Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 45 invités

Films (débats, critiques), personnalités (acteurs, réalisateurs), prochaines sorties, les salles, la presse spécialisée...

Le Hobbit, c'est (2 options à cocher !) :

6* Un chef d’œuvre, un joyau de fantasy, merci PJ !
16
8%
5* Un excellent film, qui m'a comblé. Ou presque.
50
24%
4* Un bon départ, mais il faudra voir les 2 autres.
34
16%
3* Médiocre, pas à la hauteur, un peu bancal.
15
7%
2* Mauvais. Je suis très déçu. Dommage.
6
3%
1* Nul, mal adapté, mal foutu : un plantage intégral.
4
2%
MEILLEUR que la trilogie de l'anneau.
4
2%
AUSSI BIEN que la trilogie de l'anneau.
18
9%
INFÉRIEUR à la trilogie de l'anneau.
29
14%
Il ne faut pas les comparer !!!
19
9%
Gandalf (Obi-Wan, pas vu, tout ça...)
13
6%
 
Nombre total de votes : 208

(Le) Hobbit : Un Voyage Inattendu (Peter Jackson)

Message » 30 Déc 2012 17:13

Hello.

J'ai été voir le film ce vendredi en 3D.

Alors dans l'attente de voir les trois volets de l'histoire, j'y ai vu un excellent film.

Je trouve l'histoire bien ficelée et cette communauté là ne m'a pas laissée indifférent (J'ai eu un réel plaisir de retrouver une partie de l'univers de SDA). Je ne me suis même pas aperçu de la durée de la séance (Pas si courte finalement).
Je ne trouve pas encore que c'est un chef d'oeuvre et il y a quelques points où je pourrais mettre un bémol
Par exemple, le début est un peu long, la comté, la mise en place de la communauté mais sans plus ou encore la bagarre des deux géants de pierre fait un peu tombée du ciel... Mais peut être que l'histoire nous expliquera le pourquoi de ces géants (En fait j'ai pensé au Troll dans "Blanche et le chasseur")

Je trouve les liaisons avec SDA bien amenées (Pas lourdes & sans sermons) et pas mal de passages et de choix sont de purs bonheurs
La course dans la grotte est excellente et le Roi des Gobelins savoureux à souhait / Le chef des Orques (Je ne sais pas comment l'écrire :oops: ) est bien choisi / Golum est encore une fois formidable et le moment de "jouer" aux énigmes illustre bien sa personnalité / Le royaume des Nains est splendide /Le Chef des Nains est bien choisi également/...

L'ensemble est plutôt bien rythmé avec des moments de calme et de tension bien équilibrés ainsi que des passages drôles et d'autres à l'origine du mal
Je suis extremement curieux d'en savoir plus sur le sorcier noir qui a réussi à "reveiller" le Roi-Soricer
et si la musique ne m'a pas envouté comme dans SDA elle ne dessert pas le film.

Bref, sauf cette foutue 3D que j'ai trouvé vraiment de mauvaise qualité (Perte forte de luminosité & flou régulier), un vrai moment de divertissement.

Phil44
phily44
 
Messages: 1969
Inscription Forum: 05 Jan 2008 17:07
Localisation: 44
  • offline

Message » 30 Déc 2012 18:44

Je sors de la projection et suis assez mitigè.
Côtés nėgatifs:
L'histoire est quelconque et se résume en une ligne.
Ensuite on ne retrouve pas l'esprit ėpique de SDA,les moments tragiques.
les scènes se ressemblent toutes un peu les effets spéciaux font plus numériques que les films précédents ce qui est paradoxale.
Les paysages paraissent moins grandioses, peut être plus de scènes en studio?
La presque totalité de la musique est assez insignifiante heureusement que le thème de l'anneau la sauve un peu.
les 80 premiers % du film m'ont fait penser à Narnia, donc plutôt pour les gosses et assez chiant.
J'ai piquè légèrement du nez à deux ou trois reprises.
Les mèchants sont plus ridicules qu'inquiétants.
On retrouve les scènes d'actions de Jackson qui n'apportent plus de surprises, malheureusement.
Au total c'est un spectacle avec moins d'envergure que SDA.
Enfin j'ai vu le film en 3D et elle n'est franchement pas terrible.
Le film a t il vraiment èté tourné avec des caméras spéciales?

Mais il y a quand même quelque aspects positifs :lol:

les 40 ou 50 dernières minutes à partir de Golum sont vraiment beaucoup mieux réussies.
Enfin l'ambiance est là, la musique s'améliore, la magie opère un peu plus et il y a un peu de souffle épique.
le film est plus adulte moins mièvre.
J'espère que ce rythme sera tenu pour les prochains volets.

Ma note 13/20
TELLOUCK
 
Messages: 5604
Inscription Forum: 05 Nov 2005 15:00
  • offline

Message » 30 Déc 2012 22:04

Arsenic a écrit:Fondateur ne veut pas dire élaboré. Le mérite que je trouve à PJ sur le SDA, c'est en tous cas d'avoir su rendre intéressant à l'écran un livre qui était quand même une vraie purge à lire tellement c'était lourdaud et indigeste.



J'ai lu le livre une dizaine de fois et je ne regrette qu'une chose, la première fois où j'ai ouvert ce magnifique bouquin. Avec tout le respect pour le travail de PJ il n' arrive pas à la cheville de Tolkien.
ed wood
 
Messages: 1035
Inscription Forum: 26 Jan 2004 19:50
Localisation: Qaanaaq
  • offline

Message » 31 Déc 2012 5:32

J'ai été voir le film le jour de la sortie en 2D.
Puis j'ai été le voir en 3D HFR ce soir.

L'histoire est vraiment bien, et colle assez au livre (plus de gags) par contre j'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de sang..
et pour ceux qui disent gnagnagna le bouquin fait même pas 300 pages, comment on peut faire une trilogie la dessus gnagnagna..
Je leur répondrai ceci:
lisez le livre, vous verrez que contrairement aux lsda, qui sont très litéraires, le hobbit est très léger, peu descriptif, et il se passe beaucoup de choses en assez peu de pages. de plus le livre ne couvre que le point de vu de bilbon, alors que le film couvre pleins de points de vue: exemple les nains avec le goblin king. ensuite jackson a inséré des passages de comptes et légendes inachevés qui se passaient en même temps, mais qui né'étaient aps présents dans le livre the hobbit, tels que le nécromancien et le conseil blanc. Il a été ajouté pour etoffer l'histoire, et faire un plus gros lien avec lsda, car mine de rien c'est la découverte du véritable ennemi...

Et la musique , il ont su créer un nouveau thème "nain" propre à cette novuelle communauté, mais garder les thème du seigneur des anneaux (thème la comté, thème foncombes, thème galadriel, thème épique tragique: choeur des nazguls lors du combat dérouillée de thorin contre azog...)

Pour le HFR j'ai juste pris une des plus grosses claques de ma vie (j'ai vu le film en deux versions). déja la 3d est bien intégrée, c'est une vraie 3d (pas juste 2 plans) l'effet de profondeur est saisissant !
et la HFR c'était ma petite curiosité, mais alors là je suis resté sur le cul. ca n'apporte que des avantages. les mouvements sont nets, réels, le travelling de la caméra, ca fait comme lorsque l'on regarde autour de soi: l'image défile de manière nette, ca ne fait pas un flou et des trainées.
On arrive à l'image la plus nette que j'ai jamais vue, et enfin à la fin du flou dans la films (les objets qui avant on distinguait sont réellement très clairs)

De plus la HFR apporte un confort non négligeable sur la 3d, qui n'a plus d'effet de saccades lors de travelling, et donc ne fait plus du tout du tout mal à la tête..

Bien sur il y a toujours des réfractaires aux moindres changements, des personnes, qui si on les avait écouté, on serait toujours en noir et blanc en mono...

Je suis conquis, et encore conquis est un mot faible !
Dernière édition par geekosa le 31 Déc 2012 5:43, édité 1 fois.
geekosa
 
Messages: 669
Inscription Forum: 14 Sep 2011 10:35
  • offline

Message » 31 Déc 2012 5:41

jujulolo a écrit:
Arsenic a écrit:
jujulolo a écrit:
Arsenic a écrit:En même temps je sais que ça vous défrise, mais on a aussi le droit de ne pas se prosterner devant sa majesté PJ hein.... :)


C'est bien ça doit être la quarantième fois que tu le dis.
Et en te lisant j'ai quand meme l'impression que tu es plus ennuyé que certains aient aimé le film que les fans du film sont géné par les critiques négatives.
Moi perso j ai bien aimé le film et l avis du nouvel obs ça m intéresse autant que l avis du chien de ma belle mère.


Je ne l'ai pas vu le film, donc je ne porte aucun jugement dessus (sauf sur le HFR dont l'effet proche du motionflow ne me convainc pas du tout).
Par contre, qu'on aie fait 12457 pages avant même la sortie du film, qu'il soit plus attendu que le dernier iPhone, et que des gens aillent le voir 3 fois en une semaine en criant au génie par principe, oui ça me gonfle sérieusement (surtout qu'il y a certainement plus intéressant à voir au ciné en cherchant un peu). Un peu comme ça l'avait fait sur Prometheus.
Heureusement il y a des critiques plus équilibrées ici, mais pas que.

Quand aux critiques pro, c'est tout bête, je regarde la moyenne des notes. C'est le meilleur indice de la réelle qualité d'un film (hé ouais mon gars)
Et pour celui là, c'est juste au dessus de la moyenne avec 3,1. Donc certainement un film plaisant à voir, mais sans plus.
Bien loin des "cinéphiles" qui sévisssent ici en hurlant au chef d'oeuvre sans aucun recul critique.



"La réelle qualité d'un film". Assez marrant de parler de réalité pour une œuvre artistique.
Sinon effectivement je partais sur un a priori très positif sur Bilbo.
Tout simplement parce que comme le disait Gabin, et d'autres, pour faire un bon film il faut trois choses: une bonne histoire, une bonne histoire et une bonne histoire.
Et l histoire de Bilbo est bonne, c'était une histoire que j'avais envie de voir au ciné.
Et pour le HFR tu devrais essayer. J'ai horreur des télé avec Motion Flow et autres et la ça m à vraiment pas gêné, bien au contraire. La 3D est encore inutile mais elle n'est pas néfaste (avec ses arrières plans flous). On l' oublie assez rapidement.


gros +1 pour le hfr.

quand à arsenic,quelqu'un qui juge les qualité d'un film à sa moyenne de note allocine, franchement je pensais pas tomber si bas sur ce forum..
Et quand on voit l'avis rageux des inrock (qui ont toujours eu une critique pourrie) et de l'obs, la moyenne ne signifie plus rien.
geekosa
 
Messages: 669
Inscription Forum: 14 Sep 2011 10:35
  • offline

Message » 31 Déc 2012 10:03

Et pour le hfr vivement la 60i/s comme l'indique PJ dans la petite présentation diffusée avant le film.

Pour la critique des inrock, je suis allé la lire sur le site : hors sujet complet il ne connait rien a l'oeuvre de Tolkien
yoyo138
 
Messages: 1611
Inscription Forum: 13 Jan 2003 22:02
Localisation: lyon mais Langres aussi
  • offline

Message » 31 Déc 2012 10:56

yoyo138 a écrit:
Pour la critique des inrock, je suis allé la lire sur le site : hors sujet complet il ne connait rien a l'oeuvre de Tolkien


Et ?
Arsenic
 
Messages: 4586
Inscription Forum: 12 Aoû 2006 20:44
  • offline

Message » 31 Déc 2012 11:08

Arsenic a écrit:
yoyo138 a écrit:
Pour la critique des inrock, je suis allé la lire sur le site : hors sujet complet il ne connait rien a l'oeuvre de Tolkien


Et ?


rien, je trouve sa critique bidon c'est tout
yoyo138
 
Messages: 1611
Inscription Forum: 13 Jan 2003 22:02
Localisation: lyon mais Langres aussi
  • offline

Message » 31 Déc 2012 11:49

Non mais je te demande parce que depuis quand il faut connaitre un livre pour apprécier un film ? Si tel est le cas, c'est que le film est raté parce qu'il ne se suffit pas à lui même.

Quand à la moyenne de note d'allociné, je ne dis pas que ça va te dire si le film te plaira ou pas, mais que ça donne un bon indicateur.
On peut aimer un mauvais film, et ne pas aimer un bon film. Mais le bon film restera ce qu'il est de manière objective, à savoir un bon film, et le mauvais également.
Une oeuvre a une qualité objective, et pas uniquement subjective (sinon ça reviendrait à mettre Emmerich au même rang que Kubrick).
Arsenic
 
Messages: 4586
Inscription Forum: 12 Aoû 2006 20:44
  • offline

Message » 31 Déc 2012 12:20

Arsenic a écrit:Non mais je te demande parce que depuis quand il faut connaitre un livre pour apprécier un film ? Si tel est le cas, c'est que le film est raté parce qu'il ne se suffit pas à lui même.

Quand à la moyenne de note d'allociné, je ne dis pas que ça va te dire si le film te plaira ou pas, mais que ça donne un bon indicateur.
On peut aimer un mauvais film, et ne pas aimer un bon film. Mais le bon film restera ce qu'il est de manière objective, à savoir un bon film, et le mauvais également.
Une oeuvre a une qualité objective, et pas uniquement subjective (sinon ça reviendrait à mettre Emmerich au même rang que Kubrick).



il faut remettre les choses dans le bon sens : il y a les livres ecrits depuis plus de 50 ans qui ont fait rêver des millions de personnes et qui ont pour certaines toujours phantasmé la mise en image de ce monde merveilleux.
Jusqu'a PJ personne n'avait reussit a le faire aussi bien.
Maintenant nous avons une représentation visuelle animée crédible de la terre du milieu et pour ça merci PJ.

Les chefs d'oeuvres ce sont les livres de Tolkien, PJ ne fait qu'illuster ces histoires de la plus belle des façons que pouvait nous donner le 7ieme art.

Mais faut avouer et meme ceux qui n'aime pas que ces histoires que la réalisation est hallucinante. ou alors vous êtes vraiment blasés ;-)

l'erreur de PJ c'est d'avoir fait LSDA avant the hobbit ;-) mais on lui pardonne vivement les 6 films d'affilé.

Et pour les critiques, faut d'abord avoir envie de voir un film pour faire une bonne critique positives ou negatives et ce n'est pas le cas pour beaucoup de ces "pros".
Comment ecrire une critique si déjà on aime pas de base ou alors il faut l'indiquer avant de balancer des avis.
yoyo138
 
Messages: 1611
Inscription Forum: 13 Jan 2003 22:02
Localisation: lyon mais Langres aussi
  • offline

Message » 31 Déc 2012 13:54

Bon vu le film hier en 3D HFR et j'ai adoré.
Concernant la 3D d'habitude je suis pas fan et là c'est le deuxième film avec Avatar ou j'apprécie vraiment.Je pense que le HFR y est pour beaucoup.
C'est l'avenir concernant la 3d à n'en pas douter tant le confort est supèrieur avec cette technologie.
Plus d'une fois j'ai été vraiment impressioné par la netteté de l'image :o (on dirait du 4k )
Concernant le film je pense qu'il faut d'emblée accepter le fait que le ton sera trés différent du SDA.
Moins épique ,avec une dramaturgie moins sombre et pas mal d'humour tout le long du métrage c'est sur que ça peut déstabiliser ceux qui s'attendent a voir une continuité avec le SDA.
Par exemple je vois que dans mon entourage pas mal de personne ont été gênés par cette humour ,alors que moi pas du tout.
Tout n'est pas parfait dans ce film mais ne faisons pas la fine bouche quand on aime ce genre comment ne pas vibrer devant ce spectacle.
Un point sur lequel je le trouve superieur a la trilogie SDA c'est au niveau des acteurs :love:
avec un Martin Freeman absolument génial et un Thorin campée par un Richard Armitage très charismatique je trouve le casting de haut vol, même les créatures sont réussis avec mention spéciale a Azog que j'adore.
J'ai trouvé les CGi globalement fantastique (petit bemol sur la scéne du traineau) avec un Gollum ahurrisant de réalisme :o
Je comprend les critiques mais moi perso j'ai pris un pied monstrueux avec ce film et j'attend avec impatience la suite ...
stefdigital
 
Messages: 455
Inscription Forum: 13 Aoû 2007 14:23
  • offline

Message » 31 Déc 2012 13:56

Je n'ai jamais rėussi à lire le livre, pourtant j'ai essayé plusieurs fois.
J'ai beaucoup aimé La trilogie SDA de PJackson.
Mais franchement le Hobbit est bien plus faible.
Jakson ne réussi pas à faire un film cohéhent du point de vue de la réalisation.
Certaines scènes tombent à plat et à tout vouloir mélanger ( humour, aventure, violence..) il se plante un peu selon moi.
J'avais eu le même souci avec King Kong.

Bien sûr ce n'est pas un ratage total et le film est quand même plaisant à voir.
Par contre je ne veux pas être pessimiste mais peut être que Jakson ne retrouvera plus le niveau de SDA qui dans le genre restera son chef d'oeuvre.
TELLOUCK
 
Messages: 5604
Inscription Forum: 05 Nov 2005 15:00
  • offline

Message » 31 Déc 2012 14:25

stefdigital a écrit:Plus d'une fois j'ai été vraiment impressioné par la netteté de l'image :o (on dirait du 4k )
.


si tu as été voir dans un ciné qui fournissait de la hfr, ya de bonne chance que le projecteur soit 4k ;)
geekosa
 
Messages: 669
Inscription Forum: 14 Sep 2011 10:35
  • offline

Message » 31 Déc 2012 14:29

yoyo138 a écrit:
Arsenic a écrit:
yoyo138 a écrit:
Pour la critique des inrock, je suis allé la lire sur le site : hors sujet complet il ne connait rien a l'oeuvre de Tolkien


Et ?


rien, je trouve sa critique bidon c'est tout



gros +1, c'est du n'importe quoi cette critique (objectivement).

si on enlève les 2 critiques rageuses qui trainent, la plupart sont plutot contentes..
mais tfacon je n'en ai jamais rien eu à faire des critiques (les inrock plus que les autres, et pas seulement pour le hobbit mais à peu près tout), et c'est pas aujourd'hui que ca va changer. personnellement jtrouve débile de laisser le soin d'une critique d'un film à une personne qui n'aime pas le genre. à comaprer au dernier twilight, dont la critique a visiblement été fait par un fan de la saga, qui n'en fini plus avec les superlatifs... bref les inrocks ne méritent aucune crédibilité, ca fait longtemps que je le dit.

M'enfin laisser aux critiques le soin de décider à ta place si tu aimes un film ou pas, c'est comme se laisser embobiner par les journalistes télé, ultra subjectifs, décider ta place pour qui voter. on a le droit de ne pas apprécier un film, ceci dit, tant qu'on vient pas casser les pieds de ceux qui l'ont aimé ;)
geekosa
 
Messages: 669
Inscription Forum: 14 Sep 2011 10:35
  • offline

Message » 31 Déc 2012 16:03

geekosa a écrit:les inrock plus que les autres, et pas seulement pour le hobbit mais à peu près tout

Non mais les inrocks ne valent rien du tout. C'est de la masturbation intellectuelle, sauf qu'ils ne le sont même pas (intellectuels), c'est limite de l'amateurisme inculte parfois.

Je me souviens de leur critique de 300 : un de leurs arguments dont ils se servent pour détruire le film, c'est la présence de Nine Inch Nails dans la bande originale. Sauf qu'il n'y a pas de NiN. :ane: C'était juste dans la bande-annonce (fabuleuse d'ailleurs). Donc voilà, ils n'ont peut-être vu que le trailer, et/ou dormi devant le film, et pondent un trochon dont je ne voudrais même pas comme PQ.

Je suppose que c'est à peu près la même qualité que pour le Hobbit.

Arsenic, perso j'ai laissé tomber le consensus presse allociné, je préfère largement les agrégateurs britanniques ou américains (Metacritic ou Rotten Tomatoes). Déjà parce que les critiques prises en compte sont plus nombreuses, et ensuite parce que les anglophones sont moins nécrosés que nous par une presse chauvine ou élitiste (je généralise pas, y a beaucoup de critiques que j'apprécie).
Cylon
 
Messages: 7614
Inscription Forum: 14 Mar 2008 6:23
  • offline


Retourner vers 7ème Art

 
  • Articles en relation
    Dernier message