Behringer DEQ2496 - Utilisation -

[holggerson]

Merci holggerson pour tes réponses précises ! J'ai effectivement suivi sur l'autre post "égaliseur" tes interventions et les réponses qu'on t'a apportées, notamment sur les solutions logicielles sur Mac. Depuis, où en es-tu? Tu as pu tester comme tu voulais le DEQ+SRS? Ca t'a apporté les résultats escomptés? As-tu pu comparer avec les solutions logicielles? Tu restes sur le DAC du DEQ ou tu as pris un DAC externe?

Pour reprendre tes réponses en gros, les 2 options que je pourrais envisager sont les suivantes :
- DAC externe + égaliseur logiciel
- SRS + DEQ + adaptateur XLR/RCA (ou éventuellement DAC externe).

La "raison" me pousse d'avantage vers la première solution, qui me semble plus facile à mettre en oeuvre dans un premier temps et qui a l’avantage de me permettre de brancher mes 2 sources (AE + PS3) à mon ampli en numérique. Et me permet d'évoluer ultérieurement vers SRS+DEQ. Toutefois, depuis mes dernières aventures hifi - durant lesquelles j'ai tester un Cayin 500 en vente (plus de 40kg...) et pour lequel je n'ai entendu aucune différence avec mon petit Xtasis - je crois que je suis en train de virer sceptique Du coup, j'ai un gros doute sur l'apport du Cambridge par rapport au DAC de l'AE, et je n'arrive pas à en trouver un à l'essai... Si ça ne me sert que de méga-multiprise, ça fait cher tout de même

J'ai acheté un src et un deq et les aient connectés dans cet ordre, entre ma borne AE et mon préampli. Plus récemment, j'ai fait l'acquisition d'un DAC externe (lavry DA10).

Au niveau égalisation, j'en suis toujours à la phase d’apprentissage. Il faut maitriser de nombreux paramètres, cela demande du temps. Je ne suis pas encore arrivé à des résultats très valables, mais comme cette activité m'intéresse, je persévère sans désespérer. Je ne suis pas encore en mesure de faire des comparaisons entre les solutions logicielles et le deq.

Au niveau de la source et de la conversion A/N, je ne peux pas te renseigner sur l’apport éventuel d’un Dac Magic par rapport au convertisseur intégré de la borne, car je ne le connais pas. En revanche, j’ai eu l’occasion de tester 8 solutions différentes sur mon système :

a : un lecteur Rotel RC06
b : borne AE
c : borne AE + SRC en tant que convertisseur A/N
d : borne AE + DEQ (en mode bypass)
e : borne AE + SRC (16/44,1 > 24/96) + DEQ (en mode bypass)
f : borne AE + SRC (16/44,1 > 24/96) + DA10
g : borne AE + SRC (16/44,1 > 24/96) + DEQ (en mode bypass) + DA10
h : borne AE + DA10

Voici ce que je peux en dire :

a = b : mises à part d’infimes nuances, je n’ai ressenti aucune différence de qualité entre mon ancien lecteur CD et la borne AE reliée directement à mon préampli en analogique.
c < b : Les sorties analogiques du SRC ne sont pas terribles et dans cette configuration, on ne peut pas profiter de ses capacités de sur-échantillonneur. On régresse assez nettement par rapport aux convertisseurs de la borne AE.
d > b : le message est plus cohérent, c’est moins « chirurgicale » diraient certains.
e > d : une scène sonore plus crédible, plus ample, mieux spécialisée et un petit gain en terme de définition.
f > e : l’apport du DA10 se situe au niveau de la définition, les timbres sont plus crédibles, le message est plus fluide et cohérent. On fait un bon en terme de fidélité.
g = f : à quelques micros nuances près (en faveur de f ? ), les deux solutions se valent. De toute façon, un Deq en mode bypass ne sert à rien dans cette configuration, mais n’enlève rien non plus. CQFD
h < g : ça se joue à pas grand chose, mais il me semble que le message est plus « aéré ». Autrement dit, l’upsample procure la sensation qu’il y a un peu plus d’espace entre les instruments.

Sur mon système donc, l’amélioration de la qualité de la borne AE passe par deux processus, l’oversampling et la conversion A/N confiée à un dac externe de qualité. Dans cette seconde fonction, le DA10 réussi mieux que le convertisseur intégré du deq, tandis que celui du SRC n'y parvient pas.

Cependant, ces propos doivent-être relativisés, car ils émanent de comparaisons qui se sont étalées dans le temps et qui n’ont pas été menées de manière rigoureuse (pas d’alignement de niveau de sortie des convertisseurs notamment). J’espère néanmoins qu’ils seront susceptibles de t’aider dans ton choix.

[holggerson]

J'ajoute que les différences percues entre ces solutions, pèsent assez peu face aux gains d'une bonne égalisation associée à un traitement passif, même légé.

[holggerson]

- je vois pourtant une sortie RCA sur le DEQ, elle n'est pas faite pour aller vers un ampli?

Salut,
Non, il n'y a pas de sortie RCA sur le DEQ2496
Les "Aux Out" sont des jack (dont je ne suis pas sûr de connaître l'utilité d'ailleurs)

Il me semble que ce sont des sorties analogiques que l'on doit pouvoir connecter à des appareils professionnels pourvus d'entrées Jack (6,3mm), des enceintes actives de monitoring par exemple.

[Skad]

Merci Flyper et holggerson pour vos réponses. J'ai vu les sorties RCA et je n'ai pas été plus loin

holggerson, impressionnants tous les tests que tu as faits ! Et merci de ton retour aussi précis. J'ai un doute sur ton "g < h" : comme tu dis que l'upscale (donc le SRS?) te semble plus aéré, ce n'est pas plutôt "g > h" ? Sinon, ça voudrait dire que le mieux de tous c'est la solution avec le DA10 ! Remarque, c'est pas impossible, vu que le DEQ n'est que en bypass.

Quoi qu'il en soit, j'ai décidé de partir sur la solution DAC dans un premier temps, ayant eu l'occasion d'acheter d'occasion le BMC-2 à prix raisonnable. Il me manque plus qu'à trouver des adaptateurs XLR-RCA et je pourrais tester chez moi et voir l'apport du DAC externe par rapport au DAC de l'AE (je doute toujours d'entendre une différence personnellement, mais c'est l'intérêt du test).

Suite à quoi, je fais plutôt essayer l'égalisation par logiciel. J'envisagerai une égalisation par SRS/DEQ si j'obtiens des résultats intéressants par logiciel.

En tout cas, merci encore pour ton aide, ça m'a vraiment éclairé. Je suivrai tes "aventures" d'égalisations avec intérêt.

Il n'y a que sur la partie caisson de basse ou je ne comprends toujours pas si un DEQ me permettrait de "débrancher" vers un caisson ou s'il faudrait que je change d'ampli.

[holggerson]

Oui, tu as raison. J'ai commis une erreur de signe : c'est bien g>h (post édité).

Excellent choix ce BMC2 (d'occasion ? ), une valeur sûre qui, pour un prix raisonnable, devrait t'apporter une (petite) amélioration de la restitution sonore et la sortie casque que tu cherchais.

A mon avis, si ton expérience avec les logiciels d'égalisation (et précédemment de mesures) aboutie et si tu n'as qu'une source à égaliser, l'acquisition d'un deq ne t'apportera rien de plus.

Concernant le caisson de basse, je n'ai pas étudié la question à fond, mais je crois qu'il ne requiert, dans un premier temps du moins, ni un changement d'ampli, ni l'ajout d'un deq. A toi de voir si, dans un second temps, l'usage d'un filtre actif apporte un plus à ton système.

[Skad]

Ca me rassure, j'ai compris

Oui, un BMC-2 d'occasion en parfait état datant de février 2011. Hâte de l'essayer. Mais si je ne trouve aucune différence avec l'AE, il se peut que je ne le garde pas. Comme je le disais ailleurs, il y a 1 an environ, j'ai envisagé l'achat d'un ampli Cayin 550 d'occasion. Après avoir ramené ses plus de 40kg chez moi (pas de voiture, 5ième sans ascenseur), j'ai fait de nombreuses écoutes : au début ça m'avait l'air beaucoup mieux que mon "petit" Isem Xtasis, mais plus à froid, et en écoutant avec ma compagne qui elle n'avait aucun a priori, force a été de constater que nous n'entendions aucune différence entre les 2 amplis En tout cas, chez moi, avec mon installation et nos oreilles. J'ai rapporté le Cayin chez son propriétaire... Du coup, je reste sceptique sur toutes évolutions, et j'ai hâte de tester le BMC2 pour savoir si je vais entendre des améliorations. Bref, je suis un peu hors sujet là, désolé...

Pour le DEQ, j'ai aussi une source PS3, mais bon, l'égalisation pour les films et jeux me semble moins indispensable (pour moi, selon mon utilisation), donc je vais me contenter de tester en soft (après avoir essayer le BMC2).

Pour le caisson de basse, je ne comprends toujours pas : comment je peux connecter un éventuel caisson à mon système en place AE-BMC2-Xtasis-805S sachant que mon ampli ne gère pas de sortie vers un caisson? Là je ne vois pas... Et je me demandais justement si un DEQ pourrait me permettre cette sortie vers un caisson.

[holggerson]

Avec le BMC, si tu ne perçois aucun gain qualitatif au niveau sonore, au moins tu compléteras ton installation avec une prise casque et des possibilités de connexions supplémentaires. C'est déjà pas si mal.

Pour le caisson, je t'invite à prendre des informations auprès des spécialistes du sujet sur le forum hifi.

A bientôt

[vessospassial]

Bonjour a tous,
je suis nouveau sur les forums, je voulais savoir, puisque nombreux d 'entre vous semblent s y connaître, et étant sur le point d'acheter du matos pour crée une mini station d'enregistrement haut de gamme.

Voici ma question, elle porte sur le Lavry Gold DA 924, ce système est-il a sens unik? ne fait -il que de la conversion du digital vers l'analogique ou fait-il aussi de l'analogique vers du digital? car j'ai besoin d'un convertisseur pour numériser mes sons qui sortent de divers sampleurs et synthé.

Excusez moi si ma question vous semble stupide, je ne comprends pas bien la technique je commence à peine. Je suis musicien à la base.

[vessospassial]

Merci holggerson pour tes réponses précises ! J'ai effectivement suivi sur l'autre post "égaliseur" tes interventions et les réponses qu'on t'a apportées, notamment sur les solutions logicielles sur Mac. Depuis, où en es-tu? Tu as pu tester comme tu voulais le DEQ+SRS? Ca t'a apporté les résultats escomptés? As-tu pu comparer avec les solutions logicielles? Tu restes sur le DAC du DEQ ou tu as pris un DAC externe?

Pour reprendre tes réponses en gros, les 2 options que je pourrais envisager sont les suivantes :
- DAC externe + égaliseur logiciel
- SRS + DEQ + adaptateur XLR/RCA (ou éventuellement DAC externe).

La "raison" me pousse d'avantage vers la première solution, qui me semble plus facile à mettre en oeuvre dans un premier temps et qui a l’avantage de me permettre de brancher mes 2 sources (AE + PS3) à mon ampli en numérique. Et me permet d'évoluer ultérieurement vers SRS+DEQ. Toutefois, depuis mes dernières aventures hifi - durant lesquelles j'ai tester un Cayin 500 en vente (plus de 40kg...) et pour lequel je n'ai entendu aucune différence avec mon petit Xtasis - je crois que je suis en train de virer sceptique Du coup, j'ai un gros doute sur l'apport du Cambridge par rapport au DAC de l'AE, et je n'arrive pas à en trouver un à l'essai... Si ça ne me sert que de méga-multiprise, ça fait cher tout de même

J'ai acheté un src et un deq et les aient connectés dans cet ordre, entre ma borne AE et mon préampli. Plus récemment, j'ai fait l'acquisition d'un DAC externe (lavry DA10).

Au niveau égalisation, j'en suis toujours à la phase d’apprentissage. Il faut maitriser de nombreux paramètres, cela demande du temps. Je ne suis pas encore arrivé à des résultats très valables, mais comme cette activité m'intéresse, je persévère sans désespérer. Je ne suis pas encore en mesure de faire des comparaisons entre les solutions logicielles et le deq.

Au niveau de la source et de la conversion A/N, je ne peux pas te renseigner sur l’apport éventuel d’un Dac Magic par rapport au convertisseur intégré de la borne, car je ne le connais pas. En revanche, j’ai eu l’occasion de tester 8 solutions différentes sur mon système :

a : un lecteur Rotel RC06
b : borne AE
c : borne AE + SRC en tant que convertisseur A/N
d : borne AE + DEQ (en mode bypass)
e : borne AE + SRC (16/44,1 > 24/96) + DEQ (en mode bypass)
f : borne AE + SRC (16/44,1 > 24/96) + DA10
g : borne AE + SRC (16/44,1 > 24/96) + DEQ (en mode bypass) + DA10
h : borne AE + DA10

Voici ce que je peux en dire :

a = b : mises à part d’infimes nuances, je n’ai ressenti aucune différence de qualité entre mon ancien lecteur CD et la borne AE reliée directement à mon préampli en analogique.
c < b : Les sorties analogiques du SRC ne sont pas terribles et dans cette configuration, on ne peut pas profiter de ses capacités de sur-échantillonneur. On régresse assez nettement par rapport aux convertisseurs de la borne AE.
d > b : le message est plus cohérent, c’est moins « chirurgicale » diraient certains.
e > d : une scène sonore plus crédible, plus ample, mieux spécialisée et un petit gain en terme de définition.
f > e : l’apport du DA10 se situe au niveau de la définition, les timbres sont plus crédibles, le message est plus fluide et cohérent. On fait un bon en terme de fidélité.
g = f : à quelques micros nuances près (en faveur de f ? ), les deux solutions se valent. De toute façon, un Deq en mode bypass ne sert à rien dans cette configuration, mais n’enlève rien non plus. CQFD
h < g : ça se joue à pas grand chose, mais il me semble que le message est plus « aéré ». Autrement dit, l’upsample procure la sensation qu’il y a un peu plus d’espace entre les instruments.

Sur mon système donc, l’amélioration de la qualité de la borne AE passe par deux processus, l’oversampling et la conversion A/N confiée à un dac externe de qualité. Dans cette seconde fonction, le DA10 réussi mieux que le convertisseur intégré du deq, tandis que celui du SRC n'y parvient pas.

Cependant, ces propos doivent-être relativisés, car ils émanent de comparaisons qui se sont étalées dans le temps et qui n’ont pas été menées de manière rigoureuse (pas d’alignement de niveau de sortie des convertisseurs notamment). J’espère néanmoins qu’ils seront susceptibles de t’aider dans ton choix.

[vessospassial]

Bonjour a tous,
je suis nouveau sur les forums, je voulais savoir, puisque nombreux d 'entre vous semblent s y connaître, et étant sur le point d'acheter du matos pour crée une mini station d'enregistrement haut de gamme.

Voici ma question, elle porte sur le Lavry Gold DA 924, ce système est-il a sens unik? ne fait -il que de la conversion du digital vers l'analogique ou fait-il aussi de l'analogique vers du digital? car j'ai besoin d'un convertisseur pour numériser mes sons qui sortent de divers sampleurs et synthé.

Excusez moi si ma question vous semble stupide, je ne comprends pas bien la technique je commence à peine. Je suis musicien à la base.

[LBTRMA]

Tu as eu une réponse ici... viewtopic.php?p=176953095#p176953095

[sonicmaster37]

Salut Jules

Normalement ce devrait être bon, si tu as bien modifié la sortie du DEQ. C'est peut-être la sortie optique du DEQ qui est HS.

Sinon, essaye de mettre ton DAC avant le DEQ. Comme cela tu ne modifies pas le paramètrage de ton DEQ.

salut

bon, c'est un peu ce que je me disais : sortie optique hs...
je vais faire réparer. ou si qqun a la solution pour que je le fasse moi même.
sinon, mon dac, je l'ai acheté pour éviter la sortie analogique de mon deq que je trouve pas terrible.
pour l'instant, je ne laisse que le dac...
adieu mes beaux règlages, snif

merci

Aucune panne la-dedans, vous oubliez juste qu'en 44100/16 bit, il existe un flag anticopie de CD/DAT dans le flux numérique. Ce sera donc entrée ou sortie numérique, mais pas les 2... a moins d'acquérir une machine qui contourne ce problème type Behringer Ultramatch Pro SRC 2496 qui je croie vire l'interdiction...)

Cordialement, Sonic.

[jules_gerfault]

salut

ça, je savais pas.
mais j'ai contourné le pb: j entre ds le deq en numérique optique, et je sors en numérique rca.
et ça marche....

[Fr-Lem]

Aucune panne la-dedans, vous oubliez juste qu'en 44100/16 bit, il existe un flag anticopie de CD/DAT dans le flux numérique. Ce sera donc entrée ou sortie numérique, mais pas les 2... a moins d'acquérir une machine qui contourne ce problème type Behringer Ultramatch Pro SRC 2496 qui je croie vire l'interdiction...)

Cordialement, Sonic.

J'ai un SRC2496 et même si je n'utilise pas la fonction de copie numérique, j'avais repéré dans la notice, il me semble, que cette fonction indiquait seulement l'existence du bit anti-copy, mais ne permettait pas de le contourner (http://www.behringer.com/assets/SRC2496_P0141_M_FR.pdf, p. 7).

[sonicmaster37]