Courbes cibles en stéreo 2.0 / EQ temporelle en basse fréq

[Pio2001]

Mon système terminé, il y aura 3 présets, un plat, un + 7dB et un + 15dB, à choisir en fonction du style de musique et des enregistrements.

Ca je comprends, même si ce n'est pas la voie que j'ai choisie... Je me suis fait un réglage qui marche pour tout.

[Pio2001]

Il ne faut pas confondre courbe de réponse du système et spectre enregistré lors d'une performance musicale. Le spectre d'un ensemble musical n'est jamais plat, et de très loin. Le grave est toujours bien plus fort.

Lorsqu'il est reproduit sur un système avec un grave à 0 dB, le grave à +10 dB de l'enregistrement sort bien à +10 (source) +0 (système) = +10 dB.

[indien29]

Mais alors cela voudrait dire que le but de la hifi serait d'imiter le son des enceintes de sono...

Non, comme tu le précise, l'enregistrement doit tenir compte de ce gain, mais le système doit pouvoir le restituer, y compris dans l'infra, mais il n'y a pas tellement d'enregistrements qui sont à + 10 ou +12dB, donc il faut pouvoir booster si nécéssaire artificiellement par EQ si on veut retrouver le niveau réel du bassiste.

Mais on est clairement dans les gouts et les couleurs, certains voudrons sans doute une ligne de basse plus effacée, à titre perso, j'aime bien qu'elle soit reproduite avec le meme calage qu'en live (le niveau SPL en moins).

A partir de là, je constate que les enregistrements non live sont plus polyvalent, pour pouvoir passer sur tout les systèmes ou à la radio, j'y rajoute souvent + 6dB sur le plateau 30 - 50dB pour avoir le bon niveau de ligne de basse au point d'écoute.

[Pio2001]

Dernièrement, j'ai senti un certain manque dans les basses fréquences de mon système. Hier, j'ai essayé de rééquilibrer cela avec un filtre supplémentaire dans mon égalisation.

Je rappelle le système : deux moniteurs actifs de proximité Neumann KH-120 écoutés à 2.1 mètres, disposition en triangle isocèle un peu fermé. Pièce à l'acoustique claire, temps de réverbération 0.45 s au point d'écoute.

Réponse brute et égalisation (le filtre 7 a été supprimé depuis) :



J'ai testé une remontée de tout le grave de 0.8 dB sous les 164 Hz.
La fréquence de 164 Hz a été déterminée graphiquement, de façon à viser une courbe cible monotone, qui prolonge harmonieusement la réponse existante 400 - 20000 Hz.
Ensuite, j'ai fait une correction de +2 dB pour forcer un peu le trait et commencer à écouter "ce qu'il faudra entendre".
Ensuite, après quelques essais à +1.5 dB, j'ai trouvé que c'était un peu trop et j'ai divisé par deux, pour ne garder que +0.8 dB de correction.

Les résultats restent dans la lignée de ce que j'avais déjà obtenu en mettant au point la courbe actuelle : le grave devient plus équilibré, mais il reste de qualité très passable.
En définitive, je préfère avoir trop peu de grave, qu'un grave moche. De cette façon, les fréquences qui restent sont toutes belles à entendre.

Là où ça devient intéressant, c'est si on regarde les résultats avec différents lissages. Voici, superposées, les courbes prévues avec et sans la correction supplémentaire. La ligne bleue indique le niveau moyen là où la courbe est la plus élevée (300 - 600 Hz).

Lissage VAR :



Lissage au 1/6e d'octave :



Lissage psychoacoustique :



La première chose qu'on remarque, c'est que le lissage variable prévoit un grave plat, tandis que les lissages au 6e et psychoacoustique prévoient un grave trop faible.

Ces derniers indiquent bien l'impression d'équilibre que l'on ressent sur le long terme : un très léger manque.
Par contre, le lissage Var apporte une information supplémentaire : le grave est en réalité accidenté et dépasse déjà par endroits le niveau de référence. C'est cela qui se traduit par une impression de qualité médiocre.

La correction qui me plaît est en fin de compte celle où les pics de la courbe de réponse dans le grave sont alignés avec les pics dans le medium, vus en lissage variable.


Morceaux écoutés :
Images - Démons de Minuit (pop)
Madonna - La Isla Bonita (extended) (pop)
Sarband - Kyrie Eleison (acoustique voix + percussions)
Sarband - Yawno Tlito (acoustique voix + percussions)
Joe Hisaishi in Budokan - Studio Ghibli 25 years concert - Nausicaä (philharmonique, piano et chorales)
... et une vingtaine d'autres, plus brièvement.

[Igor Kirkwood]

En définitive, je préfère avoir trop peu de grave, qu'un grave moche. De cette façon, les fréquences qui restent sont toutes belles à entendre.

On a tous eu à un moment ou à un autre la tentation de "pousser" un peu le grave d'une installation, en cherchant plus de rondeur, davantage d'ampleur et de profondeur...

+1 .....Mais avec le temps le moindre excès de grave apparait comme une insupportable coloration.

[Pio2001]

En fait, pour déterminer le bon niveau de grave à l'oreille, je me base sur deux critères.

Les lignes de basse mélodiques (guitare basse, contrebasse, autres...) doivent rester homogènes sur toute la gamme et ne pas passer de mezzo-forte à forte lorsque la mélodie descend, par exemple.

Et du point de vue de la composition, je pars du principe (selon le style musical) que la basse doit accompagner la mélodie principale, la soutenir, et non jouer en duo avec elle, ou pire, jouer en solo avec un accompagnement à la voix.
Bien entendu, d'un style à l'autre ou d'une plage à l'autre, il peut y avoir des exceptions.

[ohl]

La correction qui me plaît est en fin de compte celle où les pics de la courbe de réponse dans le grave sont alignés avec les pics dans le medium, vus en lissage variable.

C'est intéressant parce qu'une méthode d'estimation de la réponse perçue et utilisée dans différents domaines de la psychoacoustique (codage, modélisation de la voix,...) s'appelle "enveloppe spectrale" et se base sur la courbe définie par les pics de la réponse.
Un peu de lecture sur ce sujet en français: http://www.atiam.fr/Archives/Stages0506/NicolasObin.pdf
DRC de D.Sbragion a la possibilité de calculer la courbe de correction pour faire correspondre l'enveloppe spectrale avec la courbe cible et c'est cette méthode que j'utilise en partie.

[indien29]

J'ai lu le sommaire, faut un peu de temps pour tout lire et c'est assez technique.

Sinon, les méthodes à base de RTA, comme la MMM sont elle les plus proches en terme de mesure entre le "mesuré" et le "perçu" ?

Comme le dit Pio, entre la courbe cible et le résultat au point d'écoute, il y a un monde, les effets de pièce, le "room gain" boost" plus ou moins le grave en fonction des pièces / salles d'écoute, + 5, +10, +15dB sur des enceintes déjà égalisées depuis le point d'écoute dans le grave, si on mesure en champ proche, puis au point d'écoute.

Pourtant, c'est finalement ce que nous entendons / écoutons.

La correction au point d'écoute est donc vitale, au minimum pour régler les pentes de grave et d'aigu, soit au gout de chacun, sait en fonction d'une courbe normalisé qui semble ne pas exister.

Qu'en est-il en studio ?
Les enceintes sont réglés plates en mesure de proximité, y a t'il une mesure au point d'écoute qui vient corriger les éventuelles effets de pièce ?

[satbox]

Salut Pio2001,

Pourrais-tu m'expliquer la raison d'être du filtre manuel 1? Il s'agit d'un filtre "boost" d'environ 5dB et, à l'endroit où il est situé, je dois dire que j'ai un peu de mal à comprendre son utilité. N'est pas dangereux pour le filtre des enceintes (boost avant coupure)?

[Pio2001]

Bonjour Satbox,
Ton observation est très juste !

Le filtre 1 permet d'étendre la réponse du système dans l'extrême grave. Avec ce filtre, le 35 Hz passe à un niveau à peine atténué, et le 30 Hz devient tout juste audible, quoique très faiblement. Un exploit pour les haut-parleurs de 12 cm.
Il faut dire que d'après le module de room simulation de REW, j'ai une résonance à 27 Hz dans ma pièce qui fonctionne au point d'écoute. On la voit sur la réponse en fréquence, vers -12 dB.

Mais il est en effet dangereux de monter le niveau à des fréquences aussi basses sur des haut-parleurs aussi petits. Pour calculer le niveau maximum, j'ai repéré la fréquence la plus amplifiée sur la correction finale, qui est de 35 Hz. Il se trouve que j'ai dans ma playlist une telle fréquence jouée à un niveau assez fort dans une plage musicale. Elle représente, sur quelques milliers de plages, le signal qui sera le plus dangereux pour mon installation.
J'ai déterminé le niveau maximum raisonnable pour les haut-parleurs sur cette plage, en fonction du mouvement de la membrane observé à l'oeil nu, et de la distorsion éventuellement audible, sachant par exérience à peu près à partir d'où les HP commencent à être en danger.
J'ai en parallèle noté le niveau musical maximum pour mon écoute quotidienne.
J'ai déterminé le gain maximum en fonction de tout cela, et en notant alors le niveau maximum au-delà duquel, sur mon préampli (qui est à affichage électronique), je rentre dans la zone de danger.
Je sais que jusqu'au chiffre "60", je ne risque rien. Si une plage me paraît présenter un grave danger, je retourne observer le mouvement des membranes en fonction du volume pour savoir si je peux conserver 60 comme limite de volume. Cela a été le cas avec le Blu-ray de Hans Zimmer à Prague.

Par ailleurs, mes enceintes (actives) sont munies d'une protection conçue, en principe, pour éviter tout problème, mais je ne lui fait pas confiance à des fréquences aussi basses : j'ai déjà entendu une très nette distorsion dûe à un volume trop élevé sans que la protection se déclenche.
Mais elle s'est tout de même déclenchée une fois à des fréquences plus hautes, signe qu'elle fonctionne bien. Le voyant s'allume et le niveau est limité en interne.

J'ai maintenant une idée assez correcte du niveau maximal que je peux utiliser, donc sur des enregistrements très bas (classique), je sais quand je peux pousser au-delà de 60. De plus, j'ai réglé la sensibilité d'entrée derrière les enceintes assez bas, de sorte que sur certains enregistrements, j'atteins je bout du réglage de volume (72, une unité valant un décibel) sans que le son ne soit excessivement fort.
Je préfère me limiter un peu de cette façon plutôt que de risquer d'endommager le matériel, mes oreilles, et mes relations avec les voisins en même temps.

[satbox]

Merci Pio pour ta réponse super complète!

[indien29]

Courbe du moment de mon système, suivant le protocole de mesure suivant : http://www.homecinema-fr.com/forum/acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/mesure-au-point-d-ecoute-protocole-standard-hcfr-t30089211-75.html

Au 1/1



Au 1/24



C'est une courbe qui me plait, elle est proche de ce que j'entends ailleurs quand le plateau de grave me semble bien placé (cinéma, autres install HC ou HiFi)
En concert, le niveau de grave est encore supérieur.

Si on reprends la Xcurve du cinéma, je pense que sur les sièges optimum, on est pas loin de cela non plus (réponse plate au point d'écoute et LFE vers les +10dB + effet de salle

[JIM]

Si on reprends la Xcurve du cinéma, je pense que sur les sièges optimum, on est pas loin de cela non plus (réponse plate au point d'écoute et LFE vers les +10dB + effet de salle

A si, on en est assez loi, la réponse de L et R au cinéma, c'est cela avec un max autorisé de +3dB à 63Hz et +1dB à 40Hz.
Le LFE est présent dans les sources 5.1. En stéréo, il n'y a aucune redirection du grave.
La réponse en fréquence est toujours mesurée dans la zone idéale et doit être contenu dans le gabarit de la Xcurve (+-3dB).

[indien29]

Salut JIM,

Sans doute, mais au perçu, j'ai l'impression que c'est proche de cela en salle de ciné je pense, je ferai une FFT quand j'irai au ciné sur une bande son.

C'est ça qui est intéressant sur ce sujet et c'est à l'origine de ce post, en tant qu'amateur, je ne sais pas du tout quelle est la courbe "perçue" sur d'autres installations.

Faudrait que l'on valide déjà un protocole pour pouvoir s'échanger les courbes et tenter de progresser sur ce sujet (si c'est techniquement possible, question posée par JLO, une MMM est elle représentative du son perçu ?)

Pour m'amuser, je sors mon téléphone dans différents lieux pour voir les courbes :

Chez moi hier soir :




Chez Devialet au showroom des amplis à Paris :




En concert, aux vieilles charrues :

[JIM]

La technique MMM est intéressante mais ça reste une moyenne spatiale, c'est la technique utilisée au cinéma depuis des décennies.

Cette technique n'est pas jugée pertinente et représentative du son perçu par plusieurs spécialistes.
Newell a beaucoup écris sur le sujet et lui propose une mesure du direct. L'explication même de la Xcurve valide sa méthode.

Cependant, je pense que c'est plus compliqué dans nos locaux. Il y a plusieurs zones distinctes et dans les transitions, que fait-ont ?
Perso, je n'ai pas de méthode magique.