Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[Jean-Pierre Lafont]

C'est la qu'on voit la différence entre un amateur et un pro

Il n'y a pas matière à polémique. Toutes les opinions doivent s'exprimer et j'ai le plus grand respect pour Hugo.
J'ai simplement voulu contribuer en apportant une analyse un peu plus technique pour compléter les appréciations subjectives qui prévalent sur ce forum et n'ont de pertinence que pour leurs auteurs.

[CDGG]

...Le véritable Atmos est inévitablement cher à cause de la technologie qu'il contient et hors de portée d'un marché de masse. De toute façon les pièces d'habitation sont trop petites...

Il ne faut qd meme pas oublier , que la salle de Roland reste hors normes et se situe très loin de ce qu'un HC peut représenter pour nous ( surface de salle, nombre d'enceinte , matériel utilisé ( altitude entre autres )) ... Certes cela est très intéressant quant à la démarche , d'autant plus que Roland est qq'un de passionné, très calé , jusqueboutiste et perfectionniste ( j'échange assez souvent avec lui pour le savoir ) mais de là à ce que ce soit transposable dans le topic des salles HC de hcfr

Vous voyez JP , on dit finalement la même chose ...

[Jean-Pierre Lafont]

Vous voyez JP , on dit finalement la même chose ...

Oui, mais ça n'explique toujours pas on qualifie trop souvent de "hors normes" les salles qui respectent les normes ou qui s'en rapprochent. (réflexion philosophique)

[laric]

Hugo est justement en champ libre sur son installation
Il faut toujours tenir compte de l'installation, il n'y a pas d'avis absolu... (enfin, sauf matériel très particulier )

Comme la pluspart des enceintes studio, les 305 sont prévue pour être écouté en champ proche et positionné loin d'un mur...
C'est une des raisons pour lesquelles elle n'iraient pas chez moi mais sont très adaptés chez Hugo

--Pat

[pasender]

C'est la qu'on voit la différence entre un amateur et un pro

Il n'y a pas matière à polémique. Toutes les opinions doivent s'exprimer et j'ai le plus grand respect pour Hugo.
J'ai simplement voulu contribuer en apportant une analyse un peu plus technique pour compléter les appréciations subjectives qui prévalent sur ce forum et n'ont de pertinence que pour leurs auteurs.

Pas de polémique dans ma remarque, moi aussi j'ai du respect pour Hugo, je soulignais surtout la grande précision de ton intervention.

Sinon, en général on utilise le terme "hors normes" au sens "d'exceptionel", mais bien sur tout en restant dans les normes

[Hugo S]

Bjr,

Encore une fois et comme toujours : MERCI Jean-Pierre pour cette précieuse analyse.

Sachant que concernant la lumière de la LED, j'ai bien entendu mis un ruban adhésif (spécial HC $$$ ) sur la partie avant de l'enceinte, ce qui occulte effectivement la LED, toutefois c'est par l'arrière et au travers de l'évent, que la lumière de la LED est visible et produit un TRES léger hamo blanc... mais perfection quand tu nous tiens.

Bref ceci n'est pas vraiment gênant, car comme déjà indiqué par ailleurs - et ceci malgré leurs qualités son,ores qui pourraient me convenir parfaitement, d'autant plus avec la calibration Audyssey MultEQ XT32 Pro qui est utilisée ( ) -, j'ai acquis les 4 LSR305 en interim, dans l'attente des toutes nouvelles JBL Pro LSR705i ou peut-être LSR708i qui devraient arriver dans le Q1/2015.

Voir ci-dessous les video de Peter Chaikin et surtout celle de Charles Sprinkler de JBL, tout y est dit pour ceux qui s'intéressent à ce style de produits :

https://www.facebook.com/video.php?v=64 ... =2&theater

https://www.facebook.com/video.php?v=64 ... =2&theater

... et petite inconnue (de taille) le coût.

Sachant que pour la mise en oeuvre de ces moniteurs il est recommandé d'utiliser des Crown CT8150 (Lexicon DD-8), un ampli comme je les aime... et qui rappellera peut-être à Jean-Pierre quelques échanges que nous avons pu avoir par ailleurs il y a 2/3 ans à ce sujet.

Maintenant comme on est en train d'évoquer des moniteurs dotés d' Image Controled Waveguides, voici un petit article (en Anglais) que je trouve très intéressant :

http://libinst.com/PublicArticles/Setup ... eakers.pdf

Bonne lecture,

Hugo

[SnipizZ]

Laser Ultra by Kinepolis : L’alliance de l’image Barco et du son Dolby

Souvent, les sphères du home-cinéma et du cinéma se regardent l’une l’autre, se comparent, se critiquent, mais évoluent ensembles. Ces dernières années, les avancées technologiques sont généralement apparues d’abord au cinéma avant d’être adaptées au home-cinéma. Aujourd’hui, c’est l’image laser 4K et l’Atmos qui font figure de proue du cinéma, et nous, home-cinéphile, lorgnons avec impatience sur ces technologies.

L’équipe de Kinepolis, groupe européen exploitant de salles de cinémas nous a proposé de découvrir leur toute nouvelle installation technique, le Laser Ultra, combinaisons du savoir-faire de Barco pour l’image avec un projecteur laser 4K & de Dolby pour le son avec l’Atmos. L’occasion pour nous de faire le parallèle entre nos deux univers et apprécier les efforts consentis par Kinepolis pour proposer en permanence à ses spectateurs une meilleure expérience du Cinéma. La suite de l'article à lire sur le portail d'HCFR en cliquant ici...

[Fre.Mo]

bravo pour le compte rendu.
Avec des reportages tels que celui ci ce n est pas étonnant que la presse papier spécialisée prenne du plomb dans l aile...

[lordserra]

Je plussoie pour le contenu global.

Et oui il faut qu'il change la toile de cette salle 14, c'était horrible sur le hobbit part 3 surtout de prés.

[palm]

Merci M. Lafont pour ce retour sur cette LSR305 qui en intéresse plus d'un ou en tout cas ceux qui y voient une biblio active abordable et plutôt pas forcément pour un usage en surround d'ailleurs.

Une question néanmoins : vous évoquez l'event arrière et la proximité du mur. Évidemment l'event arrière est problématique pour un usage collé au mur, mais j'y vois un choix facile et bon marché pour éviter les fréquences médium passant par l'event et les perturbations en réponse hors de l'axe sans devoir passer par des formes plus compliquées de l'event lorsque celui ci est en façade.

Collée au mur je dirais que les perturbations dans le grave sont les mêmes que pour toute enceinte close ou bass reflex de même profondeur, si on parle bien des interférences entre l'onde directe et celle réfléchie sur le mur et inhérente au rayonnement ~omni a ces fréquences.
Évidemment on perd aussi le renforcement vers la fréquence d'accord mais je souhaitais juste comprendre votre conclusion et éventuellement éviter la condamnation définitive des enceintes à évent arrière pour un usage a moins de 1m du mur qui pourrait arriver en reprenant vos propos d'expert sans le contexte.

[Fre.Mo]

J ai un peu de mal a comprendre l interet que vous portez sur cette enceinte de monitoring active comme surround si ce n est pour l economie de cannaux de puissance car je trouve cela assez contraignant d'avoir des fils d alimentation jusqu aux enceintes situées en hauteur (sans parler du bouton On/Off sur la face arrière)...

[JIM]

Pour l'économie et avec un évent sur la façade.
http://www.thomann.de/fr/behringer_monitor_1c.htm
Le filtrage doit se réduire à une capa série sur le tweeter mais bon ...

Par contre, tout comme pour la JBL, ça me parait light, un 13cm capable de fournir 99dB au point d'écoute jusqu'à 80Hz min

[Hugo S]

Bsr palm,

Ça fait un petit moment...

Tout l'intérêt de ce "petit" moniteur JBL Pro LSR305 se trouve dans le Image Control Waveguide, qui offre une réponse polaire uniforme très étendue... et réellement impressionnante en terme de rendu. Ce qui - un peu à l'image d'une enceinte Bipolaire -, prend un intérêt tout particulier dans un contexte Surround ou Back Surround et ceci d'autant plus dans un contexte Atmos.

C'est pour ça qu'elles sont utilisées dans notre installation 9.2.4 où elles sont excellentes dans ce contexte.

Mais chacun son truc, n'est-ce pas?

Hugo

[Jean-Pierre Lafont]

Collée au mur je dirais que les perturbations dans le grave sont les mêmes que pour toute enceinte close ou bass reflex de même profondeur, si on parle bien des interférences entre l'onde directe et celle réfléchie sur le mur et inhérente au rayonnement ~omni a ces fréquences.

Oui, c'est exact, mais d'une manière générale, c'est un phénomène qu'il faut contrôler et si possible éviter.

Évidemment on perd aussi le renforcement vers la fréquence d'accord mais je souhaitais juste comprendre votre conclusion et éventuellement éviter la condamnation définitive des enceintes à évent arrière pour un usage a moins de 1m du mur.

Il ne s'agit pas de condamner quoi que ce soit. Il faut simplement comprendre ce qu'on fait et essayer de tirer le meilleur parti du produit dont on dispose. Et pour cela, les mesures me semblent indispensables.

[Jean-Pierre Lafont]

L'enseignement que l'on reçoit dans les écoles de cinéma et l'abondante bibliographie qui l'accompagne expliquent que le son au cinéma doit s'oublier, c'est à dire qu'il ne doit pas attirer l'attention du spectateur.
Le son au cinéma et le son surround en particulier a pour unique objet d'accompagner l'immersion du spectateur. Il faudra un jour que j'explique ce qu'est l'immersion car il semble que beaucoup ici n'ont pas compris le sens de "the willing suspension of disbelief".
Le rapport du son à l'image revêt de multiples facettes. Il l'embellit, renforce l'effet dramatique, souligne l'atmosphère, comble les moments de moindre intensité... je pourrais en écrire 10 pages. Mais tout ceci n'est que détails.

Techniquement parlant, la fonction première du son au cinéma est d'apporter l'émotion. La transmission doit se faire de manière insidieuse, à l'insu du spectateur dont l'attention est concentrée sur l'image. Le son ne doit pas attirer l'attention du spectateur de manière consciente.
Les professionnels le savent bien, "sound distraction has a negative effect on movie viewing experience". Généralement, quand le film est bien construit, le public entre dans le jeu et ressent le son dans toute sa force sans vraiment l'entendre.
Par contre, ceux qui comme vous et moi, sont davantage attirés par l'aspect technique et matériel de la projection d'un film auront une approche analytique beaucoup plus matérielle. Ils chercheront les effets au lieu de les oublier et se laisser bercer.

Personnellement, je suis un mauvais spectateur. Comme beaucoup de professionnels, chacun dans son domaine, j'ai la fâcheuse habitude de chercher ce qui ne colle pas dans la construction du film. L'ombre du micro, le raccord des couleurs, l'incohérence historique, et surtout les sons mal positionnés, non identifiables, inintelligibles, les bruitages mal faits, les réverbs qui ne collent pas avec le décor... bref, je rate la moitié du film.

Certains, heureusement plus positifs, trouveront leur bonheur dans l'aspect technique de la présentation et trouveront dans la distraction sonore des détails anti-immersifs qu'ils appelleront immersion parce que le son les entoure.
Je note par exemple: "Quand Sandra Bullock, située à gauche du plan, se trouve dans une capsule Soyouz et parle avec un personnage sur terre via la radio dont le son sort des enceintes du panneau de contrôle de la navette se trouvant à droite du plan, la voix de Bullock est localisé à gauche et celui du personnage à la radio à droite... la modélisation 3D audio n’a aucune limite. C’est totalement immersif, un vrai bonheur !"
Un vrai bonheur, peut-être, mais l'analyse même de la position des sons souligne l'antagonisme des promos et montre par définition que l'immersion n'est pas au rendez-vous.

La notion d'objet sonore proposée par l'Atmos redessine l'architecture sonore en introduisant des évènements sonores ponctuels hors champs détournent l'attention du spectateur au détriment de l'immersion.

Ce post mériterait d'être développé davantage mais je dois m'interrompre, travail oblige. A suivre...