Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Toutes les solutions de traitement du signal : différentes méthodes, matériel et logiciel, mise en œuvre...

FDA et multiamplification/filtrage actif

Message » 27 Oct 2016 14:46

Bonjour,

suite à un début de discussion dans un fil pas très appropriés (amplis>QA100), j'ouvre le débat pour ceux qui; comme moi, sont adeptes de la multiamp et/ou du filtrage actif des enceintes.

Ma config est la suivante : Source > Mindsp NanoDigi 2x8 > 2x Fx Audio D802 > enceintes sans filtres electroniques.
Un FX Audio qui "agit" sur les basse/medium selon leur fréquence, et un autre sur les aigus.

J'utilise donc 2 fx audio en "amplis de puissance". Première nouvelle, si j'ai bien compris @hcchris, il ne faut pas monter les potentiomètre au max (99db) pour éviter d'entrer dans la zone d'écrétage de ces appareils.
J'avais fait ainsi, pensant contourner les désagréments de l'atténuation de volume du FDA.
Dernière édition par cdesl le 27 Oct 2016 16:13, édité 1 fois.
cdesl
 
Messages: 36
Inscription: 12 Juin 2012 10:35
  • offline

Annonce

Message par Google » 27 Oct 2016 14:46

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 27 Oct 2016 15:48

interessant :D
la Gazette
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 336
Inscription: 17 Fév 2005 12:21
Localisation: Brussieu 69

Message » 27 Oct 2016 17:34

la Gazette a écrit:interessant :D


Ça pourrait intéresser du monde.
Car le prix minime des FDA permet de multiplier leur nombre (et donc multiplier la puissance finale), et avec des solutions de filtrages numériques pas chères, sans perdre (?) en qualité de signal, d'améliorer le rendu de ses enceintes.

Encore faut-il disposer, à mon avis, pour ne pas trop se planter de prise de mesures avec un micro
cdesl
 
Messages: 36
Inscription: 12 Juin 2012 10:35
  • offline

Message » 27 Oct 2016 17:48

cdesl a écrit:
la Gazette a écrit:interessant :D


Ça pourrait intéresser du monde.
Car le prix minime des FDA permet de multiplier leur nombre (et donc multiplier la puissance finale


Pas vraiment dans ton cas. :ko:
Avec des alims en 12v , tu as divisé par 7 la puissance de ton ampli.
T'es pas allé un peu fort ? :wtf:
carlos67
 
Messages: 141
Inscription: 04 Avr 2011 23:27
  • offline

Message » 27 Oct 2016 18:08

carlos67 a écrit:Pas vraiment dans ton cas. :ko:
Avec des alims en 12v , tu as divisé par 7 la puissance de ton ampli.
T'es pas allé un peu fort ? :wtf:


Si… :bravo: mais j'ai des enceintes que je pourrais alimenter avec 10w (enfin presque)
cdesl
 
Messages: 36
Inscription: 12 Juin 2012 10:35
  • offline

Message » 27 Oct 2016 19:15

le soucis c'est le soufle avec mes compressions (110db) sur le fx surtt.... le d310 c'est correct .
globulelg
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1701
Inscription: 27 Nov 2009 15:53
Localisation: manche
  • offline

Message » 27 Oct 2016 19:50

bonjour à tous,

bonne idée d'ouvrir un post sur ce sujet, car il y a du potentiel d'utiliser un filtre actif numérique avec des amplis FDA.
j'utilise aussi un nano digi avec des enceintes maison haut rendement ( environ 98 db 1w/1m )
voilà ma config
tweter Heil AMT V2
médium Audax PR170ZO
haut grave Altec 416 8 C
grave panneau plan LS50 infraplanar
j' ai un qa100 pour l'aigu, un v200 ( avec alim linéaire) pour le médium, un HK signature 1.3 avec convertisseur, et un ampli hc yamaha pour alimenter les panneaux infraplanar.
le QA100 est réglé sur 41 et le V200 sur sur 110
je ne n'ai plus de problème de souffle après avoir changé l'alim du nano digi, j'utilise la sortie 5 volt de l'alim linéaire du V200
cdesl, as tu changé l'alim du nano digi, car brider les amplis me semble risqué, les appels de courant instantanés peuvent être importants même en haut rendement.
francis07
 
Messages: 14
Inscription: 28 Sep 2008 20:18
  • offline

Message » 27 Oct 2016 20:33

J'utilise deux v200, en filtrage actif (vertical- un ampli par enceinte) réalisé via le minidsp minisharc. Ai viré également le filtre passif de mes enceintes. Très content du résultat !
pslapa
 
Messages: 135
Inscription: 05 Oct 2013 19:06
  • offline

Message » 27 Oct 2016 21:55

as tu utilisé le filtrage FIR?
ce sera la prochaine étape pour moi, déjà pas facile en IIR...
francis07
 
Messages: 14
Inscription: 28 Sep 2008 20:18
  • offline

Message » 27 Oct 2016 22:41

francis07 a écrit:as tu changé l'alim du nano digi, car brider les amplis me semble risqué, les appels de courant instantanés peuvent être importants même en haut rendement.

J'utilise pour mon nano digi un transfo IFi Ipower. En testant les amplis avec du 32v, le souffle est toujours audible (seul le 12v permet jusqu'à présent de l'éliminer).

as tu utilisé le filtrage FIR?
ce sera la prochaine étape pour moi, déjà pas facile en IIR...

Oui, j'ai un module Dirac minidsp tout digital, lui aussi, qui se place entre mes sources et le NanoDigi. Je faisais avant du IIR (avec Rew) et je peux t'assurer que j'ai beaucoup gagné en confort et facilité (même si c'était plutôt marrant de bidouiller des courbes après mesures et re-prises de mesures).
Un essai du logiciel Dirac m'avait vite convaincu du gain (sur les timbres, l'image, dynamique)
cdesl
 
Messages: 36
Inscription: 12 Juin 2012 10:35
  • offline

Message » 27 Oct 2016 22:42

pslapa a écrit:J'utilise deux v200, en filtrage actif (vertical- un ampli par enceinte) réalisé via le minidsp minisharc. Ai viré également le filtre passif de mes enceintes. Très content du résultat !


Qu'est-ce que tu entends par filtrage actif vertical ?
cdesl
 
Messages: 36
Inscription: 12 Juin 2012 10:35
  • offline

Message » 28 Oct 2016 0:31

pslapa a écrit:J'utilise deux v200, en filtrage actif (vertical- un ampli par enceinte) réalisé via le minidsp minisharc. Ai viré également le filtre passif de mes enceintes.

hello pslapa,
euh... commen t'as fait pour virer le filtre de tes enceintes ? t'as coupé les fils, tout simplement :hehe:
pslapa a écrit: Très content du résultat !

Dans quelle mesure ? on gagne sur quoi : précision, détails, profondeur, diaphonie...
c'est une "évolution vs passif" ou révolution ?
Cdt
Faisons simple : un laptop PC non-optimisé comme source multimédia (et quelques trucs autour)
Schéma config. au 24/02/2017 : https://www.dropbox.com/s/sly4c9wuimq2v ... 0.pdf?dl=0
phile
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 988
Inscription: 12 Nov 2015 12:32
  • offline

Message » 28 Oct 2016 8:51

phile a écrit:
pslapa a écrit:J'utilise deux v200, en filtrage actif (vertical- un ampli par enceinte) réalisé via le minidsp minisharc. Ai viré également le filtre passif de mes enceintes.

hello pslapa,
euh... commen t'as fait pour virer le filtre de tes enceintes ? t'as coupé les fils, tout simplement :hehe:
pslapa a écrit: Très content du résultat !

Dans quelle mesure ? on gagne sur quoi : précision, détails, profondeur, diaphonie...
c'est une "évolution vs passif" ou révolution ?
Cdt


J'ai des enceintes très modestes: Pioneer SP-BS22-LR. Tout est parti, pour moi, de ce fil, http://www.audiokarma.org/forums/index. ... ns.610820/, ou il est expliqué comment améliorer ces enceintes en remplaçant les tweeter et le filtre passif. Le remplacement du filtre passif étant trop compliqué pour moi, je l'ai tout simplement viré (en retirant les fils et en le démontant).

Avant de passer en filtrage actif, je n'utilisais qu'un V200, et même avec ces enceintes à priori facile à "driver", je trouvais l'ampli un peu limite (ma pièce est assez grande).
C'est difficile de faire la part des choses entre le changement du tweeter, la mise en place du filtrage actif, et la double amplification (ces deux derniers allant de paire). Le résultat est bien meilleur sur tous les plans.

La mise au point du filtrage actif n'est pas simple - je l'ai fait "à l'oreille", et j'ai mis du temps à trouver les bon réglages (crossover, puissance, etc...)

Le même Andrew Jones qui a conçu les Pioneer BS22 est passé chez Elac et à sorti la gamme Debut. Les Elac B6, qui paraît il sont très bonnes. me semblent être un bon candidat pour du filtrage actif. Il y a un fil qui explique içi comment les améliorer en modifiant le filtre passif: http://www.audiocircle.com/index.php?PH ... c=138550.0. Ce sera mon prochain "upgrade" (en 2017) si j'arrive à trouver une paire d'occasion...

Le gain lié au passage en filtrage actif dépends de la qualité du filtrage passif des enceintes. Donc on ne peut pas généraliser. Sur des enceintes à faible budget, il est probable que le gain soit significatif dû à la qualité du filtre passif (il y a forcémment des compromis entre qualité et coûts). Sur ces mêmes enceintes à faible budget, l'intérêt du filtrage actif est qu'il ne coûte absolument rien (versus améliorer les composants du filtre passif) !
Dernière édition par pslapa le 28 Oct 2016 9:56, édité 11 fois.
pslapa
 
Messages: 135
Inscription: 05 Oct 2013 19:06
  • offline

Message » 28 Oct 2016 8:54

cdesl a écrit:
pslapa a écrit:J'utilise deux v200, en filtrage actif (vertical- un ampli par enceinte) réalisé via le minidsp minisharc. Ai viré également le filtre passif de mes enceintes. Très content du résultat !


Qu'est-ce que tu entends par filtrage actif vertical ?


Un ampli par enceinte - un canal est branché sur le tweeter, l'autre sur le woofer.
pslapa
 
Messages: 135
Inscription: 05 Oct 2013 19:06
  • offline

Message » 28 Oct 2016 10:16

pslapa a écrit:
cdesl a écrit:
Qu'est-ce que tu entends par filtrage actif vertical ?


Un ampli par enceinte - un canal est branché sur le tweeter, l'autre sur le woofer.


Je n'avais pas pensé à ce type d'amplification. Et du coup, est-ce que ça a des avantages par rapport à une multiamplifiaction type ampli 1> graves - ampli 2 >aigus ?
L'image stéréo peut-être ?
cdesl
 
Messages: 36
Inscription: 12 Juin 2012 10:35
  • offline



Retourner vers Correction active et logiciels de mesure

 
  • Articles en relation
    Dernier message