Room EQ Wizard V5

[palm]

Il y'a pourtant bien deux facons de faire:

- en centrant au mieux les RI gauche et droite pour que la phase dans le haut soit ok.
Dans ce cas on a plus de chance de voir une somme qui correspond a ce que l'on peut entendre en etant place pile poil a egale distance des deux enceintes.
L'information sur l'interchannel delay que l'on peut avoir en activant le loopback n'est dans ce cas pas utile

- en utilisant le loopback et sans decaler artificiellement les RI dans REW
Dans ce cas on a bien l'information sur le delai entre gauche et droite.
Mais si le micro n'est pas place pile poil a egale distance la somme sera compromise.

[WhyHey]

oui il y a 2 possibilités et le conseil donné par JohnM est d'utiliser l'option loopback, ce qui permet d'avoir un résultat plus précis.
Ce qui se comprend assez bien (une fois accepté le fait que le système est linéaire).
et dans tous les cas, le micro est à la position d'écoute, qui est une position approximative, toujours , quelque soit le choix qu'on fait.

Il y'a pourtant bien deux facons de faire:

- en centrant au mieux les RI gauche et droite pour que la phase dans le haut soit ok.
plus que "centrer", il s'agit de positionner le 0 du temps, 0 qui correpond au maximum de l'impulsion, 0 calculé par REW
Dans ce cas on a plus de chance de voir une somme qui correspond a ce que l'on peut entendre en etant place pile poil a egale distance des deux enceintes.
si la salle est parfaitement symétrique, qu'on a positionné les enceintes parfaitement symétriquement, que les enceintes sont à 100% identiques, qu'on a positionner le micro au centre exacte : oui.
Car alors on peut dire, de façon parfaite : Setoff(A) = Setoff(B) = Setoff(A+B).
mais souvent rien n'est parfait.
L'information sur l'interchannel delay que l'on peut avoir en activant le loopback n'est dans ce cas pas utile
ce n'est pas que cette information n'est pas utile, c'est que cette information ne rentre pas dans les calculs

- en utilisant le loopback et sans decaler artificiellement les RI dans REW
Dans ce cas on a bien l'information sur le delai entre gauche et droite.
oui, à la position du micro lors de l'enregistrement
Mais si le micro n'est pas place pile poil a egale distance la somme sera compromise.
la somme sera identique à ce qu'aurait donné l'IR de la somme des enceintes, pour cet emplacement du micro. Quelque soit cet emplacement du micro

[palm]

Fais l'essai et on en reparle

[STRA]

Mais si le micro n'est pas place pile poil a egale distance la somme sera compromise.

+1

[WhyHey]

le mieux effectivement, c'est de faire les mesures ...
et choisir après.
surtout sans argument autre que du bla²
ou suivre l'avis du créateur de Rew, partiellement,
surtout après avoir poser le schéma des délais et compris la remarque :
"If using a loopback as a reference REW can calculate the delay through the system being measured and show it in the measurement Info panel as "System Delay" in milliseconds, with the equivalent distance in feet and metres shown in brackets. Note that delay values are not accurate for subwoofer measurements due to the limited bandwidth of the subwoofer response, the delay estimate is based on the location of the peak of the impulse response and subwoofers have a broad peak and a delayed response."

[thierry38efd]

De façon plus pratique,et +intéressante que le delta t .

au lieu de faire la somme des 2 IRs (censé donner la même courbe +6dB)
c'est de quantifier la différence d'amplitude des IR (et donc des F) entre l'enceinte de gauche et celle de droite.

[WhyHey]

somme ou différence ne change effectivement rien au pb du temps 0 entre A et B.
pb qui reste.
mais supposons le régler ce pb.
la différence montrera bien la contribution (en + ou en -) d'une enceinte sur l'autre.
comme la somme montrait une image fidèle de l'IR des 2 enceintes au point d'écoute.

Je vois pas bien ce qu'on gagne à choisir l'une ou l'autre méthode (+ ou -) ??
Sauf peut-être un éventuel effet de clipping lié au +6 db , mais je doute que REW s'en préoccupe, une fois en IR c'est du calcul avec remise à l'échelle, y a plus d'effet de clipping une fois les mesures faites. Sinon les moyennes avec 12 courbes représentant 12 fois la même mesure serait à l'ouest

un autre objectif pourrait-etre (jot si tu nous lis ...) de vouloir estimer l'apport d'un second Sub quand on en a qu'un ... on mesure avec le sub à un endroit, on bouge le sub, on mesure, on additionne ...
le pb de délai devient alors crucial car il est d'autant plus grand (le délai) que la fréquence est basse, le + souvent.

[palm]

le mieux effectivement, c'est de faire les mesures ...
et choisir après.
surtout sans argument autre que du bla²
ou suivre l'avis du créateur de Rew, partiellement,
surtout après avoir poser le schéma des délais et compris la remarque :

Tu as essayé? Ou lu ce que j'ai écris?

Voila ce qu'il se passe avec et sans loopback:


Sans loopback, REW centre simplement les RI au mieux avant fenêtrage.
Avec loopback, on peut connaitre les distances exactes, les RI par defaut ne sont plus centrées, ca peut etre intéressant dans certains cas...
Placé plus ou moins au centre sans sortir le metre ruban, il y'a en fait 20cm de différence entre les deux.


Forcement les sommes sont différentes dans les deux cas.


Pour le fenetrage il faut ajuster quelque part un peu au pif du coup.


Et forcement la phase devient n'importe quoi quand on est plus centré, elle "tourne" a cause du délai.
(en clair la version sans loopback)


L'amplitude est egalement compromise par l'addition de deux signaux pas parfaitement en phase.


Alors on peut objecter qu'avec le loopback on a exactement la "stéréo" captée par le micro, mais l'intérêt m'échappe?
En pratique on "cherche" sa position entre les enceintes en bougeant la tête pour trouver le sweet spot... et donc laisser REW centrer les IR n'est pas stupide. Enfin c'est comme ca que je vois les choses

[thierry38efd]

Moi aussi

l'illustration est très parlante.
un seul graphique vaut mille discours.

[WhyHey]

merci pour les graphiques, on voit bien ce qu'on gagne avec chacune des méthodes, c'est ensuite un choix en fonction de ses besoins.
Soit on veut reproduire par le calcul le signal tel qu'il est réellement, soit on veut calculer un signal qui n'existe pas réellement.

[TiBouiBoui]

Salut Ici

Bon ben me voila arrivé dans le cercle de ceux qui veulent savoir comment se comporte leur pièce.
Alors j'ai une installation "Room Media" et je souhaite l'analyser pour corriger soit passivement le plus possible soit activement sinon.
Et pour cela quoi de mieux que REW pour analyser la pièce non ?

Alors voici ou j'en suis :
J'ai installé REW 5 sur mon laptop + Carte USB M-Audio Fast Track + Micro ECM8000 et j'ai un sonomètre aussi.


J'ai lu ici le tuto de Dialou : http://dialou.fr/htpc

Donc je passe à l'attaque : Calibrer ma carte son.

Je trouve un cable XLR-RCA ( entrée Micro sur sortie droite ) et je lance le bouzin.
D'après Dialou, il faut que je mette le niveau de sortie sur 3H. oui mais si je fais ca, mon niveau explose dans REW
et meme en baissant le niveau Input ( Gain ) je n'arrive pas à ramener le niveau à +/1 db de la référence.

[EDIT] la Fast Track Pro a son 0 à 12h ... la Fast Track a 6h ....

Donc je baisse le niveau de l'output vers 9H (soit 1/4 volume ) et le input aussi et la j'arrive à avoir qqchose de correct.
Seulement à la fin du test, il me dit que j'ai trop de DB et que ca ne joue pas ... mmm

Le volume est aussi commandé depuis mon PC ( mais je dois mettre à 100 % ou 50 % ), j'ai essayé les 2 et pas de résultat ...

Bref j'en suis à l'étape 1 et c'est déjà pas gagné ... ca promet

TBB ... qui a besoin d'aide la ... merci

[STRA]

Salut
La calibration de la carte son n'est pas une étape indispensable.

Mais as tu diminué le niveau du signal sweep dans le fenêtre ou tu lances la mesure?

[TiBouiBoui]

Salut STRA

j'ai essayé -6 -9 et -12 de mémoire. Mais j'ai fait vite fait.
Je vais retester ce soir.

J'ai peut etre trop de niveau en entrée à cause de l'alimentation Phantom ...

la 1ere étape de mon analyse consiste à calibrer mon caisson de bass correctement via un DCX2496.
J'ai vu que REW permet d'effectuer une correction EQ en paramétrant le DCX ( plutot qu'un EQ généric )

TBB

[WhyHey]

ce we j'ai fait joujou avec la partie "simulation d'une pièce" sur rew, voici 5 images de ce que peut "prévoir" ce petit utilitaire inclu dans la dernière V5 de rew.

ci dessous 5 images pour une salle de 6.2*4.9*2.8
la 1ere : un sub au centre en position de 80cm du mur, à la position d'un mur thx et des murs totalement réflechissants
la 2nd: le meme mais avec des murs absorbant et en particulier le front : un mur absorbant
la 3eme: meme chose que le 2 mais cette fois le sub est dans le coin, à droite en bas
la 4: cette fois 2 sub, opposé, haut/bas et drt/gch, les coef d'absobtion de smurs sont moins poussés que la 3 (par exemple seulement 0.8 au lieu de 0.9 pour le front), donc plus proche de ce qui est atteignable
la 5: meme chose que la 4 mais avec des coef encore plus facilement atteignable (0.15 sur tous les murs sauf le frontale à 0.80 ) et un emplacement des 2 sub choisi








en commentaires complémentaires sur ces courbes:
on note les différentes couleurs que REW positionne gracieusement sur la courbe comme des batons verticaux: cela donne les axes des modes, y compris quand les axes se chevauchent (par exemple, un axe axial drt- gauche en 80Hz de fondamentale peut venir se chevaucher avec une seconde harmonique du 38 Hz d'un axe devant-derrière : le 80 Hz devient hyper chahuté).

On note sur la courbe 2 l'effet de peigne au dessus de 80 Hz, qui perdure, même en traitant fortement les murs avec un absorbant type basstrap.

[simanad]

Il y a t-il quelle que chose a faire avec ce setup


Mac mini (10.7---)
Motu828mk3
Micro ECM8000
REW

Je ne parvient pas a faire entré le signal dans REW ?