Trinnov... C'est parti!!!

» 03 Oct 2014 0:29

Dans la section bons plans du forum, donc pour les membres HCFR il y a une annonce très intéressante dont je joins un extrait

Type : Correcteur acoustique Multi Canaux (Digital Room Correction)
Marque : TRINNOV
Modèle: Optimizer AES 8 + Convertisseur Lynx Aurora 16 voies (Micro 3D inclus)
Traitement logiciel : 10 canaux full + 4 canaux de sorties
Micro 3D inclus

Caractéristiques techniques : Cet Optimizer dispose de la dernière version logicielle
Livraison, branchement et calibrage initial en tout point du territoire inclus.

» 19 Déc 2014 21:52

Ce topic est bien calme depuis quelques mois !

Je suppose que certains ici utilisent le Trinnov en filtre actif : quel est leur retour d'expérience sur ce mode de fonctionnement ?

Après correction de mes enceintes (passives) par le Trinnov, j'ai des déphasages très audibles dans la bande 100-200 Hz qui gâchent le plaisir d'écoute sur les messages musicaux chargés en graves.
Je dirais même que dans cette bande de fréquences, le Trinnov aggrave les déphasages présents à l'origine (sur le reste du spectre le Trinnov fait très bien son boulot).
Avant correction, si je fais une moyenne des 2 enceintes, j'ai un creux de -8 db à 110 Hz et un pic de +5 dB à 160 Hz, c'est le grand écart...
Il reste un creux d'environ 4 dB à 110 dB après correction, mais une correction si importante sur une bande de fréquence étroite engendre peut-être fatalement des rotations de phase ?

Je me demandais si dans mon cas la suppression des filtres passifs et l'utilisation du filtre actif du Trinnov ne pourraient pas résoudre le problème. Mais cela suppose l'achat d'amplis supplémentaires et quelques modifs de câblage, alors je serais curieux d'avoir quelques retours d'expérience avant de me lancer dans l'aventure...

» 20 Déc 2014 3:24

man94 a écrit:Ce topic est bien calme depuis quelques mois !

Je suppose que certains ici utilisent le Trinnov en filtre actif : quel est leur retour d'expérience sur ce mode de fonctionnement ?

Après correction de mes enceintes (passives) par le Trinnov, j'ai des déphasages très audibles dans la bande 100-200 Hz qui gâchent le plaisir d'écoute sur les messages musicaux chargés en graves.
Je dirais même que dans cette bande de fréquences, le Trinnov aggrave les déphasages présents à l'origine (sur le reste du spectre le Trinnov fait très bien son boulot).
Avant correction, si je fais une moyenne des 2 enceintes, j'ai un creux de -8 db à 110 Hz et un pic de +5 dB à 160 Hz, c'est le grand écart...
Il reste un creux d'environ 4 dB à 110 dB après correction, mais une correction si importante sur une bande de fréquence étroite engendre peut-être fatalement des rotations de phase ?

Je me demandais si dans mon cas la suppression des filtres passifs et l'utilisation du filtre actif du Trinnov ne pourraient pas résoudre le problème. Mais cela suppose l'achat d'amplis supplémentaires et quelques modifs de câblage, alors je serais curieux d'avoir quelques retours d'expérience avant de me lancer dans l'aventure...

Même expérience. J'ai essayé toutes les configurations pour remplacer le filtre de mes Watt and Puppy par le filtre Trinnov, rien n'y fait. Ca sonne "bizarre" comme si des déphasages apparaissaient. En même temps ça se tiend, les déphasages induits par les filtres passifs sont généralement calculés par le constructeur. Et comme le Trinnov (honte à lui); n'offre pas de filtres FIR (je parle de coupures évidemment),, mais du LR ou BW à plusieurs pentes, faut-il s'en étonner?

En revanche, en n'embrayant pas pas les FA, il permet la double amplification ce qui peut être souhaitable dans certains cas. Je l'utilise avec merveille. :bravo:

» 22 Déc 2014 9:12

Juste une question : est-ce vous qui vous êtes chargé de la mise en œuvre ou bien êtes vous passé par un installateur?

Dans le dernier cas, je serai très intéressé d'avoir leurs explications sur le pourquoi de vos soucis malgré le travail qu'est censé faire le Trinnov
Je conçois tout à fait que le travail dans le grave est quasi impossible pour l'appareil mais cette histoire de sensation de déphasage me laisse en faim.

Merci

» 22 Déc 2014 11:26

Si je peux me permettre
Tu devrais te rapprocher de Jacques ou Patrick de Taylor Made Système (présents sur ce forum) pour une calibration aux petits oignons
Aucune société ne maîtrise autant leur paramétrage, qui demande des compétences réelles. Entre le pro et les particuliers, ils doivent approcher la centaine, ce n'est pas rien.
Moi j'ai toujours entendu dire que les trinnov faisaient du FIR, mais je peux me tromper, ce n'est pas ma compétence et en cas de besoin d'intégration chez un client, c'est à eux que je ferais appel.
Même si l'interface a beaucoup évolué et dans le bon sens, le trinnov est extrêmement riche en possibilités et reste un outil complexe pour en tirer le meilleur. J'ai eu l'occasion d'écouter des systèmes sur des salon ou chez des particuliers qui faisaient plus de mal que de bien. Pour éviter cela, il ne faut pas hésiter à investir dans une journée ou 1/2 journée de calibration par un professionnel compétent qui a l'habitude de les manipuler (AMHA).

» 22 Déc 2014 15:45

man94 a écrit:Ce topic est bien calme depuis quelques mois !

Je suppose que certains ici utilisent le Trinnov en filtre actif : quel est leur retour d'expérience sur ce mode de fonctionnement ?

Après correction de mes enceintes (passives) par le Trinnov, j'ai des déphasages très audibles dans la bande 100-200 Hz qui gâchent le plaisir d'écoute sur les messages musicaux chargés en graves.
Je dirais même que dans cette bande de fréquences, le Trinnov aggrave les déphasages présents à l'origine (sur le reste du spectre le Trinnov fait très bien son boulot).
Avant correction, si je fais une moyenne des 2 enceintes, j'ai un creux de -8 db à 110 Hz et un pic de +5 dB à 160 Hz, c'est le grand écart...
Il reste un creux d'environ 4 dB à 110 dB après correction, mais une correction si importante sur une bande de fréquence étroite engendre peut-être fatalement des rotations de phase ?

Je me demandais si dans mon cas la suppression des filtres passifs et l'utilisation du filtre actif du Trinnov ne pourraient pas résoudre le problème. Mais cela suppose l'achat d'amplis supplémentaires et quelques modifs de câblage, alors je serais curieux d'avoir quelques retours d'expérience avant de me lancer dans l'aventure...

Bonjour,
En général, sous la fréquence de transition de la salle d'écoute, on corrige en IIR (filtrage classique à phase minimum). Ce que fait le Trinnov si vous en êtes resté au paramétrage standard. Les variations d'amplitude résiduelles et notamment les trous de fréquence sont imputables à des problèmes acoustiques qui n'ont de solutions qu'en passif (ou alors en changeant d'architecture système (passage 2.0 à 2.1)).
Le fait de passer en filtrage actif n'aura aucune incidence sur les phénomènes dont vous parlez. Il vaudrait mieux faire une signature acoustique de votre système avant de définir les solutions à mettre en place.
Cldt,
PHD

» 22 Déc 2014 16:34

san_antonio a écrit:
man94 a écrit:Ce topic est bien calme depuis quelques mois !

Je suppose que certains ici utilisent le Trinnov en filtre actif : quel est leur retour d'expérience sur ce mode de fonctionnement ?

Après correction de mes enceintes (passives) par le Trinnov, j'ai des déphasages très audibles dans la bande 100-200 Hz qui gâchent le plaisir d'écoute sur les messages musicaux chargés en graves.
Je dirais même que dans cette bande de fréquences, le Trinnov aggrave les déphasages présents à l'origine (sur le reste du spectre le Trinnov fait très bien son boulot).
Avant correction, si je fais une moyenne des 2 enceintes, j'ai un creux de -8 db à 110 Hz et un pic de +5 dB à 160 Hz, c'est le grand écart...
Il reste un creux d'environ 4 dB à 110 dB après correction, mais une correction si importante sur une bande de fréquence étroite engendre peut-être fatalement des rotations de phase ?

Je me demandais si dans mon cas la suppression des filtres passifs et l'utilisation du filtre actif du Trinnov ne pourraient pas résoudre le problème. Mais cela suppose l'achat d'amplis supplémentaires et quelques modifs de câblage, alors je serais curieux d'avoir quelques retours d'expérience avant de me lancer dans l'aventure...

Même expérience. J'ai essayé toutes les configurations pour remplacer le filtre de mes Watt and Puppy par le filtre Trinnov, rien n'y fait. Ca sonne "bizarre" comme si des déphasages apparaissaient. En même temps ça se tiend, les déphasages induits par les filtres passifs sont généralement calculés par le constructeur. Et comme le Trinnov (honte à lui); n'offre pas de filtres FIR (je parle de coupures évidemment),, mais du LR ou BW à plusieurs pentes, faut-il s'en étonner?

En revanche, en n'embrayant pas pas les FA, il permet la double amplification ce qui peut être souhaitable dans certains cas. Je l'utilise avec merveille.

Bonjour san antonio,
Je vous retrouve avec plaisir. Et constate que vous vous lancez dans le filtrage actif !
1-Sachez en premier lieu que la première raison d'échec en matière de filtrage actif est le fait de vouloir faire en actif une copie du filtre passif. Un filtrage actif s'étudie en partant d'une page blanche (et des caractéristiques des transducteurs dans leur boite bien sûr).
2-Après avoir déterminé une fréquence de Xover se pose le problème des pentes de filtrages à utiliser. Le fait que le Trinnov n'implemente pas de filtrage FIR n'est pas si problématique que ça pour la raison suivante : les déphasages induits par le firtrage IIR seront rectifiés durant la phase de calibrage ultérieure (et ce bien mieux que le filtre passif du constructeur). En revanche, le filtrage FIR permettrait d'obtenir des pentes de filtrages plus importantes, supérieures à 70 dB / oct. Mais est-ce vraiment là votre problème ?
3-Sachez que les valeurs déterminées par le Trinnov pour aligner automatiquement en amplitude et en temps les HP sont sujettes à caution, et ce parce que les mesures ne sont pas parfaitement faites en milieu anéchoïque. Il vaut mieux les faire manuellement.

Après calibrage, on obtient en général des résultats pas si mauvais que ça sauf que...commencent de longues périodes d'écoute nécessaires pour affiner vos divers paramètres. Une des difficultés à laquelle on doit faire face est que la phase de calibrage au point d'écoute masque plusieurs réglages qu'il serait intéressant d'effectuer pas à pas pour identifier leur effets sur les résultats d'écoute. Il peut donc être difficile d'arriver à un bon résultat rapidement.
Vous pourriez trouver plus pratique dans ce cas d'utiliser en aval du Trinnov un filtre actif plus élaboré tel que le Xilica XD4080 qui vous permettrait de sérier les problèmes lors de la phase de mise au point.

Dernier point à mettre en exergue : les différences entre actif et passif sont tellement flagrantes que vous aurez peut-être besoin d'un peu de temps pour vous habituer... Et vous ne reviendrez pas en arrière.
Cldt,
PHD

» 22 Déc 2014 19:24

Me revoilà après de nombreuses manipulations, et le moins que l'on puisse dire, c'est que ce fut concluant : je revis !

Jusqu'ici dans mon système, le Trinnov était utilisé en DAC. En prévision d'un éventuel passage au filtrage actif, j'ai tout d'abord modifié le câblage de mon installation afin d'utiliser l'ampli HC comme préampli car dans le cas d'un filtrage actif c'était la seule solution pour continuer à utiliser mes enceintes à la fois en hifi et en HC.
Résultat catastrophique, perte énorme de définition et de dynamique, mon ampli HC ne se prête vraiment pas à ce genre d'exercice...

Retour à la case départ, je modifie le câblage pour utiliser le Trinnov en DAC.
Je modifie légèrement l'ameublement de la pièce (suppression de la table basse située entre les enceintes et le fauteuil d'écoute, je me dis qu'elle perturbe peut-être les mesures) et j'augmente de quelques dB le niveau sonore de calibration histoire de voir si cela apporte un peu plus de robustesse à la calibration.
La calibration terminée, j'enchaîne les CD, découvrant une image sonore quasi holographique grâce à l'absence de rotation de phase désagréable, quel pied !!!
Je ne saurai jamais si le problème venait d'un volume trop faible lors de la calibration (malgré l'absence de message "crest factor too low") ou si la mesure était perturbée par la table basse, ce qui compte c'est que le résultat soit au rendez-vous.
Quand je pense que je suis resté sur ma faim pendant 6 mois avant de pouvoir enfin profiter de tout le potentiel de mon Trinnov...
Et pourtant depuis 6 mois, j'ai fait des dizaines et des dizaines de mesures, en modifiant de nombreux paramètres, malheureusement sans résultat probant.

Du coup je ne me pose même plus la question de passer au filtrage actif : la satisfaction étant enfin au rendez-vous, je laisse mon installation en l'état.

» 22 Déc 2014 19:30

anthony B. a écrit:Juste une question : est-ce vous qui vous êtes chargé de la mise en œuvre ou bien êtes vous passé par un installateur?
Dans le dernier cas, je serai très intéressé d'avoir leurs explications sur le pourquoi de vos soucis malgré le travail qu'est censé faire le Trinnov
Je conçois tout à fait que le travail dans le grave est quasi impossible pour l'appareil mais cette histoire de sensation de déphasage me laisse en faim.
Merci

Salut anthony.B

Digital-Hifi est la personne à qui j'ai fait appel pour l'amélioration de ma pièce Hi-Fi/HC non dédiée (salon).
Il est venu chez moi à plusieurs reprises:
- d'abord pour faire des mesures physique et audio (à l'issue desquelles, sur un simple schéma de placement de mes panneaux, j'ai eu une belle amélioration)
- puis le calcul/étude de corrections passives et la pose de panneaux absorbants à des endroits judicieux (la 2ème tentative de placement était la bonne, pb de noeud de basse pratiquement disparu)
- puis l'achat d'un ST2 pour la correction active, et là ça a été génial

J'ai gardé le ST2 pas mal de temps, mais je voulais aller plus loin, je suis passé à un Magnitude avec 8 canaux, je fais désormais de la bi-amp active sur mes panneaux Magnepan (filtrage calculé par lui sur la base des données constructeur, puis ajusté), et c'est juste :love:

Même si je sais désormais calibrer seul, je n'aurais su me passer de la compétence d'un tel spécialiste

» 22 Déc 2014 22:17

Etant aussi passé par Digital hifi pour un ST2 et certainement bientôt un Altitude je ne peut que conseiller cette enseigne. Le service est de qualité les conseils toujours en adéquation avec les envies et possibilité matériel et financière du client. Digital Hifi à tendance à toujours vouloir faire dépenser moins on optimise sans pousser à la consommation de produit Trinnov. Et il connair son metier contrairement à de plus en plus de revendeur Trinnov qui ne sont la que pour la marge et vous expliquer comment fonctionne le calibrage automatique........

» 23 Déc 2014 0:21

Merci pour ces réponses claires.

» 23 Déc 2014 2:30

Je plussoie pour Digital Hi-Fi : service impeccable même après que j'aie dit pis que pendre sur ce Trinnov dont je trouve toujours que le prix flirte avec l'indécence.
Ce qui n'enlève rien à ses qualités. Machine absolument fabuleuse, simplement (avec les enceintes) l'élément le plus important de tout le système.

M. D., je vous retrouve également avec plaisir. De retour pour de bon en UK, mais vous le saviez je crois.

Le filtrage actif en fait, ne me tente pas tant que cela. En fait tant que je serai en location (acheter en UK, faut être fêlé...), les déménagements s'enchaîneront.
D'où mon choix pour des Wilson Audio W&P, très logeables (au prix simplement ridicule j'en conviens aussi), mais qui marchent comme aucune enceinte de leur taille ne marche (ça inclue les B&W de tous poils et je peux dire que j'en vois passer, habitant à la source...). On lance le Trinnov, on meuble, on rajoute tapis et Ficus, on joue avec REW pour affiner les réglages de la courbe cible puis jouer un poil avec les eq graphiques pour "the cherry on the cake" et roule.

Vous vous souvenez peut-être de mes mesures dans les Pyrénées de delay de groupe tout plats après "Trinnovisation"

. Jamais entendu une chaîne "standard" sonner comme la mienne depuis. Jamais. J'ai entendu mieux en DIY, mais nous y reviendrons.

Ici les retards de groupe sont moins plat, mais ça marche tout autant. Mieux même du fait d'un écartement d'enceintes plus large. Comme quoi...

Pur revenir au filtrage actif, je n'ai pas l'intention de démonter mes Wilson Audio et mes tests sont restés très succincts. L'amélioration apportée par le filtrage actif est possible : la théorie voulant qu'enlever des composants sur le trajet du signal l'affecte moins. Pourquoi pas.

Vous conviendrez tout de même que l'utilisation d'un PC (Trinnov) associé à un Xilica n'aide pas à cette simplification. Oui le niveau des signaux est différent j'avoue. Mais on s'est compris.

En passant, je n'utilise plus de lecteur CD depuis des lustres (récupéré 1200 Zoros en vendant le CEC!) mais un sombre PC portable avec une carte son de base (SB XFI). Possédant une kyrielle d'appareils pro, j'ai tout tenté pour virer le préampli de mon système. La logique voudrait que la sortie 24/96 de la SB, une fois traitée par des joujoux anti-jitter, ditherisée, remontée en niveau et envoyée sur l'entrée AES/EBU du Trinnov soit la panacée.

Ben non, l'analogique fait des siennes et apporte beaucoup, vraiment beaucoup. En même temps vu le rpix du préamp encore heureux diraient certains...
Bref, si vous pouvez m'expliquer cela, je prends...

Je diasis donc PC portable avec alim USB séparée pour la carte son, zique dématérialisée en flacou WMA-Lossless sur 2 diques en Raid (alim séparées itou), puis carte son de base (drivers stables et sortie en 24/96 étaient les seules contraints). Utilisation de Foobar (fait aussi bien que JRiver pour 0 Euros...), resamplig par plugin SOX, paramétrage en Wasapi Event (la SB ne gèrant pas l'ASIO). Coût misérable.

Remplacement de mon convertisseur MSB III Link Gold 192 (qui vient de partir en fumée, litéralement, 2 condos ont fondus inside) par un (fabuleux, il enterre le MSB mais d'une force!!!!!!) TC BMC2, entrée ds le préamp qui alimente sa majesté Trinnov ST2, qui lui-même en sortie voit une bi amp passive à base de Classe A 805 sur les têtes et gros bloc totor sur les caissons.

Où en étais-je. Ah oui, l'actif. J'ai écouté entre temps 2 systèmes qui, objectivement, déplombent le mien, sur touts les points sauf 1, mais vous le devinerez sans peine lorsque je vous aurai dit que les 2 étaient à base de pavillons Le Cleach avec HP medium de 16, chambre de compression et une kyrielle de 15" en grave... Ca aide pour le respect de timbres, la dynamique à tomber par terre, la bande passante infinie, le respect des moindres inflexions, l'impression du "vrai". Juste le même problème rencontré sur la plupart de ces systèmes : image sonore plate, peu d'étagement des plans, là où justement les Wilson Audio sont une référence

Le premier ce sont les réalisations d'un petit artisan que je recommande chaudement (Rennais), Audiopavillon. Système actif / passif (les tweeters sont les seuls éléments à être filtrés en passif, les medium n'ont pas de filtre et les boomers sont filtrés en actif et poussés par un ampli de sono:

Le 2nd, peut-être celui qui m'a le plus impressionné en 25 ans de hifi est celui de D.31(désolé pour le votre M. D, qui, à l'époque était sensationnel en HC, un peu moins en hifi, je ne vous l'avais pas caché...).

Donc système de M. Prosoa (je n'ai pas testé l'appareil, mais vu sa réalisation at home, je n'ai pas de doute quant à son efficacité). Un système 100% PC : filtrage et égalisation tout dans la même machine à base des logiciels Console, Izotope Ozone et J-River et carte son RME Fireface si mes souvenirs sont bons. Une écoute de RE-FE-RENCE (n'étaient le tassement des plans en profondeur). Étant musicien, je n'ava&is jamais entendu une batterie sonner comme une batterie, même et surtout sur des systèmes pro en sono, souvent coupés en LR 24 passe haut vers 60 Hz pour sauvegarder le matos...

Tout ça pour dire, que oui, le filtrage actif me guette mais seulement en complément de pavillons. Pavillons qu'une vie de locataire m'interdit (pour le moment) de posséder. Je me "contente" donc avec W&P qui fonctionnent (grâce au Trinov et à vos précieux conseils) de manière fabuleuse. Sans fausse modestie, mon système a surlecutté le patron de Audio-T, patron du magasin de hi-fi de ma ville, venu l'écourter. Pour info, ce brave individu vend régulièrement des chaînes de plus de £70000 (B&W, Focal, Chord, Audioquest, Michell, plein de THDG en veux-tu en voilà installé dans des palaces) à un bon paquet de "commuters" travaillant à la City, celle-ci n'étant qu'à 20 mins en train de notre bonne ville, ceci induisant un marché immobilier "ridiculous", l'impossibilité de fait d'acheter mieux qu'un 2 pièces minable et la relégation à plus tard de système à pavillon et l'électronique qui va avec....

» 01 Avr 2015 13:39

Bonjour tout le monde,

J'hesite à me prendre un Trinnov ST2 pro et je me pose la question du placement de cet optimizer dans ma configuration.

J’ai un DAC Audiomat Maestro 2 donc l’idéal serait de mettre le Trinnov en amont par prise AES/EBU.

Mais actuellement je bi-amplifie passivement mes enceintes. Je me demandais donc si en plaçant le Trinnov après le Pre-ampli (Esoteric C03) par prise XLR, je pouvais sélectionner les plages de fréquences pour que chaque ampli de puissance travail uniquement sur la plage de fréquences adéquate.

Je ne sais pas si cette dernière solution aurait un apport significatif et justifiant l’ajout d’une conversion AN/NA…
A savoir que je suis sur du haut rendement (Klipsch P39F) alimenté par une paire de Pass Labs X150.5 et aujourd’hui j’utilise à peine le quart de la puissance disponible de mes amplis.

Merci de vos lumières!!

Legigi7

» 01 Avr 2015 13:49

Tu as combien de sources au total?

J'ai comme dans l'idée qu'on pourrait supprimer le dac, le preamp dans certaines conditions et envisager un filtrage actif (par un pro habitué du Trinnov bien sûr)

» 01 Avr 2015 17:30

Je n'ai qu'une source, mon PC.