Trinnov... C'est parti!!!

[Nival]

A moins que tu n'aies de l'argent en excès dont tu ne saches comment te délester, je te conseillerai de regarder plutôt ici:
http://www.minidsp.com/

A peu près toutes les solutions existent: FIR ou IIR, automatisation (algorithme Dirac) ou non, entrées/sorties analogiques ou numériques, stéréo ou multicanal (utile aussi pour du filtrage actif),...
Et le prix est quelque peu plus ..."réaliste" je dirai, pour rester poli...

[legigi7]

Je ne connaissais pas ce produit. Quelles sont, hormis le prix, les différences avec un Trinnov ST2 Pro?

Merci

[Nival]

Pas grand chose à part que selon les modèles tu n'as pas les mêmes entrées/sorties (donc pas les mêmes possibilités selon son matériel et ce qu'on désir en faire), et que l'algorithme de calibration auto est propriétaire pour Trinnov, et vient de Dirac pour les modèles MiniDSP (optionnel chez MiniDSP), ce qui ne doit pas changer grand chose vu qu'il n'y a pas mille façons de "bien faire", et que dans tous les cas le résultat final reste paramétrable.

Le truc en revanche chez MiniDSP c'est que je vois que leurs solutions avec entrées/sorties symétriques ne proposent pas les connecteurs XLR dans les cas d'entrées ou sorties multicanales: un peu d'huile de coude restera nécessaire.
Et les solutions FIR avec connectique symétrique sont généralement stéréo vers stéréo.
(pour des raisons de marché je suppose, leurs solutions sont particulièrement développées pour le RCA, l'optique et l'HDMI ; ce qui au final est "dans la réalité" souvent bien suffisant dans une installation domestique, si l'on sait prendre du recul sur les a priori que véhiculent l'inconscient collectif )

[palm]

C'est clair qu'un Trinnov n'est pas donne mais attention aux conseils que tu donnes quand meme.

Il est fort possible (et meme probable) que le resultat final soit proche entre les deux solutions, car comme pour tout, ce sont les derniers % d'amelioration qui demandent le plus d'effort.

Mais, dire qu'il n'y a pas mille facons de bien faire
C'est totalement sous estimer la complexite de mettre au point un algorithme automatique robuste de correction.
Le sujet n'est pas trivial, il y'a encore des publications sur le sujet.
J'insiste sur l'aspect robuste car la difficulte est de proposer un soft qui fonctionne dans la majorite des cas.
Il s'agit aussi de ne pas corriger, intentionnellement, toutes les irregularites mesurees, pour ne pas creer d'artefacts audibles, et pour cela il faut prendre en compte des elements de psychoacoustique.
Qui demandent donc beaucoup de recherche et de cobayes

Sur l'aspect parametrable : Dirac permet d'editer la courbe cible mais quoi de plus? Trinnov permet de regler les fenetres de correction temporelles, en tout cas pour les installateurs.

Je ne mettrais pas moi meme ce prix, mais je respecte le travail de recherche qu'il y a derriere les deux solutions.

D'un point de vue technique, les deux societes ne communiquent pas je pense sur le nombre de taps du FIR entre les deux machines. Les deux utilisent un mix de FIR et IIR, mais la plateforme openDRC est limitee sur ce point (la version Acourate ne propose a cause de cela qu'une correction a phase minimale)

Il y'a ensuite le fait que le ST2 Pro est aussi un filtre actif, il permet de gerer un caisson avec filtrage des enceintes, ce que ne fait pas le miniDSP.

Enfin le micro dans le cas du Trinnov est un micro 3D.

[legigi7]

Donc on est d'accord que le Trinnov reste techniquement au dessus, même si cet écart ne justifie pas la différence de prix...

[palm]

Quelque chose comme ca oui, apres c'est a chacun de voir

En gardant en tete qu'il y a dans ces produits beaucoup d'intelligence et de recherche
Ca me desole de voir combien certains peuvent mettre dans des haut parleurs assembles a la va-vite dans une caisse (ce n'est pas vrai pour tous les fabricants heureusement)
D'autres vont entendre des differences "enormes" entre des amplis ou DACs (dont le fonctionnement n'a rien de bien mysterieux de nos jours)

Pour le coup il n'y a pas que la spec technique du materiel, je ne serais pas choque de voir deux openDRC identiques a des prix tres differents en fonction du soft embarque, car la valeur est dans le soft, et il faut bien remunerer ce travail de R&D.

[pasender]

C'est comme dans tout domaine, plus tu montes en gamme, plus pour gagner quelques % le prix s'envole.

Est il justifié qu'une Porsche 911 soit 3 fois plus chère qu'une Megane RS, Et une Bugatti 10x plus chère qu'une 911 ?
Est il justifié qu'un ampli McIntosh vaille 10x le prix d'un NAD ?
...

[legigi7]

On est d'accord là dessus...

Si je pars sur un Trinnov ST2 pro, vous me conseillez de le mettre où dans ma config: avant le DAC ou après le pré-ampli (sachant que je bi-amplifie passivement mes enceintes).

Y a-t-il un réel apport de filtrer activement des enceintes qui sont pourvu d’un filtre passif ou juste cela rendra le filtre passif des enceintes trivial ? On dit qu'il vaut mieux faire travailler un ampli sur la plage de fréquences requises.

Par ailleurs, en procèdent ainsi, y a t'il une perte de qualité du signal audio de par la double conversion du Trinnov AN/NA ?

Merci à tous pour votre aide.

[Nival]

Il y'a ensuite le fait que le ST2 Pro est aussi un filtre actif, il permet de gerer un caisson avec filtrage des enceintes, ce que ne fait pas le miniDSP.

En fait si, il y a des appareils MiniDSP qui proposent cette possibilité, et de façon très riche, le modèle "10x10" permet p.ex. de matricer comme on le souhaite 8 canaux analogiques et 2 canaux numériques entrants vers 8 canaux analogiques et 2 canaux numériques sortants, avec du passe-haut/passe-pas et de l'égalisation paramétrique à la demande ; il y a même une solution tout-numérique avec entrée stéréo numérique pouvant être sorties vers 8 canaux sous la forme de 4 sorties SPDIF (et donc on garde l'opportunité d'utiliser le DAC que l'on veut par la suite) ; ce n'est pas les solutions qui manquent et on peut très bien mettre en série un MiniDSP IIR pour le filtrage des voies et une solution Dirac FIR pour l'acoustique (les appareils IIR sont tout particulièrement bon marché en plus ; sur les appareils avec solution Dirac on paye la licence faut dire).

Tu ne m'enlèvera spas de l'esprit que Trinnov se place sur un créneau outrageusement "très haut de gamme", et que son prix n'est en aucun cas justifié.
Une solution MiniDSP sera bien suffisante pour la majorité des utilisations, et il y aura bien plus à gagner en pouillème de % en optimisant correctement ses mesures et réglages qu'en rajoutant un zéro à la facture...

Et je ne parle pas du micro "3D"... ça veut dire quoi d'abord?? De toute façon, pour des mesures il me semble qu'un omni, c'est mieux (ou du moins bien suffisant!).

[legigi7]

Pour rappel, ma config actuelle:

PC => DAC Audiomat Maestro 2 => Preamp Esoteric C03 => 2 amplis Pass Labs X150.5 => Klipsch P39F.

[Steel4Life01]

Donc on est d'accord que le Trinnov reste techniquement au dessus, même si cet écart ne justifie pas la différence de prix...

L'apport de la version 3.8 de l’Algorithme Trinnov permet d'aller encore plus loin en rendu.
Pour avoir tester Dirac, Lyngdorf et un autre ancien leader qui a stoppé son produit (j'ai oublié la marque, désolé), Trinnov va bien plus loin en "standard" et surtout offre un large panel de paramétrages possibles.
L'investissement débouche d'une réflexion personnelle...et financière bien entendu, c'est avec mes enceintes le maillon fort de mon installation, 0 regret !
Pourtant j'ai un salon traité acoustiquement avec un RT60 <<0.50 et une amplitude max de 10 Db (1/6ème d'octave) avant correction active.

[alfachris]

Donc on est d'accord que le Trinnov reste techniquement au dessus, même si cet écart ne justifie pas la différence de prix...

L'apport de la version 3.8 de l’Algorithme Trinnov permet d'aller encore plus loin en rendu.
Pour avoir tester Dirac, Lyngdorf et un autre ancien leader qui a stoppé son produit (j'ai oublié la marque, désolé), Trinnov va bien plus loin en "standard" et surtout offre un large panel de paramétrages possibles.
L'investissement débouche d'une réflexion personnelle...et financière bien entendu, c'est avec mes enceintes le maillon fort de mon installation, 0 regret !
Pourtant j'ai un salon traité acoustiquement avec un RT60 <<0.50 et une amplitude max de 10 Db (1/6ème d'octave) avant correction active.

..C'est clair que cela doit drôlement bien "marcher"....RM6...Altitude 32...Ampli BAT....Config de rêve (enfin le mien )..
C'est quoi la ou les sources ?

[Steel4Life01]

L'apport de la version 3.8 de l’Algorithme Trinnov permet d'aller encore plus loin en rendu.
Pour avoir tester Dirac, Lyngdorf et un autre ancien leader qui a stoppé son produit (j'ai oublié la marque, désolé), Trinnov va bien plus loin en "standard" et surtout offre un large panel de paramétrages possibles.
L'investissement débouche d'une réflexion personnelle...et financière bien entendu, c'est avec mes enceintes le maillon fort de mon installation, 0 regret !
Pourtant j'ai un salon traité acoustiquement avec un RT60 <<0.50 et une amplitude max de 10 Db (1/6ème d'octave) avant correction active.

..C'est clair que cela doit drôlement bien "marcher"....RM6...Altitude 32...Ampli BAT....Config de rêve (enfin le mien )..
C'est quoi la ou les sources ?

Un PC hihi/hc soigneusement confectionné avec alimentation linéaire.

[alfachris]

L'Altitude 32 fonctionne aussi en lecteur réseau ?

[Steel4Life01]

:D L'Altitude 32 fonctionne aussi en lecteur réseau ?

Je ne l'utilise pas comme cela même si il est compatible UPnP/DLNA.
Je gère ma bibliothèque avec JRiver.