L'acoustique du home-cinéma pour les néophytes

» 24 Mar 2012 20:03

Jean-Pierre Lafont a écrit:Justement, ces constats soulèvent d'autres questions:
Quelle dynamique peut-on espérer dans un home cinéma?
Comment la préserver?
Comment la mesurer?

Je vous laisse imaginer des solutions. Je répondrai plus tard...
JPL

Bonjour,

Je sais que j'ai 2 ans de retard mais bon... Je lis tranquillement le post pour apprendre les notions en vue d'un projet futur.

Quelle dynamique peut-on espérer dans un home cinéma? Je pense avoir la dynamique la plus large possible en respectant bien sûr des niveau sonores pour éviter tout danger pour les oreilles (sans parler des voisins) et faire en sorte d’annihiler tout les sons et bruits parasites.
Comment la préserver? J'ai répondu en partie au dessus en isolant au mieux la pièce de l'extérieur et des bruit ambiants. Ensuite pour garder une bonne dynamique dans un home cinéma, il y a les enceinte elle même qui se "polluent" entre elle. Donc il faut faire en sorte que chaque enceinte distribue leur son vers la direction souhaitée... J'espère que je me fais comprendre.

Comment la mesurer? Là... Bonne question. A part les aiguilles qui dansent comme sur les vieux amplis et qui permettaient de voir l'amplitude sur son, je connais rien...

» 25 Mar 2012 10:55

Dynamique: 83dB au minimum, 90dB souhaitable.

» 25 Mar 2012 21:46

Bonjour à toutes et à tous,

C'est mon premier message sur ce forum mais j'ai lu avec attention une grande partie de la discussion.

Tous d'abord un grand merci à monsieur Lafont pour ses conseils et sa patience :-?

J'habite à Grenoble dans un immeuble datant de 1955 à l'isolation phonique comment dire ... inexistante serait le mot juste ! :S:

Bref, j'aimerais bien isoler notre chambre du salon de la voisine (une dame âgée) qui, par un malheureux hasard, a décidée de "coller" sa télévision contre le mur mitoyen. De plus, on l'entend parler au téléphone, discuter avec ses amis etc.

Je ne souhaite pas le silence absolu mais simplement pouvoir atténuer suffisamment le son pour pouvoir dormir en paix.

La séparation semble composée d'un mur de briques + plâtre / un grand vide d'air / briques + plâtre.

Après une longue réflexion, j'ai opté pour la solution suivante :

un vide d'air de 5 cm, des rails de 48 (ou 70 ?, il y a t'il une grande amélioration ?) montés sur bandes résilientes dans lesquels viendra se loger de la laine de roche puis une première couche de BA13 et une deuxième couche de BA13 croisée avec entre les plaques de la "Green Glue".

1) J'ai lu qu'il fallait laisser un espace entre le BA13 et les côtés. Que faut-il mettre pour combler cet espace ?

2) La pièce possède un plancher en bois massif avec, par conséquent, un vide entre la dalle et le plancher.
Est-ce que je peux obtenir des résultats satisfaisants en faisant reposer mon mur sur ce plancher ou est-il fortement conseillé de découper le plancher de façon à ce que le mur repose sur la dalle ?

Un très grand merci pour vos réponses et bon courage à ceux qui sont dans la même situation que moi, le bruit c'est vraiment vraiment pénible :grrrr:

Geoffrey

» 25 Mar 2012 22:40

Bonjour,
Il me semble que vous êtes quelque peu HS...
Néanmoins, sachez que dans les 2 cas que vous citez, vous aurez toujours du solidien...
J'ai moi-même fait votre proposition 1, avant de connaître ce forum, dans une ancienne maison : on obtient un petit gain, mais essentiellement sur de l'aerien.
Relisez bien ce sujet, et vous comprendrez les problèmes dans vos propositions...

» 26 Mar 2012 3:51

Lisez attentivement ceci:
http://www.lafontaudio.com/dossiers/isol1mur.htm

» 26 Mar 2012 9:14

Bonjour et merci pour vos messages,

@Chouarch :

Je ne cherche pas à atténuer le bruit solidien mais uniquement le bruit aérien (voix, télévision etc.).

@Jean-Pierre Lafont :

J'ai lu avec attention votre lien. Je sais que la meilleure solution est d'isoler l'ensemble des côtés de la pièce mais dans mon cas précis j'ai l'impression que ce mur mitoyen a été dégradé au fil des années et que celui-ci n'est plus "étanche" et, comme vous l'indiquiez dans un autre message, le fait de doubler uniquement ce mur pourrait apporter un gain intéressant vu la très mauvaise isolation existante.

Cordialement,

Geoffrey

» 02 Avr 2012 14:01

Bonjour,

Très bon topic, merci à tous les participant en particulier Mr Lafont.

J'en ai commencé la lecture, ainsi que certaines sur les sites Lafont-audio ou Akustar.
Passionant, et j'ai déjà appris plusieurs choses.
Malheureusement, mon projet salle dédiée démarre avec un handicap, il sera placé dans les combles.
En attendant une étude plus poussée de capacité de charge des solives, je pars sur le compromis d'avoir un plancher moins lourd que ce qu'il devrait être. Bon en même temps, mes premières estimation (hors solives et plafond du premier etage) me donne 1T8 environ... Ca me semble énorme mais ça ne fait jamais que 71kg par m2.

J'envisageais alors une trentaine de Plots acoustipads afin d'avoir une charge correcte par plot, soit 59kg environ dans mon cas.
Mais cela amène quelques doutes dans mon esprit...
- Certains plots seront espacés d'environ 1m50... Ce me semble énorme, non ?
- Sur une solive donnée je me retrouve alors avec seulement 4 ou 5 points d'appui... Ca me semble peu pour répartir la charge... :-?

- Les plots doivent-ils être intégralement sous une planche d'SOB, ou deux planches peuvent-elles se joindre au niveau d'un plot ?
- Existe-t-il une alternative à ces plots ? Ok l'eccorubber ne conviendrait pas en l'étalant sur 25m2 de dalle beton, mais pourrai-t'il servir ici en collant des bandes sur les solives ? Ou de l'akustic band, toujours en bandes collées sur les solives ?

Il manque peut-être quelques précisions pour répondre à certaines questions. En fait je n'ai pas encore la vision claire d'organisation de la charpente. Les combles sont actuellement déjà aménagés (Salle d'eau + chambre), mal isolés, et je vais devoir casser certaines parties pour complètement comprendre ce qui soutient ce plancher... Pour l'instant, ce que j'ai vu ce sont des solives de section 36*220 mm. Mais l'entraxe est énorme : 93cm. Et d'un mur à l'autre il y a 9m, donc forcément je pense qu'il y a 1 ou 2 poutres dans l'autre sens sous le plancher. J'ai également remarqué que sur certaines portions deux autres solives similaires sont fixées de part et d'autre de celle d'origine. Je pense que ça a déjà été renforcé lorsque l'ancienne proprio a fait aménager ces combles. (même si vu que ce triplage ne va pas jusqu'aux points d'appuis sur les murs, je ne vois pas trop ce que cela solidifie, mais c'est un autres sujet).

» 09 Mai 2012 18:32

Jean-Pierre Lafont a écrit:
Après quelques recherches sur la nocivité du contact direct prolongé avec la laine de roche, je vais renoncer à poser une couche de laine de roche sur un des murs intérieurs de ma cage d'escalier ayant une fonction de plenum. Quel matériau absorbant non nocif me conseilleriez-vous à la place?

Oh là!! Si on dérape sur ce sujet, on en a pour 50 pages, au moins !!! Il vaut mieux ouvrir un topic spécial.

Si vous considérez pour une raison quelconque que la laine de roche est dangereuse, tous les matériaux absorbants que je connais (laines, mousses et panneaux) le sont également.
La moquette, les rideaux et les vêtements que vous portez aussi. Attention également au ciment, au béton, aux parpaings, au plâtre, tout ça c'est dangereux. Je vous parle pas de la sciure de bois, des gaz d'échappement, des peintures, des parfums, les bougies, les insecticides, les désherbants, le tabac, les aliments... C'est pour ça qu'il y a autant de cancers. Alors planquez-vous vite et surtout ne bougez plus en attendant patiemment la mort.

La laine de roche n'est pas plus dangereuse que la poussière de sable. J'en ai mangé des mètres cubes tout au long de ma vie, à couvrir des murs entiers (la semaine dernière encore) à ramper dans les basstraps, dans les gaines, à l'accrocher sous les combles, à construire des absorbeurs. J'ai fait ça pendant 40 ans, j'ai beaucoup toussé, ça m'a irrité la peau et les yeux mais je ne suis ni mort ni malade.
Et ce que j'ai vécu n'est rien à coté de ceux qui fabriquent la laine. Curieusement, ils n'ont pas plus de cancer que les autres.
JPL

Pardonnez moi Jean Pierre Lafont de revenir à ce sujet qui remonte loin dans votre topic. Non loin de moi de polémiquer sur le bien fondé de la dangerosité de la laine de verre ou roche, je voulais savoir si il y avait néanmoins une alternative au rockfon ou euracoustic qu'on met au plafon qui sont "sans danger".

Disons que j'essaie de faire en sorte de minimiser la pollution volatile dans la pièce dédiée. Sur le 1/3 absorbant j'ai trouvé la solution la laine de verre tacto ou il y a un film en poly.. qlqch :oops:

afin d'éviter justement la volatilité des particules de laine de verre ou de roche ou mieux j'ai pensé à la fibre en polyester dont j'ai vu qu'il absorbe autant que les deux cités ! d'ailleurs que pensez vous de la fibre polyester, peut elle remplacer aussi bien que la laine de verre ou roche sur l'aspect acoustique absorbante pour les sons primaires sur le 1er tiers de la pièce ?

Je lis votre topic avec attention ainsi que l'autre topic sur la grande salle que vous faite. Je suis en train de construire et à priori je ferais ma salle dédiée au sous sol !

» 17 Juil 2012 16:34

Une question simple : Quand on calcule les Room Modes, on se base sur les dimensions de la pièce. Il faut prendre les dimensions totales de la pièce, sans décompter le traitement. Mais dans le cas d'un "mur THX", disons avec 35cm de laine de roche, faut-il toujours considérer les dimensions totales ou faut-il considérer le "mur THX" comme un vrai mur ?

» 17 Juil 2012 17:26

@sevydrago
pour une approche plsu écolo…
une relation (musicien professionnel) a fait dans son loft parisien une pièce avec un sandwitch 'double peau fermacell / complexe BATIPLUME je sais plus combien d'epaisseur 20cm ???/Double de peau de fermacell avec double porte acoustique et bien quand il joue dedans, on entends rien dehors, mais on est dans l'isolation acoustique, pas le traitement acoustique.

http://www.batiweb.com/actualites/nouve ... -1632.html

» 17 Juil 2012 19:32

SYLEX a écrit:Une question simple : Quand on calcule les Room Modes, on se base sur les dimensions de la pièce. Il faut prendre les dimensions totales de la pièce, sans décompter le traitement. Mais dans le cas d'un "mur THX", disons avec 35cm de laine de roche, faut-il toujours considérer les dimensions totales ou faut-il considérer le "mur THX" comme un vrai mur ?

Bien ça dépend ....
De ce que j'ai compris notamment grâce à JPL, c'est qu'en dessous d'une centaine de Hz les laines sont de peu d'efficacité pour les épaisseurs de qlqs dizaines de cm couramment utilisées par les DIYers. Donc si les premières fréquences sont dans les 40-60 Hz, ou moins si une des dimension de la pièce est grande, il faut prendre de mur en dur à mur en dur.
Pour les petites pièces, et les harmoniques des fréquences fondamentales, là, les laines commencent à traitre le pb, donc prendre les dimensions avec les amortissements acoustiques.
Mais, de tout façon, les fréquences réelles mesurées seront un peu différentes, car aux fréquences basses, les parois de la pièce sont loin d'avoir une inertie infinie (sauf pour les bunkers en béton enterrés :wink:

)....
Par ailleurs il est très difficile (quasi impossible pour un "amateur") de réaliser des absorbeurs de fréquence grave à bande étroite, accordés sur les fréquences propres de nos petites salles. Donc, de fait on cherche à corriger une bande de fréquences graves. Ce qui amorti les modes propres, mais aussi et de la même façon toutes les autres fréquences dans la bande "corrigée" Alors .....

» 18 Juil 2012 9:00

Oui, c'est un peu la conclusion que j'avais tiré moi-même des écrits de JPL. Mais je ne suis pas toujours certains que ma compréhension soit la bonne. :oops:

» 18 Juil 2012 9:45

SYLEX a écrit:Oui, c'est un peu la conclusion que j'avais tiré moi-même des écrits de JPL. Mais je ne suis pas toujours certains que ma compréhension soit la bonne.

Séquence autosatisfaction du "Moi Je "

, pour ma salle, j'ai réalisé 2 panneaux d'absorption à membrane, en DIY, et j'en suis très satisfait. Moins encombrant qu'un "mur THX", et, d'après mes mesures et mes oreilles, assez efficace, car à 3m5 de l'écran (et donc du sub DIY encastré), les fréquences graves sont restituées avec un niveau conséquent depuis le mythique 20Hz.

» 18 Juil 2012 9:57

Ma salle fait 6m90 de long pour seulement 3m25 de large. Le mur THX servira aussi à en réduire la longueur, le côté "encombrant" devient presque un atout.

» 23 Juil 2012 19:01

Bonjour,

SYLEX a écrit:Une question simple : Quand on calcule les Room Modes, on se base sur les dimensions de la pièce. Il faut prendre les dimensions totales de la pièce, sans décompter le traitement.

J'aurais tendance à penser que non.

Pour prendre une analogie, la longueur physique d'un évent d'une enceinte bass-reflex est différente de la longueur acoustique.

J'aurais tendance à penser que c'est un peu pareil dans une pièce d'écoute avec des dimensions acoustiques un peu supérieures aux dimensions physiques en fonction du traitement mis en place.

Pour en discuter.

Cordialement.

Francis Brooke