Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Modération Forum Univers Casques, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: sax.tenor et 40 invités

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

Panneaux Fléchissants (Conclusion)

Message » 18 Oct 2018 19:45

alec_eiffel a écrit:Tu as un lien vers ton topic ? Je ne le trouve pas...


que voilà, je ne l'avais pas mis pour ne pas trop s'éloigner du sujet

En gros, mes corner trap à l'arrière sont des quart de cylindre de 30 cm de diamètre environ de mousse de mélamine recouvert de MDFde 3 mm ( pour réflexion des aigus) :

installations-homecinema-dediees/ma-future-grotte-hc-noir-c-est-noir-y-a-d-l-espoir-t29965034-420.html
drosera38
 
Messages: 2361
Inscription Forum: 01 Fév 2009 14:56
Localisation: plein de montagnes autour
  • offline

Message » 19 Oct 2018 13:30

drosera38 a écrit:
alec_eiffel a écrit:Tu as un lien vers ton topic ? Je ne le trouve pas...


que voilà, je ne l'avais pas mis pour ne pas trop s'éloigner du sujet

En gros, mes corner trap à l'arrière sont des quart de cylindre de 30 cm de diamètre environ de mousse de mélamine recouvert de MDFde 3 mm ( pour réflexion des aigus) :

installations-homecinema-dediees/ma-future-grotte-hc-noir-c-est-noir-y-a-d-l-espoir-t29965034-420.html

Super boulot, bravo ! :o :ohmg:
C'est 30cm de rayon plutôt que diamètre non ?
J'ai l'impression que tes corner traps ne sont pas "étanches" en haut et en bas, ni entre les plaques de MDF 3mm. Ils ne peuvent être très efficaces dans ces conditions et l'effet se limite à la diffusion spéculaire des medium/aigu sur le quart de cylindre de MDF (ce qui est une très bonne chose en soi).
Je connais bien la Basotect pour l'avoir mise en oeuvre, c'est un super matériau facile à travailler, non toxique, aussi absorbant que de la laine de roche de haute densité, très bien pour faire de l'amortissement large bande. Malheureusement il n'est pas bien adapté pour l'amortissement interne des bass traps à résonateur (panneaux fléchissants, membrane souple, Helmholtz...), sa résistivité acoustique est trop élevée, supérieure à 30000 Pa.s/m2 d'après mes estimations faites en corrélant les caractéristiques fournies par BASF et les résultats de modélisation acousticmodelling.com par exemple.

En conservant ta géométrie de quart de cylindre rayon 30cm, on obtient en utilisant la feuille de calcul :
X=0,5m (longueur du quart de rond)
Y=1,8m
h =3mm
d=0,15m (profondeur équivalente pour un quart de rond de rayon 0,3m)
Type encastré
rhonu =600kg/m3
nu=0,245
E=2,6GPa
un peu de laine de coton sigma 2000 Pa.s/m2
--> pic d'absorption à 100Hz, supérieure à 0,5 sur 65Hz/140Hz.

Avec la géométrie actuelle de ton trap il sera difficile d'obtenir une absorption significative à 40Hz.
Vu ta pièce à la louche tu dois avoir trois modes gênants en dessous de 100Hz, deux longitudinaux vers 40 et 80Hz, et un transversal vers 55Hz.
S'ils ne sont pas trop marqués (pas plus de 6dB en pic) une correction numérique est efficace et suffisante, sans doute ton préampli HC en est équipé (Dirac ou autre). Si les modes sont très marqués et peu amortis, un ou deux résonateurs Helmholtz les calmeront à coup sûr. NB: tu peux transformer tes corner traps en Helmholtz en 1) les rendant étanches 2) perçant des trous de 12mm dans lesquels tu insères des morceaux de tube en cuivre (plomberie) de 12mm ext / 10mm intérieur coupés à la longueur nécessaire.

Ceci dit avant de se lancer il est fortement recommandé de faire des mesures de la réponse de la pièce.
alec_eiffel
 
Messages: 1347
Inscription Forum: 08 Jan 2004 0:28
Localisation: Aix-en-Provence
  • offline

Message » 23 Oct 2018 19:30

bonjour,

merci de cette réponse aussi rapide qu'exhaustive. C'est en effet 30cm de rayon. Bon, mes corner trap sont donc peu efficaces :adieu:
J'ai rempli également une bonne partie du meuble arrière de melamine ... J'aurais dû donc mettre de la laine basse densité ... ?


Bravo pour les calculs, mon premier mode longitudinal est à 42 Hz , transversal 54, et en hauteur 96 : théoriques, non mesurés.
Ils sont bien audibles lorsqu'on se déplace dans la pièce, la variation des graves est vraiment perceptible.
drosera38
 
Messages: 2361
Inscription Forum: 01 Fév 2009 14:56
Localisation: plein de montagnes autour
  • offline

Message » 23 Oct 2018 21:40

Difficile de voir comment optimiser sans faire de mesures aux positions d'écoute. A l'arrière je verrai plutôt un mix absorption/diffusion plutôt que les surfaces planes de medium qui réfléchissent.
alec_eiffel
 
Messages: 1347
Inscription Forum: 08 Jan 2004 0:28
Localisation: Aix-en-Provence
  • offline

Message » 12 Juin 2019 17:58

Hello,
je découvre ce sujet très intéressant, mais j'avoue avoir du mal à me représenter la réalisation dans sa dimension pratique/mécanique. Panneau fléchissant est vissé sur un cadre/batî ? Ca paraît trop simple/beau pour être vrai.
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 12 Juin 2019 19:09

Salut captain !

J'avais essayé ça :


Bachi est sensiblement sur le même modele
indien29
 
Messages: 10529
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris - Bretagne 29
  • offline

Message » 12 Juin 2019 22:44

Ben non justement je connais bien cette video mais le montage à soufflets ça me les b.ise, je crois comprendre que le montage de bachi est rigide.
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 13 Juin 2019 18:17

Cette vidéo est intéressant. Dommage qu'il ne montre pas les détails de la fixation. :D
Rooky2
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2711
Inscription Forum: 26 Jan 2016 12:01
Localisation: IDF
  • offline

Message » 28 Juin 2019 18:27

Je crois comprendre que le montage de bachi est rigide.


En effet, en configuration encastrée la plaque est fermement fixée sur son contour ce qui simplifie évidemment la conception du dispositif par rapport à un bass trapp à la Jipi. Ce dernier, avec les soufflets, s’efforce de reproduire un comportement piston.

:) :-? 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 2252
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 20 Mar 2022 19:38

Il y a un artefact qui me préoccupe un peu dans la relation (30) qui permet d’estimer le coefficient d’absorption sous incidence normale du panneau fléchissant :

http://www.conseils-acoustique.com/inde ... lechissant

Image

Cette relation présente l’intérêt de prendre en considération la raideur du panneau qui pour de fortes épaisseurs peut être prépondérante dans le fonctionnement d'un diagramme accordé.

La faille dans la relation (30) est son terme de raideur K11 qui n’est strictement exact que pour le mode fondamentale (11) de la plaque. Dans la formule, il est indépendant de la fréquence et des autres modes de plaque. Or il est bien évident que la raideur augmente avec le mode de plaque, il sera toujours bien plus facile de plier une plaque en deux qu’en quatre ou en six !

Je m’interroge, pour parfaire le modèle de calcul, et notamment sa prédiction lorsque la fréquence s’éloigne de la fréquence fondamentale, de rendre le terme K11 dépendant de la fréquence.
Pour une plaque posée, libre de bouger sur son pourtour, le calcul de la raideur de la plaque peut être réalisé aisément en fonction des modes f12; f21, f22 ...
Pour une plaque carrée de CP10 mm d’épaisseur et 1 mètre de côté la raideur augmente fortement avec la fréquence comme le montre le graphique ci-dessous:

Image

En abscisse, il s’agit de la fréquence et en ordonnées de la raideur par unité de surface. L’équation figurant sur le graphique est l’expression analytique de la courbe de tendance.
Cependant, comme l’expression (30) est complexe, il n’est pas évident de déterminer "à vue" l’effet d’une augmentation de la raideur K sur le coefficient d’absorption .
À voir :-?

:) 8) :-?
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 2252
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 29 Mar 2022 15:54

Une comparaison du coefficient d’absorption, sous incidence normale, des deux modèles. L’un considérant la raideur de plaque constante et valant celle du mode fondamental 11. Et l’autre prenant en compte l’augmentation de la raideur de la plaque avec la fréquence. Il s’agit d’une plaque de CP carrée de 1 m de côté, de 10 mm d’épaisseur, associée à une plénum de 100 mm de laine minérale, en configuration posée.

Image

L’effet du modèle qui intègre une variation de la raideur de la plaque est édifiant ! Il va falloir tirer cette affaire au clair :bravo:

:) 8) :wink:
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 2252
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 09 Avr 2022 11:26

Je n’ai pas trouvé d’information sur le Web relative à des mesures en laboratoire de panneaux fléchissants.
Toutefois, j’ai pu dénicher les coefficients d’absorption par bandes d'octave en champ diffus de 3-4 mm de «Plywood» disposé devant un plénum d’au moins 75 mm contenant 25 à 50 mm de laine minérale, selon Kristensen (1984). La description est assez vague ! De plus, on ignore si les valeurs indiquées par Kristensen sont issues de mesurages ou d’estimation :wtf:

Le graphique ci-contre, compare les coefficients de Kristensen à ceux d’une modélisation en mode piston.

Image

Ça n’a pas grand-chose en commun :(

:) :-? 8)
Bachi
Dernière édition par Bachibousouk le 10 Avr 2022 8:57, édité 1 fois.
Bachibousouk
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 2252
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 09 Avr 2022 18:39

Je découvre ce sujet intéressant, merci.
Y a t il une incidence si on utilise du MDF au lieu de CP?
Fre.Mo
 
Messages: 5024
Inscription Forum: 19 Déc 2002 10:42
Localisation: Corse
  • online

Message » 10 Avr 2022 8:55

En effet, on peut utiliser n’importe quel matériau pourvu qu’on en connaisse au moins de la masse volumique. Pour du MDF prévoir 750 kg/m3 environ contre 600 kg/m3 pour du CP. Le module de Young du MDF est donné dans la littérature à 2,7 GPa au cas ou tu souhaiterais faire usage de la feuille de calcul d’alec_eiffel dont le lien, vers un téléchargement, figure en page 2.

:) :-? 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 2252
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 11 Avr 2022 22:06

Bachibousouk a écrit:En effet, on peut utiliser n’importe quel matériau pourvu qu’on en connaisse au moins de la masse volumique. Pour du MDF prévoir 750 kg/m3 environ contre 600 kg/m3 pour du CP. Le module de Young du MDF est donné dans la littérature à 2,7 GPa au cas ou tu souhaiterais faire usage de la feuille de calcul d’alec_eiffel dont le lien, vers un téléchargement, figure en page 2.

:) :-? 8)
Bachi


Donc à épaisseurs égales, le MDF permettrait de traiter des fréquences légèrement plus basses que le CP, c’est bien cela?
Fre.Mo
 
Messages: 5024
Inscription Forum: 19 Déc 2002 10:42
Localisation: Corse
  • online


Retourner vers Correction Acoustique Passive

 
  • Articles en relation
    Dernier message