Prémices d'une correction acoustique

» 27 Aoû 2010 14:23

Ok, merci ! comme quoi il est des domaines bien précis ou une courbe bien droite correspond à une bonne écoute :wink:

» 27 Aoû 2010 14:27

mais comme l'échelle est en dB cette courbe bien droite est en fait logarithmique

» 27 Aoû 2010 14:41

ClementW a écrit:Ca confirme mes craintes (et au delà !). La distance d'écoute de 3,5 m dans un espace non traité me semble très optimiste, voire irréalisable avec un minimum de précision. La poutre qui descend de 65 cm est à habiller en absorption ou peut-être en diffusion, mais ca a bien plus à voir avec les premières réflexions que les ondes stationnaires. Le retour de 1,6 m me semble beaucoup plus gênant.
Deux solutions :
On ferme derrière le canapé et on traite correctement l'espace d'écoute.
ou alors on traite tout l'espace jusqu'à la cuisine de manière équilibrée.
Les solutions intermédiaires seront surtout cosmétiques Le risque est de traiter l'espace d'écoute, puis d'être très gêné par l'espace salle à manger qui jouera le rôle de chambre d'écho.
...

Merci infiniment de cette analyse. J'y vois une bonne et une mauvaise nouvelle:
- la mauvaise etant que le traitement complet de la piece ou la fermeture derriere le divan, depassant respectivement mon budget et le WAF, je ne pourrai donc pas améliorer l'ecoute dans ma piece...
- la bonne c'est que ton analyse m'a eviteé de ma lancer dans des travaux et des depenses innéficaces...

Tu dis qu'un traitement partiel ne serait que cosmétique, en va t'il de meme pour le traitement de la poutre et du recoin de 1,6m?
n'aurais-je pas au moins interet a amortir ces zones là pour eviter des reflexions bizarres?
Si oui quel type de matériaux pour traiter toutes les frequences puisque a priori, bien qu'un peu élevé, mon RT60 présente l'avantage d'etre sensiblement linéaire?

Merci encore et felicitation pour votre esprit communautaire

» 27 Aoû 2010 15:07

A titre indicatif, j'ai fait assez récemment un test consistant à mettre en place des panneaux absorbant les premières réflexions latérales dans une configuration d'écoute un peu comparable à la tienne (pièce en L, système au fond du _, canapé à la jonction); le bénéfice à l'écoute n'a pas été très notable alors que les mêmes panneaux dans une pièce rectangulaire ont un effet bénéfique audible conséquent.

» 27 Aoû 2010 15:19

Je ne trouve pas le RT si régulier que çà, il plonge pas mal dans l'aiguë. Les harmoniques aigües sont importantes dans la qualité de restitution musicale...

Il est également vraiment trop haut pour une écoute vaguement correcte. Les problèmes générés par la poutre et le retour de 1,6 m sont probablement actuellement masqués par la réverbération. Il faut déjà faire baisser le RT de manière la plus régulière possible dans tout l'espace. Vous y gagnerez en confort de vie autant qu'en confort d'écoute : même pour la parole, ce salon est un hall de gare. Selon la norme DIN 18041 le RT pour la parole dans ce volume devrait être de 0,49 s ...

» 27 Aoû 2010 15:48

ClementW a écrit:Je ne trouve pas le RT si régulier que çà, il plonge pas mal dans l'aiguë. Les harmoniques aigües sont importantes dans la qualité de restitution musicale...

Il est également vraiment trop haut pour une écoute vaguement correcte. Les problèmes générés par la poutre et le retour de 1,6 m sont probablement actuellement masqués par la réverbération. Il faut déjà faire baisser le RT de manière la plus régulière possible dans tout l'espace. Vous y gagnerez en confort de vie autant qu'en confort d'écoute : même pour la parole, ce salon est un hall de gare. Selon la norme DIN 18041 le RT pour la parole dans ce volume devrait être de 0,49 s ...

moi aussi je trouve que ca resonne plutot... mais dans un post précédent ma courbe etait analysée comme " belle linéarité", d'ou mon soucis, face a l'impossibilité de tout traiter de ne pas faire pire...

Je m'apprête a acheter une paire de Focal Electra 1027... alors ca me torture au moins autant que les coubes ;-)

cette histoire, si c'est pour que ca soit gaspillé... et le traitement complet depasse un peu mes competences (malgré la lecture assidus de tous les threads de cet excelent forum)

une idée géniale pour un compromis de traitement efficacité/prix?

pour infos voici la reponse impulsionnelle mesurée:

» 27 Aoû 2010 16:09

Est-ce que vous pourriez poster la réponse impulsionelle avec ces paramètres : limite droite 0.350 s, limite basse - 60 dB, affichage de la "step response" avec smooth 2 ms ? Également position de l'enceinte et position du micro de mesure. Merci d'avance!

» 27 Aoû 2010 16:22

L'échelle n'est pas vraiment adaptée pour en juger précisément, mais ça a l'air assez régulier (mais les -60dB sont atteints après 600ms, à comparer avec 150ms dans la courbe du studio montrée plus haut). Le pb est que cette régularité se dégraderait si seule la zone d'écoute était traitée, avec des réflexions importantes (relativement aux première qui seraient diminués par le traitement) revenant de la partie non traitée de la pièce après la durée due au trajet A/R; ce qui se manifestera peut-être par une cassure de la pente vers 30 ou 40ms (8-12m), comme sur la courbe montrée par ClementW.

» 27 Aoû 2010 16:35

ClementW a écrit:Est-ce que vous pourriez poster la réponse impulsionelle avec ces paramètres : limite droite 0.350 s, limite basse - 60 dB, affichage de la "step response" avec smooth 2 ms ? Également position de l'enceinte et position du micro de mesure. Merci d'avance!

Merci encore,

Voici la courbe (j'espere que j'ai bien compris). Cette courbe a été relevée avec les 2 frontales et le SubW en service avec micro en position d'ecoute centrale (conformément au plan de ma piece). est-ce correct?

» 27 Aoû 2010 17:08

Il manque la courbe ETC et les échelles ne sont pas strictement identiques mais en gros on a l'idée.

Comme a dit Denis la régularité actuelle sera affectée par le traitement d'une seule partie du local.

Pour le moment les premières réflexions et le champ réverbéré masquent complètement le message musical.

Il existe une technique pour les espaces très réverbérants, technique qui nécessite tout de même des travaux : un réseau d'enceintes encastrées dans le plafond ou dans les murs. Je sais que tout le monde fait la grimace :roll:

je vous vois tous derrière vos écrans :lol:

Mais la réalité est là : dans un espace réverbérant le message musical est plus fidèlement transmis avec un réseau d'enceintes encastrées qu'avec une paire de belles ébénisteries. Les raisons sont : réduction des interférences de paroi du fait de l'encastrement et réduction de la distance enceinte-auditeur.

Chez Focal par exemple :

C'est un simple exemple, ce n'est évidemment pas la marque d'enceinte qui est le problème.

» 27 Aoû 2010 17:30

Bonjour,

Un réseau d'enceinte, ça veut dire quoi ? (j'apprends à lire :wink:

)

» 01 Sep 2010 17:37

ClementW a écrit:Il manque la courbe ETC et les échelles ne sont pas strictement identiques mais en gros on a l'idée.

Comme a dit Denis la régularité actuelle sera affectée par le traitement d'une seule partie du local.

Pour le moment les premières réflexions et le champ réverbéré masquent complètement le message musical.

Il existe une technique pour les espaces très réverbérants, technique qui nécessite tout de même des travaux : un réseau d'enceintes encastrées dans le plafond ou dans les murs. Je sais que tout le monde fait la grimace je vous vois tous derrière vos écrans Mais la réalité est là : dans un espace réverbérant le message musical est plus fidèlement transmis avec un réseau d'enceintes encastrées qu'avec une paire de belles ébénisteries. Les raisons sont : réduction des interférences de paroi du fait de l'encastrement et réduction de la distance enceinte-auditeur.

mmmhh, les travaux pour integrer des HP me parraissent au moins aussi contraignants en cout et WAF que le traitement de la piece...

est ce qu'un faux plafond sur l'ensemble de la piece serait une bonne solution?
si oui quel type de matériaux?

Merci de votre aide

» 06 Sep 2010 22:29

alunel a écrit:
ClementW a écrit:Il manque la courbe ETC et les échelles ne sont pas strictement identiques mais en gros on a l'idée.

Comme a dit Denis la régularité actuelle sera affectée par le traitement d'une seule partie du local.

Pour le moment les premières réflexions et le champ réverbéré masquent complètement le message musical.

Il existe une technique pour les espaces très réverbérants, technique qui nécessite tout de même des travaux : un réseau d'enceintes encastrées dans le plafond ou dans les murs. Je sais que tout le monde fait la grimace je vous vois tous derrière vos écrans Mais la réalité est là : dans un espace réverbérant le message musical est plus fidèlement transmis avec un réseau d'enceintes encastrées qu'avec une paire de belles ébénisteries. Les raisons sont : réduction des interférences de paroi du fait de l'encastrement et réduction de la distance enceinte-auditeur.

mmmhh, les travaux pour integrer des HP me parraissent au moins aussi contraignants en cout et WAF que le traitement de la piece...

est ce qu'un faux plafond sur l'ensemble de la piece serait une bonne solution?
si oui quel type de matériaux?

Connaissez vous les dalles de faux plafonds Fibraphon?
http://www.batiproduitsmaison.com/bpm/F ... glet=carac
doc detaillée constructeur: http://www.knauf.fr/LesEchosBatiment/Fibrafutura.pdf

qu'en pensez vous en général, et dans le cas de ma piece, rt60 et reponse impulsionnelle donnée dans les messages précédents?

cordialement

» 07 Sep 2010 0:03

Ces produits font partie de la famille des laines de bois, inventées et toujours fabriquées par Heraklith en Autriche.

Le produit Heraklith est lié à la magnésie et utilise du bois à fibres longues. La "copie" Knauf est liée au ciment.

Plus de détails :
http://www.alphasabine.info/spip/Laine-de-bois-compressee.html

Les produits Heraklith existent dans des finitions assez variées.

Fibre fine finition blanche dans un home studio :

Fibre fine finition "naturel" dans une cabine vocale :

» 07 Sep 2010 6:44

pas super blanc quand même