prinicipes de base pour l'acoustique d'une pièce hifi ?

» 26 Jan 2010 20:05

Le CD est commandé... une prise de son au couple AB avec des héritiers du M50, intéressant...

» 27 Jan 2010 11:28

J'oubliais une salle pour orchestre géniale a Paris, boiseries, parquet en bois.... : La salle Wagram

.

Igor Kirkwood

...mieux que les modèles a lampe actuels :wink:

» 29 Jan 2010 13:34

Igor Kirkwood a écrit:J'oubliais une salle pour orchestre géniale a Paris, boiseries, parquet en bois.... : La salle Wagram .

Igor Kirkwood

...mieux que les modèles a lampe actuels

On y fait quand même beaucoup plus de mauvais enregistrements que de bons... dans cette salle de boxe... et même d'exécrables

Mais la faute en incombe vraisemblablement et principalement aux preneurs de son et directeurs artistiques d'EMI.... puisque quelques uns fort rares et assez souvent anciens... sont excellents.

» 29 Jan 2010 18:21

Passionnant, ce sujet !

» 29 Jan 2010 21:14

Oui....ou musique de film comme le Mariage de Figaro de Baumarchais de Coggio , avec Fany Contençon, Lefèbre...et l'Orchestre de Ile de France dirigé par Mercier ...en 1989.

Igor Kirkwood

Merci Scytales :wink:

» 30 Jan 2010 13:16

D'ailleurs ce manque cruel de salles de qualité à Paris pour enregistrer l'orchestre (comme pour donner des concerts) est l'une des causes au fait que Decca à qui la Radio faisait des conditions particulières pour faire des disques avec l'Orchestre national n'a pas donné suite au projet d'enregistrer de nouveaux disques à Paris quand les orchestres américains sont devenus inabordables financièrement.

Le patron de Decca à l'époque, Ray Minshull, m'avait dit cela, ajoutant : au moins nous avons dans la banlieue londonienne des salles silencieuses disposant d'excellentes acoustiques : à Paris, rien.

Et c'est pas loin d'être vrai.

Le moins pire étant quand même Pleyel... avant la dernière réfection... Elle était médiocre pour le public, pour les musiciens sur le plateau, mais on pouvait y enregistrer de façon plausible en multipliant en revanche les micros pour en mettre partout... :cry:

» 30 Jan 2010 14:09

Hier soir, j'étais au Nouveau Siècle, à Lille, où étaient données l'Ariane à Naxos de Haendel et la symphonie n°1 de Mahler.

Je me suis fait la réflexion que si Ariane à Naxos pourrait être reproduite de façon tout à fait plausible dans un environnement domestique, la reproduction de la symphonie de Mahler posait des problèmes monstrueux en raison de la puissance acoustique de l'ensemble. Je mets en relation ces problèmes avec le paramètre du cubage d'air évoqué plus haut. Sauf erreur ou lecture insuffisamment assidue de ce forum de ma part, lorsqu'on parle de traitement acoustique, on évoque en générale l'action passive sur les ondes sonores, mais non le volume d'air de la salle d'écoute.

En l'occurence, la salle de spectacle permettait à l'orchestre de déployer toute sa puissance sonore sans saturation particulière. Mais la pièce d'écoute domestique !

Les trois dimensions d'une salle d'écoute sont réglées par des proportions déjà abordées sur le forum. Mais, peut-on aller plus loin en déterminant une relation entre d'une part le cubage du volume d'air de la salle d'écoute, et d'autre part la bande passante et le niveau de la musique qui est destinée à y être reproduite ?

» 30 Jan 2010 14:46

Le cubage va influencer sur la distribution des diverses réflexions, mais un gros facteur va être en fait la distance source-oreilles (la notion de "cubage" est une notion simplificatrice d'acoustique archi).... qui est très différente en situation de concert symphonique, de caveau de jazz ou d'écoute domestique....

jacques

» 30 Jan 2010 15:59

Scytales a écrit:...
Je mets en relation ces problèmes avec le paramètre du cubage d'air évoqué plus haut. Sauf erreur ou lecture insuffisamment assidue de ce forum de ma part, lorsqu'on parle de traitement acoustique, on évoque en générale l'action passive sur les ondes sonores, mais non le volume d'air de la salle d'écoute.

En l'occurence, la salle de spectacle permettait à l'orchestre de déployer toute sa puissance sonore sans saturation particulière. Mais la pièce d'écoute domestique !

Les trois dimensions d'une salle d'écoute sont réglées par des proportions déjà abordées sur le forum. Mais, peut-on aller plus loin en déterminant une relation entre d'une part le cubage du volume d'air de la salle d'écoute, et d'autre part la bande passante et le niveau de la musique qui est destinée à y être reproduite ?

Le cubage a un rôle assez différent lorsqu'il s'agit de la création de l'acoustique initiale dans laquelle est représentée l'œuvre initiale ou lorsqu'il s'agit de reproduire cette œuvre dans un environnement domestique. Dans le premier cas le cubage permet le développement des première réflexions, du temps de réverbération, de la distance source-oreille, comme dit TMS, nécessaire à une œuvre donnée dans le cadre d'une formation instrumentale donnée. En ce qui concerne la musique orchestrale, en dessous d'un certain cubage la création d'une acoustique correcte est très difficile car on est confronté à des problèmes acoustiques contradictoires qui ne peuvent être plus ou moins réglés que par des solutions coûteuses et délicates à mettre en œuvre. Et convaincre le décideur moyen qui faut mettre "tant d'argent" dans une petite salle n'est pas la plus petite difficulté. Dans le deuxième cas le cubage détermine la limite fréquencielle haute du comportement modal. Un petit volume aura des modes stationnaires gênants se trouvant assez haut dans le spectre sonore, y compris dans le registre de la voix humaine. Aucune norme de cubage minimal n'existe à ma connaissance concernant les installations hi-fi. Dans le monde des studios on cite parfois 70 m3 (fréquence limite 220 Hz pour RT=0.3).

Le respect de la dynamique est dépendant du bruit résiduel, de la pression sonore disponible sans distortion et de la qualité de l'isolation. En théorie le cubage du local n'intervient pas. il intervient tout de même à la marge : à écoute sonore élevée la sensibilité de l'oreile croit dans les basses fréquences, ce qui fera d'autant ressortir les résonances crées par les modes stationnaires.

» 30 Jan 2010 16:11

edit

Bouzouk

» 30 Jan 2010 16:54

Navrant ce manque de belles salles de concerts a Paris et semble il, d'après haskil même la salle Wagram aurait subit les outrages d'une "rénovation" insuffisamment maitrisée.
Après la salle Cortot et d'autres rénovation sonne comme malédiction. :roll:

.

Igor Kirkwood

En ce qui concerne le "cubage" minimum afin de reproduire la HiFi, comme l'indique ClémentV, il n'existe pas de normes. Mais plus le cubage est faible plus le traitement acoustique et électronique doit être performant, afin de reproduire par exemple un Orchestre Symphonique.
L"'avantage" relatif d'une pièce relativement petite (environ 25 m2), c'est même a distance réaliste (4 m environ des HP) de disposer d'assez de puissance sonore: environ 105 dB, sans obligatoirement devoir passer par une installation a haut rendement. Mais c'est bien là hélas le seul avantage.
Les inconvénients par contre d'une petite pièce, pour la maitrise des divers paramètres qui font la qualité d'un bon local d'écoute, sont tels que l'aide d'un professionnel tel TMS me semble indispensable.

» 30 Jan 2010 18:11

Igor Kirkwood a écrit:Navrant ce manque de belles salles de concerts a Paris et semble il, d'après haskil même la salle Wagram aurait subit les outrages d'une "rénovation" insuffisamment maitrisée.

Je n'ai à aucun endroit parlé de quelque rénovation que ce soit de la Salle Wagram

» 30 Jan 2010 19:26

Igor Kirkwood a écrit:plus le cubage est faible plus le traitement acoustique et électronique doit être performant

Il y a une certaine branche de la cinématographie où l'unité qui fait la différence est le cm.. et Il y a une certaine branche de la physique où l'unité qui fait la différence est le m3 :-?