Amplificateurs FDA, épisode II

[~Sypher~]

Pour avoir comparé dans le même genre de config l'ajout d'un préampli (nuforce P8) intercalé entre un ampli de sono et une carte son de bonne qualité je ne peux pas dire que les différences étaient flagrantes.
Tellement pas ou peu de différences que je l'ai rapidement revendu.
Dans la config carte son direct sur l'ampli je règlais l'ampli à un niveau qui me permet de ne pas trop baisser le volume sur foobar et qui convient tout de même pour pousser le volume à un niveau confortable.
Ce serait plus problématique avec un bloc stéréo qui n'a pas de potards, là le volume sur le dac/carte son ne dépasserait jamais les 2 ou 3%... et faut pas ripper sur la souris à 2h du mat'

[thierryvalk]

En fait avec ton yam (encore pire avec le p5000s) ton niveau de dac est trés faible. Sans pré-ampli sa marche pas !! la distorsion du dac remontre fortement a bas volume. Jriver ou pas ! Un dac doit marché à pleine échelle pour être au top. A faible volume tu es très très loin des caractéristiques ci déçu. De plus ton dac sort un niveau élève... Ton volume numérique doit être très bas.

Je ne comprend pas.
Si le DAC à un niveau trop faible, on aura un son trop faible en sortie d'ampli et donc là oui, il faut un préampli.
Si le niveau sonore est bon, pas besoin de préampli.
Si le niveau est trop fort on utilise les pots de volume de l'ampli à la place du volume numérique, ce qui permet bien au DAC de fonctionner en pleine échelle.

Par contre, avec le FDA, c'est toujours du volume numérique.

[r11bordo]

Un FDA est un DAC de puissance à volume numérique. Pourquoi vouloir lui associer un preamp dixit les posts précédents ?

[globulelg]

En fait avec ton yam (encore pire avec le p5000s) ton niveau de dac est trés faible. Sans pré-ampli sa marche pas !! la distorsion du dac remontre fortement a bas volume. Jriver ou pas ! Un dac doit marché à pleine échelle pour être au top. A faible volume tu es très très loin des caractéristiques ci déçu. De plus ton dac sort un niveau élève... Ton volume numérique doit être très bas.

Je ne comprend pas.
Si le DAC à un niveau trop faible, on aura un son trop faible en sortie d'ampli et donc là oui, il faut un préampli.
Si le niveau sonore est bon, pas besoin de préampli.
Si le niveau est trop fort on utilise les pots de volume de l'ampli à la place du volume numérique, ce qui permet bien au DAC de fonctionner en pleine échelle.

Par contre, avec le FDA, c'est toujours du volume numérique.

Je ne suis mal exprimé. En fait son dac semble sortir un niveau important, donc il sera obligé de baissé le niveau fortement. Donc grosse dégradation du signal. Oui sur fda mm pb. mais tu es sur 56 bits + Power-Supply Volume Control (PSVC) si un intégrateur se décide à l'utiliser. Mais sans la dégradation reste correct. A choisir entre la peste et le colera et faudrait mieux que son dac est un niveau plus faible quitte à ne pas pouvoir avoir tte la puissance de l'ampli.
! la dégradation est nettement plus faible. Par contre l'ampli risque de ne pas sortir grd chose....Avec les soucis que cela engendre sauf si tu alimente des compressions avec.

un truc fait y a quelques temps. juste pour ce donner une idée.



dans les 3 cas mon dac (sabre es9028 pro) est a -14db.


le 1er fichier 16bits 44.1hz
2 le mm mais reéchantillonner en 24bits 192khz par windows. On voit bien les 3db de plus de gagné sur le rapport signal sur bruit gagné (normal)
3 un vrai fichier 24bits 192khz


Il faudrait pour comparer mesurer en baissant le volume du dac ou celui du pre amp, voir mm avec le soft du player. La dégradation été très très importante de souvenir pour un niveau faible. mais j'ai pas les mesures. Je les referais...mais c évident....
Pour moi pré-amp obligatoire sur ce type d'ampli.

[thierryvalk]

Justement, si son niveau de sortie est important il utilise les pots de l'ampli, c'est fait pour.
De plus, si j'ai bien lu, son DAC sort en symétrique donc c'est tout bon.

Mais revenons à nos FDA.

Sur tes mesures, la dynamique change, ce qui est normal. Ta résolution, 16 ou 24, c'est générateur et conversion AD pour la mesure.
Le fait d'upsampler du 16 vers 24 bits ne changeras pas le contenu d'un enregistrement musical, mais permettra une marge de -48dB pour le volume numérique.

PS : 56bits c'est dans certains cas la précision de calculs du DSP pour tout ce qui est filtrage et autres algorithmes.
Le signal lui, reste en 32bits max.

[globulelg]

Justement, si son niveau de sortie est important il utilise les pots de l'ampli, c'est fait pour.
De plus, si j'ai bien lu, son DAC sort en symétrique donc c'est tout bon.

Mais revenons à nos FDA.

Sur tes mesures, la dynamique change, ce qui est normal. Ta résolution, 16 ou 24, c'est générateur et conversion AD pour la mesure.
Le fait d'upsampler du 16 vers 24 bits ne changeras pas le contenu d'un enregistrement musical, mais permettra une marge de -48dB pour le volume numérique.

PS : 56bits c'est dans certains cas la précision de calculs du DSP pour tout ce qui est filtrage et autres algorithmes.
Le signal lui, reste en 32bits max.

lol !!! oui ta raison....sauf s'il trouve pas ca pratique !! . et c'est le cas....puisque qu'il le règle avec le dac... S'il ta entendu il peut être...résoudre son soucis .
Il ne fait pas qu'il soit trop fort non plus sinon c'est le limiteur qui entre en action. Plus de 4v en entrée dac a fond, alors qu'il lui faut 1.65v.....

Ok pour les 48 db

le signal reste en 32bits max ? ok . vais relire la doc

[thierryvalk]

Plus de 4v en entrée dac a fond C'est pas trop ca ?

Non, aucun problème ave ce genre d'ampli.
Il faut aussi se dire que -6dB de volume numérique donnera déjà une tension de sortie divisée par 2.

Pour la différence avec son FDA, il y a plusieurs pistes :
Modification de la dynamique dans le FDA avec une compression qui parfois est plus agréable à l'oreille.
Amortissement moindre donc plus de basse.
Courbe de réponse en fréquence différente, mais c'est surtout dans les aigues pour les classe-D dont font partie les FDA.

[globulelg]

puisque que tu es la !

[globulelg]

Une question que je me pose...
Que vaut til mieux ?

une ampoule lointaine avec éclairage constant. (intermodulation + bruit de 0.045%)
une ampoule lointaine éclairant plus de 3 fois moins mais qui clignote. (intermodulation + bruit de 0.0095%)

Dans la nuit noir.....

Si l'analogie avec la vue peut être faite

[renan]

Difficile parfois d'analyser la mesure. le P2500 sans limiteur semblerait donc meilleur malgré le clignotement. .. ???


Bon merci pour ces details.
Concernant la problematique de Ludodo57 et la mienne, l'objectif ici est de comparer le QA690 à une autre solution qui serait exploité dans les meilleurs conditions (dac+yamP5000s).
Sachant que la notion de niveau de sortie etc me semble parfois un peu confuse.

Perso je répète que le volume du DAC est à fond et que celui du Yam aussi. Jriver controlant le volume. J ai eu monté le potard numerique dans Jriver en diminuant celui de l'ampli afin de limiter l'attenuation numerique.
J'ai une piece avec un RT60 mesuré par rew autour de 0,35 max + de la convolution (donc perte de qqs decibels).
Sur le yam les petite led vertes s'allume parfois qd le son monte, j'imagine que c'est signe qu'on utilise pas mal de la puissance.
Pour le QA690 j'ai d'ailleurs diminué le vol de Jriver pour monter celui du FDA. Ce reglage etant plus qualitatif.

La comparaison donne une signature sonore tres differente entre QA690 et DacYam
Comme dit par Ludodo57 les basses sont bien tenues percutantes et claire avec le QA690 mais il a une signature globale tirant un peu sur le bas medium.
Avec la config DacYam, les basses sont moins percutantes et controlées mais par contre beaucoup plus de transparence sur le medium aigu avec plus de détails.
Une impression d'avoir un son plus analogique avec le QA690

Dans tout les cas en ajoutant le yam je pensais aller vers plus d'impact et ce n'est pas le cas. D'ou mon maintient du QA690 sur mon système.

Mais Gérald je trouve que tu as enterré le QA690 tres vite. Sans doute à raison sur tes mesures et écoute sur ton système mais il est loin de démériter pour le prix. Alors bon si le V200 semble meilleurs surtout tweaké pourquoi pas... à essayer. Si un jour tu passes dans le sud n'hésites pas à l'amener sous le bras

Système:
NAS avec fichiers musicaux --- hub reseau ---RJ45-----PC alim lineaire avec Jriver serveur DLNA (convol) ----- RJ45 (EMO 70 HD) ------ Pi3/Digione/Volumio---Coax canare---
sur QA690 ou Oppo UHD205/ Yam P5000s --- mogami ---- JBL4430

[globulelg]

Plus de 4v en entrée dac a fond C'est pas trop ca ?

Non, aucun problème ave ce genre d'ampli.
Il faut aussi se dire que -6dB de volume numérique donnera déjà une tension de sortie divisée par 2.

Pour la différence avec son FDA, il y a plusieurs pistes :
Modification de la dynamique dans le FDA avec une compression qui parfois est plus agréable à l'oreille.
Amortissement moindre donc plus de basse.
Courbe de réponse en fréquence différente, mais c'est surtout dans les aigues pour les classe-D dont font partie les FDA.

Sans doute la 1ere option.
L'amortissement est plutôt meilleur que sur un classe ab et de tte façon largement suffisante.
la courbe est plate sur le qa690 sans soucis contrairement au qa100.

[globulelg]

Difficile parfois d'analyser la mesure. le P2500 sans limiteur semblerait donc meilleur malgré le clignotement. .. ???


Bon merci pour ces details.
Concernant la problematique de Ludodo57 et la mienne, l'objectif ici est de comparer le QA690 à une autre solution qui serait exploité dans les meilleurs conditions (dac+yamP5000s).
Sachant que la notion de niveau de sortie etc me semble parfois un peu confuse.

Perso je répète que le volume du DAC est à fond et que celui du Yam aussi. Jriver controlant le volume. J ai eu monté le potard numerique dans Jriver en diminuant celui de l'ampli afin de limiter l'attenuation numerique.
J'ai une piece avec un RT60 mesuré par rew autour de 0,35 max + de la convolution (donc perte de qqs decibels).
Sur le yam les petite led vertes s'allume parfois qd le son monte, j'imagine que c'est signe qu'on utilise pas mal de la puissance.
Pour le QA690 j'ai d'ailleurs diminué le vol de Jriver pour monter celui du FDA. Ce reglage etant plus qualitatif.

La comparaison donne une signature sonore tres differente entre QA690 et DacYam
Comme dit par Ludodo57 les basses sont bien tenues percutantes et claire avec le QA690 mais il a une signature globale tirant un peu sur le bas medium.
Avec la config DacYam, les basses sont moins percutantes et controlées mais par contre beaucoup plus de transparence sur le medium aigu avec plus de détails.
Une impression d'avoir un son plus analogique avec le QA690

Dans tout les cas en ajoutant le yam je pensais aller vers plus d'impact et ce n'est pas le cas. D'ou mon maintient du QA690 sur mon système.

Mais Gérald je trouve que tu as enterré le QA690 tres vite. Sans doute à raison sur tes mesures et écoute sur ton système mais il est loin de démériter pour le prix. Alors bon si le V200 semble meilleurs surtout tweaké pourquoi pas... à essayer. Si un jour tu passes dans le sud n'hésites pas à l'amener sous le bras

Système:
NAS avec fichiers musicaux --- hub reseau ---RJ45-----PC alim lineaire avec Jriver serveur DLNA (convol) ----- RJ45 (EMO 70 HD) ------ Pi3/Digione/Volumio---Coax canare---
sur QA690 ou Oppo UHD205/ Yam P5000s --- mogami ---- JBL4430

Je pense que le volume numérique jriver ou dac c quasi du pareil au mm et pas bon du tt. C'est vrai que je l'ai enterré bien vite le qa690 . Trop chère. un peu du n'importe quoi. routage, choix composant, schéma. Après je ne le considère pas comme mauvais. On n'a fait au moins 3 4 séances en aveugle avec cette ampli vs d'autre fda et classe Ab. Il en est ressorti comme un ampli pour écouté du classique ...plutôt moins détaillé et avec un peu de souffle. Après je l'ai comparé il est vrai avec des amplis tweakés. Estimant la comparaison possible vu son prix . Si tu le compare au autre d'origine il est plutôt très bien.

je pourrais te faire parvenir un v200 pour comparaison. Envoie moi un message.

[thierryvalk]

Une question que je me pose...
Que vaut til mieux ?

Pour ta réponse et mesure :
On considère que tout ce qui est en-dessous de -100 dB est inaudible.
C'est là que l'on voit que l'on a souvent du matériel trop bon.
Et c'est un peu sur ce constat, je pense, que TI et ST se sont mis à proposer leurs technologies à PWM sans DAC.

[globulelg]

Une question que je me pose...
Que vaut til mieux ?

Pour ta réponse et mesure :
On considère que tout ce qui est en-dessous de -100 dB est inaudible.
C'est là que l'on voit que l'on a souvent du matériel trop bon.
Et c'est un peu sur ce constat, je pense, que TI et ST se sont mis à proposer leurs technologies à PWM sans DAC.

Parfait !!!! On met les classes ab a la poubelle .

Et pourtant si je prends 2 v200. L'un modifié avec une intermodulation de 3 fois important que l'autre. les 2 ayant exactement le mm bruit de fond en dessous de -100db. Très facile de les distinguer. D'ou mon analogie à une ampoule.

la courbe verte c'est un v200 modifié la blanche mon p2500s modifié.

[globulelg]

On n'en revient au dégradé de la distorsion mm si plus forte, plus sympa sur un tube car moins perceptible....