Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 28 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

audio research SP 16 VS SP 17

Message » 28 Jan 2009 15:42

bjr a tous ;

ayant une bonne occasion a venir ; je souhaitais savoir si quelqu un parmis vous avez eu la possiblité de comparer ces deux préamps......??? je ne connais que le SP 16 ; quels sont concrétement les differences à l'écoute entre ces modéles .

Merci de vos retours


pS : je vais reformuler pour etre plus irect ......... : qd on a un SP 16 ; est ce que cela vaut le coup d'upgradder pour un 17!!!! :wink:
Zarno974
 
Messages: 373
Inscription: 27 Mar 2006 10:48
Localisation: la reunion
  • offline

Annonce

Message par Google » 28 Jan 2009 15:42

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 29 Jan 2009 19:12

J'ai ecoute les deux.(et j'ai encore un SP 16).Pour resumer le SP 17 m'est apparu plus droit mais surtout un petit peu moins dynamique,tout ca couple au meme ampli(ARC 300.2).Je crois qu'il faut reflechir a l'association.Un SP 16 pour un ampli bien droit un SP 17 pour un modele plus rond.Par contre le reglage du volume du SP 17 est plus agreable car nettement plus precis.Bonne ecoute
gilpierre
 
Messages: 124
Inscription: 22 Déc 2007 20:00
  • offline

Message » 30 Jan 2009 9:17

MERCI BCP GILPIERRE ;;;;;;

ARC 300 EST UN TRANSISTOR OU UN TUBE?????

@ te lire
Zarno974
 
Messages: 373
Inscription: 27 Mar 2006 10:48
Localisation: la reunion
  • offline

Message » 30 Jan 2009 14:50

Le 300.2 etait un ampli a decoupage pour la modulation(etages de sortie a mosfet) mais a alimentation traditionnelle.Avec le 150.2 ils se caracterisaient par leur reponse tres droite,peut etre plus droite que les nouveaux modeles,qui s'averent plus poetiques tout du moins sur les transistors.Comme quoi tout reste une histoire de mariage.
gilpierre
 
Messages: 124
Inscription: 22 Déc 2007 20:00
  • offline

Message » 01 Fév 2009 4:00

Pas eu l'occasion d'écouter le SP17, mais le 16 est une bête à éviter : haut-médium mis subtilement en avant sous prétexte de transparence, extrême grave un poil court, image sonore assez peu naturelle car millimétrique, timbres un peu vulgaires, étage phono sans intérêt, réglage de volume aux pas trop brutaux, pas de liaisons symétriques, look moche. En gros une machine très audiophile mais sans intérêt pour la musique.
Mon vieux SP6B d'époque était 150000 fois plus naturel : beaucoup moins racoleur et paradoxalement plus droit et bien plus musical. :o
J'ai écouté les dernières daubes d'ARC (références machin et LS26). Même esthétique sonore. Pas musical, pas bon, pas bon.
M'étonnerait que ces produits deviennent légendaires. D'ailleurs qui parle encore des prés Ref1 & 2 malgré leur tarif délirant? C'est SP6, SP11, SP10 à tout va. Que des produits antédiluviens quoi...
san-antonio
 
Messages: 1588
Inscription: 17 Avr 2007 0:51
  • offline

Message » 01 Fév 2009 22:37

san-antonio a écrit:le 16 est une bête à éviter : haut-médium mis subtilement en avant sous prétexte de transparence, extrême grave un poil court, image sonore assez peu naturelle car millimétrique, timbres un peu vulgaires, ...


Comme beaucoup de produits actuels ... :roll: Et souvent, je trouve des produits MDG (du style, CEC, NAD, Rotel, ...) finalement bien meilleur !

Cordialement
FDRT
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 02 Fév 2009 9:44

et bien voila sur le cul que je suis !!!!!! San antonio , j avais vu que tu avais vendu ton appareil mais je ne pensais pas que tu en etais mécontant à ce point !!!!! je ne sais plus quoi penser !!!!! il y a dix personnes a la suite qui en parle en terme elogieux mais pas trop argumenté ; et puis une personne qui arrive avec des éléments concrets (ancien posséseur...)mais qui démonte tout ........
y a t il ton post qui parle de ton passage du SP au Mac???
une bête à éviter : haut-médium mis subtilement en avant sous prétexte de transparence, extrême grave un poil court, image sonore assez peu naturelle car millimétrique, timbres un peu vulgaires, étage phono sans intérêt, : peut tu m en dire un peu plus ??????moi qui croyaient( et avait entendu apres écoute) que l etage phono etait de grande classe et que les timbres etait tres beau par rapport a ma comparaison de l'epoque (Melody 50 et MF A5); Q u 'ai je ecouté ???? je sais que les tubes ecoutés n'étaient pas ceux d origines mais cela change t il a ce point l'ame d une éléctronique???

a vous lire ( j 'étais sur le point de sortir le chéquier our une occaz à 2000roros.......)
Zarno974
 
Messages: 373
Inscription: 27 Mar 2006 10:48
Localisation: la reunion
  • offline

Message » 02 Fév 2009 9:45

HELP!!!!!!!!
Zarno974
 
Messages: 373
Inscription: 27 Mar 2006 10:48
Localisation: la reunion
  • offline

Message » 02 Fév 2009 9:56

effectivement en terme de budget le Mac est plus dans la meme cour ...........et cela relance le débat !!!!! : quel bon préamp a tube et télécommandé pour 2 à 3.5€?????? :D :D :D :D
Zarno974
 
Messages: 373
Inscription: 27 Mar 2006 10:48
Localisation: la reunion
  • offline

Message » 02 Fév 2009 10:58

Zarno974 a écrit:effectivement en terme de budget le Mac est plus dans la meme cour ...........et cela relance le débat !!!!! : quel bon préamp a tube et télécommandé pour 2 à 3.5€?????? :D :D :D :D


Le mien: ModWright 9.0 Se SE (pour special edition, signature edition). Un bijou qui a mis par terre les préamp. bien plus onéreux! :D
jago
 
Messages: 656
Inscription: 01 Aoû 2008 18:02
  • offline

Message » 02 Fév 2009 12:21

oui effectivement ; ce preamp est dans ma short list ..............quels sont les différences pour la version signature???et a quoi as tu pu comparer /essayer ce préamp??
Zarno974
 
Messages: 373
Inscription: 27 Mar 2006 10:48
Localisation: la reunion
  • offline

Message » 02 Fév 2009 12:53

Remplacement d'un étage (je crois de sortie) par des lampes, modification de certains circuits dont je ne connais pas les détails. Lorsque j'avais pris contact avec Mister Dan Wright il m'avait dit que vu la différence de qualité, il ne sortait que la version SE SE. Il proposait également, ainsi que l'importateur français d'upgrader tous les appareils de sa production. Un dernier détail, la tétécommande est vraiment plus jolie :D
J'ai pu comparer chez moi ce préampli. à : KR Audio (j'ai les Kronzillas :D ), ARC 26 et un pré. de Jadis déstiné à jouer avec un gros bloc stéréo. C'est le ModWright qui est resté à la maison...
jago
 
Messages: 656
Inscription: 01 Aoû 2008 18:02
  • offline

Message » 05 Fév 2009 1:20

Zarno974 a écrit:et bien voila sur le cul que je suis !!!!!! San antonio , j avais vu que tu avais vendu ton appareil mais je ne pensais pas que tu en etais mécontant à ce point !!!!! je ne sais plus quoi penser !!!!! il y a dix personnes a la suite qui en parle en terme elogieux mais pas trop argumenté ; et puis une personne qui arrive avec des éléments concrets (ancien posséseur...)mais qui démonte tout ........
y a t il ton post qui parle de ton passage du SP au Mac???
une bête à éviter : haut-médium mis subtilement en avant sous prétexte de transparence, extrême grave un poil court, image sonore assez peu naturelle car millimétrique, timbres un peu vulgaires, étage phono sans intérêt, : peut tu m en dire un peu plus ??????moi qui croyaient( et avait entendu apres écoute) que l etage phono etait de grande classe et que les timbres etait tres beau par rapport a ma comparaison de l'epoque (Melody 50 et MF A5); Q u 'ai je ecouté ???? je sais que les tubes ecoutés n'étaient pas ceux d origines mais cela change t il a ce point l'ame d une éléctronique???

a vous lire ( j 'étais sur le point de sortir le chéquier our une occaz à 2000roros.......)


Salut de l'ARC j'en ai possédé plusieurs, j'en ai vendu (quand je bossais en hi-fi), en ai écouté des tonnes en salon, chez des potes, etc.
Les générations actuelles sont les pires appareils de l'histoire d'ARC. Je m'explique.

Je suis ds la hi-fi depuis à peu pès 15 ans ce qui est peanuts par rapport à beaucop d'amateurs ici, mais suffisant pour voir les modes évoluer, surtout quand on a vendu du matos et du HDG.

Par exemple ds les 90's la mode était à la recherche du son plus empesé, plus chargé avec une obsession pour la qualité du grave (lire les BE sur les enceintes d'alors, on ne parlait que du grave, essaie tu verras c'est étonnant). Vu le côté chirurgical des bécanes de lecture d'époque (le vynil n'existait plus et on se tapait du Teac, du ML ou du Wadia à tous les repas..), vu la naissance des enceintes colonnes et donc l'abandon des HP de grands diamètres très récente alors ça pouvait se comprendre.

Actuellement, l'obsession est la transparence : faut tout entendre de ton CD car si tu loupes le raclement de gorge du 15è violon là bas au fond, t'as évidemment perdu l'essentiel de l'intérêt du bouzin :o
Lis les BE actuels et amuse toi à recenser le nombre de fois où les mots détails, transparence, clarté ou définition sont employés et reviens me voir ensuite :wink:

Les légendes ARC d'époque (SP6B, SP11) avait une esthétique sonore qui servait la musique car respectueuse de ses fondamentales (grosse dynamique, chaleur présente mais non excessive du médium, aigus lumineux, mais surtout pécheux) avec certes un son "rentre-dedans" qui déplait grandement à l'idiophile.
"L'homme qui sait" en revanche (le zicos ou l'amateur éclairé, voire les 2 en un seul homme, ça existe) sait -justement- qu'un saxo ça sonne chaud et rapeux et non pas transparent, fluide ou raffiné, qu'une trompette ça projette grave de chez grave et que ça reste pas planté à 3m derrière les enceintes avec un volume de diffusion sphérique mais bon...
De plus ces appareils fabuleux avaient le bon goût d'être vendus certes chers mais à des tarifs encore abordables pour tout mélomane appartenant à la classe moyenne supérieure.

Et puis un jour ces Messieurs de chez ARC ont décidé de profiter du nom et de la réputation en acier inox pour augmenter les profits.
Qui dépense des fortunes dans son matos? Le mélomane ou l'audiophile? A ton avis? Pour vendre plus cher, à qui faut-il plaire? Quoi de mieux que de suivre la dernière mode (transparence à tout crin) et de vendre à des tarifs indécents des produits "qui font encore mieux que la concurrence sur le critère fashionable"?

Donc transparence, donc bidouilles dans le haut medium, donc soulignement des détails, donc oubli du bas-médium, donc grave tendu comme le string panthère de ton beau-frère, donc aigu extrême des extrêmes, donc sécheresse de l'ensemble, son clinique, chirurgical, donc pas beaucoup de zizique, mais des tonnes d'esbrouffe.

Le LS26 reprend toutes le horreurs du SP16 mais en plus appuyé. Et le REf 3 en remet encore une petite couche. Sans intérêt. Et ce quel que soit le nombre des prix gagnés par les bebettes.

Concernant le McIntosh, j'avoue que ce fut une surprise, car non seulement la marque n'est pas réputée pour ses préamps, mais on pouvait aussi s'attendre à ce qu'elle emploie les mêmes subterfuges pour vendre du matos.
Et bien du moins sur cet appareil, non. Et comme j'ai eu la chance de tourner en version "pré passif" puis "sans préamp" pendant plusieurs mois, j'ai pu apprécier le haut degré de "compliance" de ce prééamp. Il magnifie tout (un peu), mais sait rester très discret en ne tuant pas l'équilibre du système, du moins chez moi. En plus il a de la gueule, a une vraie telco, des réglages de volume utilisables, plein d'entrées et de sortie, des trucs très utiles tel que l'adaptation des volumes à chque source, un astucieux système de réduction du bruit (souffle pas 1 poil, pour du tout tubes tu apprécieras!) et est livré dans un packaging correspondant à son prix de vente (un four micro-ondes à 80€ est au moins aussi bien emballé que le SP16, quant à la notice d'utilisation même pas téléchargeable sur le site web d'ARC qui entre nous est bien à l'image de ses appareils, médiocre).

Ah oui son étage phono est au moins aussi mauvais que celui du SP16, car très inférieur à son étage ligne. De toutes façons, mon étage phono préféré reste le modeste Bellari que j'ai acheté après l'avoir testé en face d'un EAR 834P (sonne ridiculement tubes, de la soupe, beurkkk) et d'1 ......

.... ARC Ph-5, le tout chez Matrix hifi à Dartford pour ceux qui connaissent. Au tarif de l'ARC ça calme. Ah oui, tous les auditeurs étaient d'accord sur un point : le PH5 était trop sec, détaillé, faiasit assez peu de musique, mais tellement de son... tiens tiens...
Mais la prochaine étape sera l'essai d'un très bon pré-phono totor type Brinkmann (JBCortes, quand tu passes, n'hésite pas à le ramener :wink: )
san-antonio
 
Messages: 1588
Inscription: 17 Avr 2007 0:51
  • offline

Message » 05 Fév 2009 13:40

j ai adoré lire ......................!!!!!

car j ai bientot 40 balais et le fait de te lire m a rappellé mon systeme de mes 15 ans ........(luxman vinyl; amp onkyo et enceinte ditton .....) et cest vrai que je n arrive pas à retrouver cela !!!!!! et moi de me dire que mes gouts ont changés ou du moins que mon oreille c 'est modifiée........!!!!!!!
bon pour le coup ; j ai plus de préamp ..........et plus donc de "Music"
Zarno974
 
Messages: 373
Inscription: 27 Mar 2006 10:48
Localisation: la reunion
  • offline

Message » 07 Fév 2009 8:19

san antonio rules :P i love this guy (but i'm already married :wink: )

cheers


bruno 8)
ca fete sous zique
 
Messages: 2197
Inscription: 14 Oct 2003 19:44
Localisation: string.land.dans le 06.
  • offline



Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message