Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

Bi-amplification avec V200

Message » 26 Nov 2015 18:42

Drole de solution ce splitter coax de satellite.....
patjero
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 7371
Inscription: 17 Sep 2003 2:34
Localisation: neuf cinq
  • offline

Annonce

Message par Google » 26 Nov 2015 18:42

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 26 Nov 2015 19:29

Alors le splitter télé ? sa donne quoi ?
globulelg
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1281
Inscription: 27 Nov 2009 15:53
Localisation: manche
  • offline

Message » 26 Nov 2015 20:07

Ca marche !!! Et très bien !

Il me reste encore à améliorer les cordons avec des fiches RCA préconisées par ThierryNK.

Je termine la rédaction qui présente l'ensemble et je le mettrai ici dans queques jours.

Avec un investissement très léger, j'ai une installation qui surclasse l'ancienne.
Je suis enchanté.

Encore merci à vous tous pour votre aide !
PC (Win10) avec J.River - u-xmos 192 - splitter coaxial - deux amplis V200 en bi-amp passive - Enceintes B&W CM10
Musique : fichiers FLAC stockés sur NAS Synology
elpadre
 
Messages: 67
Inscription: 21 Déc 2008 23:38
Localisation: Ouest de Toulouse
  • offline

Message » 26 Nov 2015 20:15

Selon la norme SPdif, le signal est entre 0.5V et 0.6V avec un minimum de 0.2V
Le splitter est une idée très intéressante, mais avec l’inconvénient de diviser le signal par 2.
On arrive donc vers le minimum requis.
thierryvalk
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4584
Inscription: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique

Message » 26 Nov 2015 21:05

thierryvalk a écrit:Selon la norme SPdif, le signal est entre 0.5V et 0.6V avec un minimum de 0.2V
Le splitter est une idée très intéressante, mais avec l’inconvénient de diviser le signal par 2.
On arrive donc vers le minimum requis.


Cela représente un risque, ou déjà une dégradation du signal ?
Et auquel cas, as-tu une idée des proportions de cette dégradation, pour un signal à 2.5V par exemple ?
loandsound
 
Messages: 361
Inscription: 15 Oct 2014 15:18
Localisation: Charente Maritime
  • offline

Message » 26 Nov 2015 22:35

Pardon,
Je voulais dire 0,25V. Mais je pense que tu avais compris...
loandsound
 
Messages: 361
Inscription: 15 Oct 2014 15:18
Localisation: Charente Maritime
  • offline

Message » 27 Nov 2015 0:28

Je ne peux répondre à vos questions.
Mais voilà mon expérience :
La doc sur le splitter satellite indique une perte de 4,7 dB.

Avant ce splitter coaxial satellite, j'avais monté un splitter que je qualifie de doubleur RCA :
http://www.audiophonics.fr/fr/adaptateurs-rca/viablue-rca-adaptateur-la-paire-p-740.html

Je suppose que la perte de signal était encore plus importante et pourtant ça marchait aussi !!
PC (Win10) avec J.River - u-xmos 192 - splitter coaxial - deux amplis V200 en bi-amp passive - Enceintes B&W CM10
Musique : fichiers FLAC stockés sur NAS Synology
elpadre
 
Messages: 67
Inscription: 21 Déc 2008 23:38
Localisation: Ouest de Toulouse
  • offline

Message » 27 Nov 2015 0:55

Rigolo ce sujet sur les FDA splitter etc :
1. ya les théoriciens qui ont des piles de spec/docs sur leur buro qui montrent que ca cloche le machintruc, donc ca peut pas marcher.
2. et puis ya les gars plutot "sciences appliquées", qui testent et disent on verra... si ca cloche, on corrigera le tir

Quizz ! => devinez chez qui la zik elle est la plusse meilleure et la plusse plaisante au zoreilles ? 1 ou 2 ?:mdr:
phile
 
Messages: 673
Inscription: 12 Nov 2015 12:32
  • offline

Message » 27 Nov 2015 9:40

Propos déplaisants, envoyés sans même avoir lu correctement.

Et ce genre de mépris fait qu’un « théoricien » passant sur ce forum et ayant du matériel de mesure adéquat ne perdra son temps à vérifier cette idée intéressante.

De toute manière pas besoin de matériel de mesure lorsque l’on sélectionne un filtre secteur à l’oreille. :hein:
Triste débat. :(
thierryvalk
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4584
Inscription: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique

Message » 27 Nov 2015 9:59

thierryvalk a écrit:Et ce genre de mépris fait qu’un « théoricien » passant sur ce forum et ayant du matériel de mesure adéquat ne perdra son temps à vérifier cette idée intéressante.


Oui, je comprend...
loandsound
 
Messages: 361
Inscription: 15 Oct 2014 15:18
Localisation: Charente Maritime
  • offline

Message » 28 Nov 2015 15:58

je ne me lasse pas !!!! ce petit v200 en bi amplification active (avec mes petites modifs) est un pur bonheur. On n'en vient pas a bout. je fini le passage a 300w mis decembre. Impatient de comparer au qa100 et d310.
globulelg
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1281
Inscription: 27 Nov 2009 15:53
Localisation: manche
  • offline

Message » 28 Nov 2015 16:50

Thierry
ThierryNK
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1183
Inscription: 03 Juin 2012 12:48
Localisation: Saint Maur (94)
  • offline

Message » 29 Nov 2015 0:15

globulelg a écrit:je ne me lasse pas !!!! ce petit v200 en bi amplification active (avec mes petites modifs) est un pur bonheur. On n'en vient pas a bout. je fini le passage a 300w mis decembre. Impatient de comparer au qa100 et d310.


Globulegl,

Cela fait quelques temps que je suis tes interventions avec intérêt
Avec la somme de tes modifs, je crois que tu es très proche d'un FDA DIY, alors pourquoi ne pas tenter le drop...?
Je crois vraiment que tu as le niveau pour ça, et tu te/nous ferais vraiment plaisir, car même si le 310 et QA100 sont déjà très bons, je crois qu'on peut encore aller plus loin, et dans des coûts très décents, même en payant cher les composant (inconvénient du DIY)
loandsound
 
Messages: 361
Inscription: 15 Oct 2014 15:18
Localisation: Charente Maritime
  • offline

Message » 29 Nov 2015 1:39

loandsound a écrit:Globulegl,

Cela fait quelques temps que je suis tes interventions avec intérêt
Avec la somme de tes modifs, je crois que tu es très proche d'un FDA DIY, alors pourquoi ne pas tenter le drop...?
Je crois vraiment que tu as le niveau pour ça, et tu te/nous ferais vraiment plaisir, car même si le 310 et QA100 sont déjà très bons, je crois qu'on peut encore aller plus loin, et dans des coûts très décents, même en payant cher les composant (inconvénient du DIY)


+1

J'avais déjà tenté de tâter le terrain sur le post des FDA... sans réponse.. Mais effectivement un FDA en diy ça ne devrait pas être infaisable. En plus, à plusieurs nous pourrions certainement avoir des prix sur les composants, le circuit imprimé... Encore faudrait t-il s'entendre sur le projet en lui même... pour ma part cela serait de partir sur un dual mono (tel que le QA100) mais en y intégrant les dernières puces/ampli Ti ainsi que les meilleurs autres composants possibles.... Enfin bon, il faudrait faire un petit sondage.... nous sommes déjà 2 à être intéressés... il y en a probablement beaucoup d'autres... non ?

(ps.: +1 aussi pour ta signature "loandsound")
Alex.H
 
Messages: 1066
Inscription: 20 Nov 2015 21:13
  • offline

Message » 29 Nov 2015 2:05

Alex.H a écrit:+1

J'avais déjà tenté de tâter le terrain sur le post des FDA... sans réponse.. Mais effectivement un FDA en diy ça ne devrait pas être infaisable. En plus, à plusieurs nous pourrions certainement avoir des prix sur les composants, le circuit imprimé... Encore faudrait t-il s'entendre sur le projet en lui même... pour ma part cela serait de partir sur un dual mono (tel que le QA100) mais en y intégrant les dernières puces/ampli Ti ainsi que les meilleurs autres composants possibles.... Enfin bon, il faudrait faire un petit sondage.... nous sommes déjà 2 à être intéressés... il y en a probablement beaucoup d'autres... non ?


Globalement d'accord avec toi, mais en gardant à l'idée que celui qui déterminera la ligne directrice sera celui le plus à même d'en faire la conception: à savoir pour l'instant Globulegl, pour moi en tout cas....
loandsound
 
Messages: 361
Inscription: 15 Oct 2014 15:18
Localisation: Charente Maritime
  • offline


Retourner vers Amplificateurs Intégrés