Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 30 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

cable xlr

Message » 05 Nov 2004 9:31

Philby

Pour avoir fait la comparaison sur un lecteur KRELL SA250 connecté a un ampli ACCUPHASE E305V avec un vrai schéma symétrique, force est de reconnaitre la supériorité de cette liaison par rapport a l'assymétrique.

Loin de moi l'idée de généraliser mais dans ce cas c'était flagrant

A+
EUVRARD
 
Messages: 4924
Inscription: 22 Aoû 2002 15:48
Localisation: Pithiviers, Loiret
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Nov 2004 9:31

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Nov 2004 10:32

EUVRARD a écrit:Philby

Pour avoir fait la comparaison sur un lecteur KRELL SA250 connecté a un ampli ACCUPHASE E305V avec un vrai schéma symétrique, force est de reconnaitre la supériorité de cette liaison par rapport a l'assymétrique.

Loin de moi l'idée de généraliser mais dans ce cas c'était flagrant

A+


Bonjour Euvrard

Si le DAC du lecteur est symétrique, comme c'est souvent le cas chez Krell (2 dacs par canal, attaqués l'un par les datas, l'autre par les datas inversée par exemple, ou emploi d'un dac à sortie symétriques I+, I- ou V+, V-), on aura intérêt bien sûr à avoir l'ensemble lecteur-préampli-ampli en symétrique.

Je n'ai pas trouvé de littérature sur le SA250, es-tu sur de la référence ?

Philippe
Philby
 
Messages: 9752
Inscription: 12 Mar 2001 2:00
Localisation: 33
  • offline

Message » 05 Nov 2004 20:21

Philby a écrit:Bonjour JB
Salut Philippe ! :wink:

J'ai été un peu provocateur, je l'avoue.
Je l'avais remarqué, mais ce n'est pas grave. :wink: C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas non plus chercher à prendre trop de gants dans ma réponse. :wink:

Je voulais simplement montrer que tout n'est pas blanc-bleu avec le XLR.
Oui, mais en même temps tu sembles dénigrer complètement le XLR, ce que je trouve très dommage, vu que cela apporte quand même une grande amélioration vis-à-vis de tous les soics de plus en plus courants de CEM que l'on rencontre comme je l'ai expliqué dans mon précédent message :wink: ...

Certe, c'est une solution, mais dans des matériels qui se veulent très haut de gamme et qui arborent obligatoirement des prises XLR pour une meilleure crédibilité, mettre sur le chemin du signal ce genre d'ampli-op ne va pas dans le bon sens.
C'es sur que sur du matos très haut de gamme, mettre fdes drv134, c'estp as le top ! Mais rien n'empèche de faire le même genre de circuit avec des composants de meilleurs qualité, ou carrément en composants discrets ! :wink:

Le montage lui même (avec contre réaction croisée pour éviter d'avoir la moitié du signal lorsqu'on utilise une des broches symétrique comme masse) amène de la distorsion,
Et pourquoi apporterait-il plus de distortion qu'un montage assymétrique ? :o
Ce n'est que si les aop utilisés sont mal choisis ou mal utilisés que cela va poser problème ! :wink:

bien plus gênante que celle amenée par un bon transfo.
Le truc avec les transfo, c'est que comme dans les ampli à tubes, ils ont tendance à apporter une distortion plutot "flateuse", donc on en vient à avoir un son moins fidèle à l'enregistrement mais jugée plus agréable par certains...

Ces appareils génèrent des perturbations haute-fréquence, et le XLR n'est à mon avis pas la bonne solution.
Et bien, si, puisque avec une liaison différentiel, on est tout à fait en mesure de mettre des filtres de mode commun sur les entrées et les sorties, alors que l'on est embété pour le faire en assymétrique !

Il faut plutot dans ces cas là un excellent blindage par le coffret, ainsi qu'un schéma de masse irréprochable.
Ca, c'est valable pour les problème de CEM en interne des appareils, mais pour les parasitages en mode commun au niveau des cables, tu pourras mettre le blindage que tu veux, le schéma de masse le meilleur qui soit, tu n'y changeras rien...

Pour améliorer l'immunité aux parasites en mode commun dans les liaisons entre appareils, la seule vraie solution, c'est d'améliorer l'équipotentialité des masses entre les différents appareils, ce qui a pour inconvénient d'augmenter les problème de boucle de masse et autres, si on reste en assymétrique, surtout avec la multiplication des appareils interconnectés. :roll:

Les problème engendrés par les parasites que tu cites relèvent plutot de compatibilité electro-magnétique CEM induite haute fréquence, et non conduite 50 Hz.
Oui, bien sur !
Il s'agit bien de CEM haute fréquence éssentiellement pour ces appareils. :wink:
Mais là encore, la liaison assymétrique est bien moins avantageuse pour ces problèmes que la liaison symétrique. :wink:

Un montage à ampli op va les subir et être un peu léger pour s'en prémunir.
C'est bien pour cela que j'ai dit que c'est le seul cas où une liaison symétrique à transfo présentait un léger avantage... Bien qu'il soit tout à fait possible de compenser par des filtres de mode commun en entrée de l'étage différentiel à aop. :wink:

Loin de moi l'idée de dénigrer le symétrique.
Ce n'est pas l'impression que j'avais eu, d'où ma réaction...
Mzais peut-être ai-je simplement mal compris ton point de vue dans le message précédent. :oops:

Je dis simplement que ce n'est pas forcément la peine de payer beaucoup plus cher juste pour ça.
C'est clair que l'ajout d'une E/S symétrique à base de drv134/ina134 ne justifie pas de multipiler par 2 ou plus le prix d'un appareil !!! :o :roll: :wink:

Bien implémenté, le symétrique est effectivement gage de rapport signal/bruit meilleur. Encore qu'arrivé sur des -100 à -110 dB, les dB suivants vont couter fort cher à atteindre de plus, l'environnement acoustique de l'auditeur, notamment les bruits ménagers ou extérieurs, sans parler du bruit interne aux oreilles, rendent ces rapports S/B un peu virtuels...
Oui, en effet, cherhcer à aller beaucoup plus loin en S/N ne sert pas forcément à grand chose, mais ce n'est pas toujours facile de l'atteindre en pratique avec des matos assymétriques, dès que l'on a un certains nombres de matériels interconnectés. :wink:

Comme je l'ai dit, il y a des appareils uniquement équipés de RCA asymétriques qui sont excellent et qu'il ne faut pas écarter d'un choix HdG simplement parce qu'ils n'ont pas de XLR, surtout si la source est à 10 cm de l'ampli.
Oui, bien sur que si le matos est bon et qu'on a pas de problème de parsite en mode commun, il serait bète de s'en priver. :wink:
Mais ma position est plutot de dire que dès que l'on a des soucis de ronflettes/parasites ou assimilé, il est souvent préférable et beaucoup plus sain de passer à une liaison symétrique (ou pseudo-symétrique) que d'essayer de "bricoler" avec des cables, s'amuser à couper des liaisons de terre sur les cables secteurs, etc comme je vois des gens faire parfois... :roll:

Et pour te montrer que moi non plus je ne cherche pas à dénigrer absoluement les transfo, j'ajouterais même que dans ce genre de situation, à défaut d'une vraie liaison symétrique, l'ajout d'un transfo audio permet de profiter d'une réjection en mode commun déja conséquente. :wink:

JB
jbcauchy
 
Messages: 3165
Inscription: 22 Oct 2001 2:00
Localisation: Chatellerault
  • offline

Message » 06 Nov 2004 14:21

ca y'est j'ai mon ampli :D

alors voici mon système :

BC acoustique gange + Primare A30.1 + Nad S500i

et franchement très bon ce petit primare en tout cas mieux que le vincent sv 233

je trouve le son un peu étouffé et ce qui m'étonne c'est que sur du rock en général le son est plutôt bon mais j'ai l'impression que la batterie est comme étoufée et que l'on entends que la voix du chanteur et sa guitare mais pas la batterie.

Ce qui est d'autant plus bizarre c'est que quand je mets du rap ou r&b , enfin partout ou il y a une boîte à rythme ça passe mieux que le rock.

Alors je précise que j'ai pas de cable digne de ce nom, j'ai branché le cable fournit avec la platine nad.

Donc pensez vous qu'en mettant un bon cable XRL (vu que mes 2 appareils en sont équipés)
le son sera meilleur ou dois je passer en rca

merci

a+

bientôt je ferais un cr plus détaillé (quand j'aurais un bon cable)
Kraken
 
Messages: 915
Inscription: 09 Mar 2004 16:35
Localisation: 94
  • offline

Message » 06 Nov 2004 21:58

Salut ! :wink:

A mon avis, puisque tes 2 appareils sont équipés en XLR, il serait dommage de ne pas au moins essayer... :roll:

Fais-toi préter un cable XLR ! :wink:

JB
jbcauchy
 
Messages: 3165
Inscription: 22 Oct 2001 2:00
Localisation: Chatellerault
  • offline

Message » 10 Nov 2004 23:11

pour ma part j'ai une chaine entierement cablee en symetrique: liaison aes/ebu vanden hull entre un cd3.1 micromega et un convertisseur duo pro2, lce convertisseur est relie a un preampli EC.4 Electrocompaniet en symetrisue, le preampli est lui meme relie a un ampli eLECTROCOMPANIET 100DMB (double mono, construction symetrique);cette chaine me satisfait pleinement(enceintes Martin Logan au depart puis Mulidine depuis 2 ans) ;mes connaissances en technique sont tres limitees mais mon oreille est tres exigeante, apres avoir utiliser des liaisons coaxiales MIT, j'ai essaye des cables symetriques achetes chez un specialiste de sono professinnelle, (magasin qui fournit les pro des concerts) cout d'une paire de cables en symetrique, longueur 1m: env 60f il y a environ 8ans, le gain a ete evidentmes 2 paires m'ont donc coute 120f contre 300f pour les 2 paires de cables cinch MIT, j'ai ensuite essaye un cable symetrique Electrocompaniet valeur 4500f en 1996, il y avait une difference subtile en comparaison immediate mais qui ne justifiait pas ler rapport de prix de 1 a 75
j'en conclu que ce qui esty important c'est le pricipe de la liason sym/asym et qu'il ne sert a rien de delirer dans le prix du cable
l'experience est facile a faire et ne coute que'une soixantaine de francs(peut-etre 12 ou 15 euros aujourd'hui)
le magasin qui m'a fourni est cargo audio light a montpellier, je pense qu'il y a ce type de specialiste dans toute grande ville, c'est le cable que l'on trouve en liaison sur tous les materiels de sonorisation de cocert
cordialement
tonyma
 
Messages: 1031
Inscription: 28 Avr 2003 18:37
Localisation: montpellier
  • offline

Message » 10 Nov 2004 23:15

je viens de relire mon message et m'apercoit qu'il y a pas mal de fautes de frappe, veuillez m'en excuser,je precise qu'i manquait un 0 a la valaeur des cables MIT: la valeur des 2 paires de cables etait de 3000f (2300 + 700f) et non 300 contre 120f pour les 2paires de cables symetrique
tonyma
 
Messages: 1031
Inscription: 28 Avr 2003 18:37
Localisation: montpellier
  • offline

Message » 11 Nov 2004 20:50

Salut Tonyma ! :wink:

Ne t'inquiètes pas trop pour les fautes, cela arrive à tout le monde ! :wink:
Sinon, un petit "truc" si tu t'apperçois d'une erreur dans un de tes messages : en haut à droite du cadre de tes messages, il y a un bouton "éditer" qui te permet de corriger el contenu à postériori. :wink:
Evidement, ce bouton n'existe que pour modifier les messages que l'on a écrit avec son propre pseudo, pas ceux des autres ! :wink:

Et merci pour ton retour d'expérience. :wink:

Jean-Baptiste
jbcauchy
 
Messages: 3165
Inscription: 22 Oct 2001 2:00
Localisation: Chatellerault
  • offline

Message » 12 Nov 2004 10:18

merci pour cette info
tonyma
 
Messages: 1031
Inscription: 28 Avr 2003 18:37
Localisation: montpellier
  • offline

Message » 12 Nov 2004 11:17

jbcauchy a écrit:Salut ! :wink:

A mon avis, puisque tes 2 appareils sont équipés en XLR, il serait dommage de ne pas au moins essayer... :roll:

Fais-toi préter un cable XLR ! :wink:

JB



C'est ce qu'il y a de mieux à faire plutôt que de lire des post délirants sur la "philosophie" et les avantages de la laison symétrique par rapport à une asymétrique... :wink:

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 12 Nov 2004 12:35

TMS a écrit:C'est ce qu'il y a de mieux à faire plutôt que de lire des post délirants sur la "philosophie" et les avantages de la laison symétrique par rapport à une asymétrique... :wink:

jacques


Si tu parles de ce post, je ne le trouve pas si délirant. C'est un échange de vue (assez technique certe) sur les liaisons différentielles plutot intéressant. Jean Baptiste est un redoutable technicien, et le contredire est une gageure difficile à relever :wink:
Mais il n'y a pas de délire (ou si peu).

Philippe
Philby
 
Messages: 9752
Inscription: 12 Mar 2001 2:00
Localisation: 33
  • offline

Message » 12 Nov 2004 12:54

Philby a écrit:
TMS a écrit:C'est ce qu'il y a de mieux à faire plutôt que de lire des post délirants sur la "philosophie" et les avantages de la laison symétrique par rapport à une asymétrique... :wink:

jacques


Si tu parles de ce post, je ne le trouve pas si délirant. C'est un échange de vue (assez technique certe) sur les liaisons différentielles plutot intéressant. Jean Baptiste est un redoutable technicien, et le contredire est une gageure difficile à relever :wink:
Mais il n'y a pas de délire (ou si peu).

Philippe


Moi non plus, je ne le trouve pas délirant, plutôt instructif pour qui veut se donner la peine de lire et ne surait pas de quoi il retourne.

Jamais lu de posts délirants sur le sujet non plus, faut bien le dire.

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49557
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 12 Nov 2004 13:40

Philby a écrit:
TMS a écrit:C'est ce qu'il y a de mieux à faire plutôt que de lire des post délirants sur la "philosophie" et les avantages de la laison symétrique par rapport à une asymétrique... :wink:

jacques


Si tu parles de ce post, je ne le trouve pas si délirant. C'est un échange de vue (assez technique certe) sur les liaisons différentielles plutot intéressant. Jean Baptiste est un redoutable technicien, et le contredire est une gageure difficile à relever :wink:
Mais il n'y a pas de délire (ou si peu).

Philippe


Quand je parle de "délirant", c'est pas forcément sur ce thread en particulier (c'est mon côté "provoc" qui sort parfois, je préfère nettement l'expérimentation avec ses oreilles en face plutôt que d'explications plus ou moins.... "correctes"). Les avantages des liaisons symétrique par rapport aux asymétriques ont déjà été mainte fois développées sur d'autres threads. Le câble n'étant qu'un composant dans la chaine, il est nécessaire de voir les amont et avals pour se faire une idée plus précise... mais une façon synthétique d'avancer pour toi, est de te faire prêter un/des câbles en XLR (comme préconisé par JBC) et d'écouter !

Les considérations techniques (j'aime bien pourtant) n'explique malheureusement pas complètement la différence d'écoute :(

jacques

PS : je suis un très grand "adepte" de liaisons symétriques (en fait pas que des liaisons seules ) :wink:
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 12 Nov 2004 13:59

De toute facon en hifi tu trouveras toujours quelqu' un pour te contredire... meme si tu dis qu' en coupant un cable en deux le son ne passe plus tu trouveras quelqu' un pour affirmer le contraire... c' est pour ca que seule l' ecoute doit compter.
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 12 Nov 2004 14:25

Ahhhh! Ces professionnels!!! :wink:

Philippe
Philby
 
Messages: 9752
Inscription: 12 Mar 2001 2:00
Localisation: 33
  • offline



Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message