Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 19 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

CR de plusieurs amplis

Message » 24 Juin 2015 10:05

Igor Kirkwood a écrit:
rha61 a écrit:
Ah bon ? Ils font ça chez magma maintenant ? :o
Car il faut régler les niveaux à 0,1db près , et pour ce il faut un générateur de signal et un multimètre !



LiveSound a écrit:Aucun intérêt dès que l'on est plus débutant en terme d'écoute...


Si justement des niveaux d'écoute mal réglés peuvent inverser les résultats auditifs;

C'est d'ailleurs un vieux truc de revendeurs de Hi Fi.....Mettre légèrement plus de niveaux (environ 1 dB) sur l'ampli que l'on veut vendre par rapport à l'autre qui sonnera plus terne...
Hélas tant d'audiophiles tombent dans ce piège. :cry:


Encore des fantasmes de parano et du discours de "justicier". C'est pas parce que c'est possible que c'est ce qui se passe. Le but des revendeurs n'est pas forcément de vouloir vendre un appareil plus qu'un autre, ou de vendre en "piégeant" les visiteurs: si on veut pas vendre un appareil, on ne l'a pas en démo et pis c'est tout. Chercher à vendre un appareil qui ne correspond pas au visiteur, c'est très con. Ça peut exister ponctuellement, mais c'est pas comme ça que fonctionnent une majorité de revendeurs, qui ne sont pas aussi débiles et/ou malhonnêtes que ce que ces propos sous-tendent. Vous faites comme ça dans votre boulot ? (La malhonnêteté, ne pas chercher la solution la plus pertinente avec et pour le client ?) je crois pas, et je trouve anormal que vous projetiez par principe ces comportements sur des gens que visiblement vous ne connaissez pas en leur prêtant des comportements caricaturaux et malhonnêtes. Si ça peut arriver (comme il arrive qu'il y ait des ingés son et preneurs de son incompétents et/ou malhonnêtes), il n'est pas normal, et il est méprisant et faux d'en faire une généralité.
Et par ailleurs, même à niveaux non égalisés au dB près, des typologies de rendu entre amplis restent bien caractérisables, même par des néophytes. J'en ai la démonstration tous les jours.
S'il suffisait de mettre un ampli plus fort qu'un autre pour qu'il soit meilleur, ça se saurait, et il n'y aurait que des amplis qu'on écoute fort. Ou on ne préfèrerait et on ne choisirait que celui qui a été écouté le plus fort.
Mais c'est pas comme ça que ça fonctionne. C'est un poil plus subtil (et intéressant).
Quoi de plus efficace que la musique acoustique vivante, pour évaluer ensuite la qualité du matériel Hifi et le réalisme de la retranscription proposée ?
grand x
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7397
Inscription: 28 Juin 2005 8:50
Localisation: Paris 12°

Annonce

Message par Google » 24 Juin 2015 10:05

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 24 Juin 2015 10:29

grand x a écrit:S'il suffisait de mettre un ampli plus fort qu'un autre pour qu'il soit meilleur, ça se saurait


Apparement ça se sait ;)

Combien de fois ai-je dû préciser au vendeur lors d'écoute comparative de ne PAS toucher au volume! Réaction du vendeur: ah bon pourquooooiiiiii ?????
Système: Kenwood (robot de cuisine)

- L'Euro n'est pas l'unité de mesure de la qualité audio -
Le Pivert
 
Messages: 1860
Inscription: 01 Juin 2006 15:53
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 24 Juin 2015 10:53

padcost a écrit:
Igor Kirkwood a écrit:


Merci Syber :thks: pour ta tentative te faire comprendre de qui sépare la Haute Fidélité d' hier :oldy: :D à la Hi Fi de certains aujourd'hui :(

Comme tu le souligne le HiFiste "moderne" ne pense que par ce qu'il croit entendre, en se moquant de l'avis non seulement des autres (parfois compétents tout de même :wink: ) mais de tous les grands noms de ceux qui ont construits la vraie Haute Fidélité....et qui tous pensaient que seuls des tests auditifs aveugles et rigoureux reflétaient la réalité:

-Georges Cabasse (enceintes Cabasse)
-Walker (inventeur des enceintes Quad)
-PE Léon (créateur des conques Ellipson
-Marcel Vaissaire (enceintes et casques Audiotec)
.........................................................

Le HiFiste "moderne" ignore l'histoire (de la haute Fidélité) et ignore les autres

Le CD, l'amélioration de l'amplification essentiellement en classeD, en ajoutant l'informatique, mais aussi le bond en qualité d'écoute des HP ne sont pas seulement une « démocratisation » de la hifi. Ils sont avant tout un progrès considérable qui rend obsolète la hifi d'hier. Toute la hifi d'hier. C'est ainsi. Amen...


L'avis, que je partage, des très grands :thks: de la Haute Fidélité, sur l'importance des écoutes en aveugle dans les années 80, n'a rien a voir avec les performance comparées de la HiFi actuelle vs la Hifi des années 80.

Toutefois ta question padcost reste intéressante et je vais y répondre brièvement:

"CD" Oui bien sur c'est le grand progrès de ces dernières décennies, encore qu'il se trouve des audiophiles qui préfèrent le vinyl :o

"amplification en classe d" n'apporte aucune amélioration auditive par rapport aux amplis en classe AB seulement plus d'écologie (consommation moindre) et généralement une baisse des prix.

"informatique" un gros + 1 : les méthodes de mesures, le filtrage actif via DSP, les corrections actives

"qualité d'écoute des HP" Oui et non , si les tweeters ont progressés passant d'une fréquence de coupure de 5000 Hz à environ 2000 Hz, ainsi que l'extrême grave via surtout des supers caissons.
Certains haut parleurs , comme le médium à dôme de 75 cm ATC en tissus imprégné équipe encore des prestigieuses enceintes hi Fi et de studio comme Neumann . Et pourtant ce médium ATC est sorti en 1976 :o

PPVIER a écrit:
grand x a écrit:S'il suffisait de mettre un ampli plus fort qu'un autre pour qu'il soit meilleur, ça se saurait


Apparement ça se sait ;)

Combien de fois ai-je dû préciser au vendeur lors d'écoute comparative de ne PAS toucher au volume! Réaction du vendeur: ah bon pourquooooiiiiii ?????


Ton honnêteté grand x :D n'est pas remise en cause pour toi....mais pour certains revendeurs oui

maxitonic a écrit:@Igor.....

no comment
Dernière édition par Igor Kirkwood le 24 Juin 2015 11:14, édité 4 fois.
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6023
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 24 Juin 2015 11:01

un gros -1 concernant les amplis, jamais et ce sur certains enceintes plutôt réputées que j'ai eu récemment, je n'ai entendu si grosse difference sur les amplis, si il n'y en a pas en ABX c'est soit que l'enceinte est facile a driver, ou pas si transparente que cela. Affirmer le contraire n'est juste qu'affirmer qu'on a pas eu le matériel nécessaire entre le mains pour entendre cette différence.
Un changement de laine de verre s'entend bien plus qu'un changement de câble !
Sujet: Projet de traitement acoustique de mon installation
Steph-Hifi
Membre d'Honneur Contributeur
Membre d'Honneur Contributeur
 
Messages: 5075
Inscription: 10 Nov 2002 2:55
  • offline

Message » 24 Juin 2015 11:02

coincarre a écrit:Palais, pas palet.
Sinon l'histoire du vin et des amplis n'est qu'une analogie, avec ses limites inhérentes, ça n'a pas valeur de démonstration. CQFD.


:bravo: :friend:
Wilson audio-audio research-esoteric-mcintosh
davt94
 
Messages: 1836
Inscription: 01 Déc 2011 10:46
  • offline

Message » 24 Juin 2015 11:06

Steph-Hifi a écrit:un gros -1 concernant les amplis, jamais et ce sur certains enceintes plutôt réputées que j'ai eu récemment, je n'ai entendu si grosse difference sur les amplis, si il n'y en a pas en ABX c'est soit que l'enceinte est facile a driver, ou pas si transparente que cela. Affirmer le contraire n'est juste qu'affirmer qu'on a pas eu le matériel nécessaire entre le mains pour entendre cette différence.


Cela peut être vrai , cela fait longtemps que je n'ai pas pratiqué de tests ABX d'amplis.

Mais tout résultat en comparaison d'ampli non validé par un test aveugle....n'est pas valide

cf: mes articles dans la revue Diapason

(ces articles et commentaires s'échelonnement de la page 15 à la page 20)

cables-haute-fidelite/diapason-32-cables-de-modulation-t29910187-180.html
Dernière édition par Igor Kirkwood le 24 Juin 2015 13:22, édité 1 fois.
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6023
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 24 Juin 2015 11:12

Principe absurde: si on l'applique à tous les domaines dont l'action et/ou la performance sont gérés par les sens, tout s'arrête.
Encore une fois, le principe de "pas de preuves absolues = pas de réalité" est un non sens total, qui est totalement anéanti par l'infinité d'exemples de la vie réelle.

Et ce d'autant plus qu'un test en aveugle ne certifie qu'une chose: c'est différent. Et alors ? quelle utilité ? le fait que l'écoute soit aveugle ne certifie aucune définition, aucune caractéristique ni aucune typologie sonore.
Pour moi (et pour une grande majorité d'utilisateurs et d'acteurs de la Hi-Fi, fabricants compris), l'aveugle lors des écoutes n'apporte rien de vraiment efficace. Tout ce qui est efficace et utile (les comportements, caractérisations et typologies sonores) n'a pas besoin de se faire en aveugle, puisque c'est hors du champ de certification du protocole aveugle. (mais ça doit se faire malgré tout de manière rigoureuse, en connaissant certains effets et risques, et les moyens d'y parer).
Quoi de plus efficace que la musique acoustique vivante, pour évaluer ensuite la qualité du matériel Hifi et le réalisme de la retranscription proposée ?
grand x
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7397
Inscription: 28 Juin 2005 8:50
Localisation: Paris 12°

Message » 24 Juin 2015 12:05

No comment ça dépasse l'entendemnt.
Système: Kenwood (robot de cuisine)

- L'Euro n'est pas l'unité de mesure de la qualité audio -
Le Pivert
 
Messages: 1860
Inscription: 01 Juin 2006 15:53
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 24 Juin 2015 12:13

Igor Kirkwood a écrit:
padcost a écrit:Le CD, l'amélioration de l'amplification essentiellement en classeD, en ajoutant l'informatique, mais aussi le bond en qualité d'écoute des HP ne sont pas seulement une « démocratisation » de la hifi. Ils sont avant tout un progrès considérable qui rend obsolète la hifi d'hier. Toute la hifi d'hier. C'est ainsi. Amen...


L'avis, que je partage, des très grands :thks: de la Haute Fidélité, sur l'importance des écoutes en aveugle dans les années 80, n'a rien a voir avec les performance comparées de la HiFi actuelle vs la Hifi des années 80.

Toutefois ta question padcost reste intéressante et je vais y répondre brièvement:

"CD" Oui bien sur c'est le grand progrès de ces dernières décennies, encore qu'il se trouve des audiophiles qui préfèrent le vinyl :o

"amplification en classe d" n'apporte aucune amélioration auditive par rapport aux amplis en classe AB seulement plus d'écologie (consommation moindre) et généralement une baisse des prix.

"informatique" un gros + 1 : les méthodes de mesures, le filtrage actif via DSP, les corrections actives

"qualité d'écoute des HP" Oui et non , si les tweeters ont progressés passant d'une fréquence de coupure de 5000 Hz à environ 2000 Hz, ainsi que l'extrême grave via surtout des supers caissons.
Certains haut parleurs , comme le médium à dôme de 75 cm ATC en tissus imprégné équipe encore des prestigieuses enceintes hi Fi et de studio comme Neumann . Et pourtant ce médium ATC est sorti en 1976 :o

PPVIER a écrit:
Apparement ça se sait ;)

Combien de fois ai-je dû préciser au vendeur lors d'écoute comparative de ne PAS toucher au volume! Réaction du vendeur: ah bon pourquooooiiiiii ?????


Ton honnêteté grand x :D n'est pas remise en cause pour toi....mais pour certains revendeurs oui

maxitonic a écrit:@Igor.....

no comment

Pour moi, tout a progressé. De façon dynamique. Le CD a fait progresser l'amplification et les enceintes acoustiques. Puis l'emploi massif de l'informatique dans la hifi a fait faire à nouveau un bond dans la qualité des autres composants d'un système hifi, et ce n'est pas fini.
TOUT CELA S'ENTEND.
Et la classeD qui progresse toujours est en train de supplanter toutes les autres technologies d'amplification. La (bonne) classeD est aujourd'hui trop neutre à l'écoute pour être acceptée d'emblée par les milieux audiophiles particulièrement conservateurs, accrochés à leurs son (ce qu'ils croient être leur "goût") comme des naufragés à des bouées de sauvetage...
Le peuple doit combattre pour sa loi comme pour ses remparts (Héraclite).
padcost
 
Messages: 731
Inscription: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Message » 24 Juin 2015 12:34

grand x a écrit:Principe absurde: si on l'applique à tous les domaines dont l'action et/ou la performance sont gérés par les sens, tout s'arrête.
Encore une fois, le principe de "pas de preuves absolues = pas de réalité" est un non sens total, qui est totalement anéanti par l'infinité d'exemples de la vie réelle.

Et ce d'autant plus qu'un test en aveugle ne certifie qu'une chose: c'est différent. Et alors ? quelle utilité ? le fait que l'écoute soit aveugle ne certifie aucune définition, aucune caractéristique ni aucune typologie sonore.
Pour moi (et pour une grande majorité d'utilisateurs et d'acteurs de la Hi-Fi, fabricants compris), l'aveugle lors des écoutes n'apporte rien de vraiment efficace. Tout ce qui est efficace et utile (les comportements, caractérisations et typologies sonores) n'a pas besoin de se faire en aveugle, puisque c'est hors du champ de certification du protocole aveugle. (mais ça doit se faire malgré tout de manière rigoureuse, en connaissant certains effets et risques, et les moyens d'y parer).


Ils doivent être un peu cons chez Harman

https://www.youtube.com/watch?v=dGKm3wM--vo
pm57
 
Messages: 1386
Inscription: 02 Aoû 2004 16:16
Localisation: Genève
  • online

Message » 24 Juin 2015 12:57

Enceintes pas placées au même endroit, c'est pas totalement rigoureux: le biais de reconnaissance (ou de différence) est évident, ce n'est pas un test du type ABX.
Et quel est l'intérêt ? ça peut aussi bien se faire en non aveugle, avec quelques précautions.
L'aveugle se justifie ici pour ne pas privilégier les produits maison, pour des tests d'évaluations de panels d'auditeurs. C'est spécifique à ce besoin.

Pour un auditeur normal qui cherche à s'équiper, ou pour un fabricant qui teste ses propres modifications, quel est l'intérêt de l'aveugle ?
Pour la personne non habituée, ça sert à limiter le risque de plaquer ses fantasmes ou à-priori sur un appareil. Avec l'habitude et l'absence de volonté de privilégier tel ou tel, mais se concentrer sur le résultat, permet de s'abstraire du besoin d'écoute aveugle. C'est pourquoi peu de constructeurs font des écoutes aveugles dans leur process de développement. Autant les écoutes sont utiles, nécessaires et quasi indispensables, autant le caractère aveugle n'est absolument pas un impératif pour l'efficacité dans ces cas et pour ces fonctions. Je participe régulièrement à ce type d'écoutes (avec plusieurs constructeurs, et dans d'autres circonstances), et on arrive à être efficaces sans ces process compliqués qui n'apportent rien de plus que des embêtements inutiles.

-une recherche de résultat "A est-il différent de B ?" doit se faire en aveugle si on veut une réponse absolue.
-"A est-il préférable à B ?"n'a pas besoin de l'aveugle. On peut, mais c'est pas indispensable. On peut si on veut un panel de résultats "normés" avec valeur statistique, surtout si on met en jeu sa marque contre les "ennemis à surpasser" (ce qui est quand même une méthode ou un but un peu spécial, discutable).
-les caractérisations comparées (ou pas) des rendus de A et de B n'ont pas besoin de l'aveugle. On peut aussi, mais c'est sans intérêt.
Dernière édition par grand x le 24 Juin 2015 13:16, édité 2 fois.
Quoi de plus efficace que la musique acoustique vivante, pour évaluer ensuite la qualité du matériel Hifi et le réalisme de la retranscription proposée ?
grand x
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7397
Inscription: 28 Juin 2005 8:50
Localisation: Paris 12°

Message » 24 Juin 2015 12:57

Posez vous des questions : pourquoi vous n entendez rien sur les Cables, les ampli et les DAC ?? :hehe:
gil2b
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16988
Inscription: 28 Déc 2003 19:52
  • offline

Message » 24 Juin 2015 12:59

gil2b a écrit:Posez vous des questions : pourquoi vous n entendez rien sur les Cables, les ampli et les DAC ?? :hehe:


Parce que l'on est sourds ?
pm57
 
Messages: 1386
Inscription: 02 Aoû 2004 16:16
Localisation: Genève
  • online

Message » 24 Juin 2015 13:07

comme le médium à dôme de 75 cm ATC en tissus imprégné


Ce médium n'a t'il pas été conçu chez ISOPHON. Je dis çà de mémoire car je l'ai utilisé fin années 70 entièrement débafflé. Ca marchait pas mal, malheureusement les amplis transistorisés fortement contre-réactionnés de l'époque au son quasi-mort + vynils ne pouvait lui rendre justice.
Seul le bextrène était au niveau des amplis et vynils
GG14
 
Messages: 689
Inscription: 21 Nov 2011 14:45
  • offline

Message » 24 Juin 2015 13:30

gil2b a écrit:Posez vous des questions : pourquoi vous n entendez rien sur les Cables, les ampli et les DAC ?? :hehe:


Hein ?
Je suis Charlie
coincarre
 
Messages: 1678
Inscription: 12 Sep 2011 20:36
  • offline


Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message