Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

CR Naim NAP 200 vs NAP 150

Message » 15 Juil 2004 23:49

RoroMinator a écrit:
karyboue a écrit:
RoroMinator a écrit:Le NAP200 est beaucoup plus subtil que le 150, plus de maîtrise qui s'illustre par un son moins fouilli et plus rapide, plus de descente et de contrôle dans le bas, plus de détails.


C'est exactement ca, la descente est vraiment très impressionnante par rapport au 150, ca c'est vraiment la grande surprise pour moi.


et j'oubliais les timbres :P

pour la scène sonore, je ne me souviens pas s'il y avait de grandes différences.


En fait, les timbres sont plus variés et plus beaux à cause du gain de profondeur je pense.

La scène sonore, bof, pareil je crois mais à vrai dire je ne regarde pas ce que j'écoute, je n'ai pas fait super attention, en tout cas ca reste entre les enceintes ca j'en suis sur.
karyboue
 
Messages: 5096
Inscription: 02 Aoû 2001 2:00
  • offline

Annonce

Message par Google » 15 Juil 2004 23:49

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 19 Juil 2004 18:14

Bon je continue.
J'ai un petit probleme avec ce NAP 200, il me donne envie de l'écouter avec un NAC 202 et un CDX2.
Le registre de grave est vraiment splendide, il descend beaucoup beaucoup plus bas que le 150. C'est indéniable.
L'aigu est splendide, j'ai juste une petit ombre sur le haut médium qui semble un poil étouffé (le NAC 112 en cause ?). Mais globalement quelle clarté par rapport au 150. Il est aussi incontestablement plus dynamique (ce qui est un peu ennuyeux en HC mais voir plus loin). Là ou le 150 swinguait dans le bas médium, le 200 en plus swingue tout en bas, et tout en haut.

En HC, c'est assez curieux. Le 200 est tellement plus dynamique, clair et profond par rapport au NAP V175 (un NAP 150 avec 3 voies) qu'en fonction de la BO des films on a un volume inconstant, un peu en accordéon. Du coup on a une disparité qui fait penser qu'on a des enceintes HiFi et HC différentes alors quelles sont identiques. La centrale semble en dedans et les arrières un peu ridicules et trop directives par rapport à ce qu'offre le 200 sur les avants.

L'autre surprise, c'est la qualité de mes enceintes Floating Caméléon I, j'avais peur qu'elles ne soient pas à la hauteur. Autant le tweeter flottant en alu m'a toujours laissé un peu sur ma fin sur le 150 avec un effet un peu brouillon et trop directif, autant avec le 200 beaucoup plus péchu et rapide, le tweeter est devenu terriblement net et précis. De même la descente dans le grave me surprend (même si en HC je m'étais appercu que je n'avais pas besoin de caisson). J'ai l'impression d'avoir deux enormes enceintes devant moi.
Même si j'aurai aimé avoir des voix un peu plus en avant, l'écoute est vraiment super agréable.
karyboue
 
Messages: 5096
Inscription: 02 Aoû 2001 2:00
  • offline

Message » 19 Juil 2004 22:35

Le NAC202 est un bon cran au dessus du 112 ; elle n'est pas fait pour mais je pense que l'on peut utiliser la Flatcap2 pour l'alimenter.

Les voix plus en avant ? Le problème c'est que plus Naim avance moins l'esthétique sonore de la marque est typée, cela signifie aussi un son moins rond et donc des voix moins en avant, moins présentes.

Tu peux compenser en jouant sur les alims et les câbles, tu as quoi comme câbles ?

Tu préfères le NAC112+NAP200 ou l'AV2+NAP200 ?

Roro
RoroMinator
 
Messages: 3962
Inscription: 26 Oct 2001 2:00
Localisation: toulousecon !
  • offline

Message » 20 Juil 2004 0:52

RoroMinator a écrit:Le NAC202 est un bon cran au dessus du 112 ; elle n'est pas fait pour mais je pense que l'on peut utiliser la Flatcap2 pour l'alimenter.

Les voix plus en avant ? Le problème c'est que plus Naim avance moins l'esthétique sonore de la marque est typée, cela signifie aussi un son moins rond et donc des voix moins en avant, moins présentes.


Effectivement c'est bien moins rond. J'ai toujours la bosse naim en bas qui montre le bout de son nez sauf qu'elle s'est étendue encore plus bas. Je trouve que ca couvre un peu trop le reste mais il y a peut-être le 112 qui bouche ou les enceintes, je ne sais pas.

RoroMinator a écrit:Tu peux compenser en jouant sur les alims et les câbles, tu as quoi comme câbles ?

Tu préfères le NAC112+NAP200 ou l'AV2+NAP200 ?


Roro


Alors justement, avec le 150, il y avait une différence sonore notable entre avoir ou non le 112/FC2 intercallé entre l'AV2 et l'ampli.
Avec le 112/FC2, le son est plus derrière les enceintes mais plus en profondeur au centre alors qu'en direct sur l'AV2 il depasse très largement les enceintes. D'autre part, j'avais constaté que l'AV2 n'avait pas la même signature sonore que 112+FC2, il était un peu plus précis tout en haut et un peu moins beau dans les voix, il ne présentait pas vraiment la bosse bas-médium mais plutôt une remontée ou continuité tout en bas qui donnait un ambiance sonore qui semblait avoir beaucoup de poids sur la reproduction musicale alors que le 112 donne plutôt une jolie légèreté musicale. Je pense qu'il est plus plat que les préamps Naim.
Bref pour résumer l'AV2 c'est un peu moins "beau", un peu moins Foot-tapping mais un peu plus riche de sons et plus "neutre", toute proportion gardée, c'est du Naim. Avec l'AV2, la base de l'écoute est plus l'ambiance qui donne une couleur aux divers sons alors qu'avec le 112/FC2 on écoute des sons qui contiennent déjà l'ambiance en eux même et offrent une mélodie mais dans un espace un peu plus ethéré. Bref, bon ... difficile d'expliquer cette différence d'écoute.

Je n'ai pas essayé de brancher directement le 200 sur l'AV2, je ferai ca demain soir je pense.

Pour les cables, j'utilise ceux d'origine, et je ne veux plus chercher the cable qui va bien, je prefere ecouter de la musique.
karyboue
 
Messages: 5096
Inscription: 02 Aoû 2001 2:00
  • offline

Message » 20 Juil 2004 13:36

tu veux pas essayer du "linn" :o :x

c'est bien meilleur que naim 8)

he ces naimiens ils sont scotchant :-?
bornert
 
Messages: 3231
Inscription: 09 Déc 2002 22:28
Localisation: alsace
  • offline

Message » 20 Juil 2004 17:18

bornert a écrit:tu veux pas essayer du "linn" :o :x

c'est bien meilleur que naim 8)

he ces naimiens ils sont scotchant :-?


Bornert...... égal à lui-même :mdr:

Linn n'est pas meilleur que Naim, c'est...... différent.

Roro
RoroMinator
 
Messages: 3962
Inscription: 26 Oct 2001 2:00
Localisation: toulousecon !
  • offline

Message » 20 Juil 2004 20:28

J'ai fait des essais rapides cet aprem.

Le meilleur c'est absolument CD5/FC2/NAC 112

Ensuite c'est Drive DVD/AV2
C'est un peu moins musical, un peu moins profond et surtout ca manque de FT, on ne reconnait pas vraiment le son naim, c'est bien mais limite emmmerdant.
Il y a aussi une grande différence : en HiFi (112) il y a une comme une barrière qui est l'allignement des enceintes, tout se situe derrière, comme si c'était un scène mais d'excellente qualité. Avec l'AV2, le son est un peu projeté devant les enceintes ou en demi cercle, en tout cas vers soi. L'ecoute est vraiment différente. Avec le 200 on s'appercoit que c'est un peu moins fouillé, moins bien articulé.

Par contre CD5/FC2>AV2>112 est une horreur.
Il y a une remonté de l'extreme aigu, ca "cire" completement, le grave ne descend plus. Il semble que la laison (cable naim) soit en cause.

Je pense que l'AV2 en drive doit se rapprocher du nouveau CD5i d'après les lectures de CR que j'ai pu lire.

Avec le 150 on ne percoit pas une grande différence entre CD5/FC2/NAC112 et DVD/AV2 mais avec le 200 ca s'accroit sévèrement. Je pense que DVD/AV2/200 est supérieur à CD5/FC2/150.
karyboue
 
Messages: 5096
Inscription: 02 Aoû 2001 2:00
  • offline

Message » 20 Juil 2004 21:10

karyboue a écrit:J'ai fait des essais rapides cet aprem.

Le meilleur c'est absolument CD5/FC2/NAC 112


meilleur que CD5/FC2/AV2 ? ça m'intrigue un peu, comme je te l'ai déjà dit un AV2 est, AMHA, plus proche du 202 que du 112.

Par contre, il m'avait semblé que le son de l'AV2 était assez charnu, sans doute pour rendre confortable l'écoute HC. Peut-être qu'avec les câbles Naim qui apportent aussi pas mal de matière, ça fait un poil tout much.

Avec Cap Vert, nous avons fait des essais très concluants en remplaçant mes câbles modules et HP par des modèles DIY style ceux d'Ogobert : tout devient plus précis, plus détaillé avec un grave plus tendu.

Roro
RoroMinator
 
Messages: 3962
Inscription: 26 Oct 2001 2:00
Localisation: toulousecon !
  • offline

Message » 20 Juil 2004 21:30

Je viens de brancher le CD5/FC2 sur l'AV2

La voix est centrale et un peu en avant (comme j'aime), par contre ca s'étouffe tout en bas, c'est plus mat avec moins de relief et matière dans le bas médium et moins précis en haut que DVD/AV2, d'ailleurs c'est hyper limite. Trop d'infos et ca commence à se désunir (en fait le contraire, ca s'uni trop facon brouaha ... evidement toute proportion gardée)

Musicalement je préfère toujours CD5/FC2/112 c'est instantanément beaucoup plus agréable à l'écoute. La raison est simple c'est hyper bien tenu. C'est du rigide dans le bon sens du terme.
D'ailleurs CD5/FC2/112 font totalement oublier les enceintes alors que dans les autres configs, à un moment ou un autre suivantle registre, on va s'appercevoir que ca sort des enceintes mais pas tout le temps. Sur CD5/FC2/AV2 c'est le haut médium qui est encastré, sur DVD/AV2 c'est l'aigu.
karyboue
 
Messages: 5096
Inscription: 02 Aoû 2001 2:00
  • offline

Message » 20 Juil 2004 21:46

RoroMinator a écrit:
karyboue a écrit:J'ai fait des essais rapides cet aprem.

Le meilleur c'est absolument CD5/FC2/NAC 112


Meilleur que CD5/FC2/AV2 ? ça m'intrigue un peu, comme je te l'ai déjà dit un AV2 est, AMHA, plus proche du 202 que du 112.


Pour moi l'AV2 est un poil au dessus du 112 mais différent à cause d'une courbe différente et surtout un aigu super précis. Par contre il est clairement très inférieur au 112/FC2. C'est même le largage complet. De toute façon, je n'ai jamais vraiment aimé le 112 sans FC2.
karyboue
 
Messages: 5096
Inscription: 02 Aoû 2001 2:00
  • offline

Message » 20 Juil 2004 21:51

Je viens de rebrancher CD5/FC2/112, c'est vraiment beaucoup plus sympa. Je vais rester dans cette configuration tant que le matériel est encore chez moi ... apres :cry:

Par contre en HC, je débrancherai/brancherai directement le 200 sur l'AV2.
karyboue
 
Messages: 5096
Inscription: 02 Aoû 2001 2:00
  • offline

Message » 30 Juil 2004 21:37

Bon alors voila, je suis habitué au NAP 200.
Il a un petit défaut, il est magnifique, sauf que tout tout tout en bas il semble tout mou.
Je précise quabd même que tout en bas est plus loin que là où vont bon nombre d'amplis mais quand même c'est frustrant ... c'est comme si on sentait jusqu'où ca pourrait aller.

... est-ce une frustation Naim "volontaire" pour aller plus loin ?
karyboue
 
Messages: 5096
Inscription: 02 Aoû 2001 2:00
  • offline

Message » 31 Juil 2004 10:57

karyboue a écrit:Bon alors voila, je suis habitué au NAP 200.
Il a un petit défaut, il est magnifique, sauf que tout tout tout en bas il semble tout mou.
Je précise quabd même que tout en bas est plus loin que là où vont bon nombre d'amplis mais quand même c'est frustrant ... c'est comme si on sentait jusqu'où ca pourrait aller.

... est-ce une frustation Naim "volontaire" pour aller plus loin ?


tu as du NACA5 en câble HP ?
RoroMinator
 
Messages: 3962
Inscription: 26 Oct 2001 2:00
Localisation: toulousecon !
  • offline

Message » 31 Juil 2004 11:01

... est-ce une frustation Naim "volontaire" pour aller plus loin ?

Il y a peut être un peu de ça.. car effectivement , à chaque évolution dans la gamme Naim , on perçoit des améliorations... :roll: :roll:
La stratégie esst bien huilée, ça c'est clair..
Masi comme le dit Roro, essaye du Naca5.. à 11 euros le mètre , ça reste raisonnable, et il marche redoutablement bien avec les Naim, meiux en tout cas que du QED silver par exemple.
moirasc
 
Messages: 2813
Inscription: 11 Déc 2001 2:00
Localisation: (Balle de) 6-3
  • offline

Message » 31 Juil 2004 14:59

moirasc a écrit:
... est-ce une frustation Naim "volontaire" pour aller plus loin ?

Il y a peut être un peu de ça.. car effectivement , à chaque évolution dans la gamme Naim , on perçoit des améliorations... :roll: :roll:
La stratégie esst bien huilée, ça c'est clair..
Masi comme le dit Roro, essaye du Naca5.. à 11 euros le mètre , ça reste raisonnable, et il marche redoutablement bien avec les Naim, meiux en tout cas que du QED silver par exemple.


Ben justement non, Cap Vert m'a fait la démonstration qu'on pouvait trouver mieux en DIY : les câbles HP d'Ogobert, le grave est plus tendu et c'est plus précis.

Mais le NACA5 a des qualités propres à la marque : énergie brute de pomme, matière, joie de vivre, un câble anti-ennui.

Pour le prix du NACA5, c'est 15 euros le mètre.

Roro
RoroMinator
 
Messages: 3962
Inscription: 26 Oct 2001 2:00
Localisation: toulousecon !
  • offline



Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message