Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

FDA D.Sound d310

Message » 20 Nov 2015 12:43

Autant pour moi, j'ai mal compris :hehe:
TYZZIANO
 
Messages: 7923
Inscription: 06 Fév 2005 23:06
Localisation: Alsace
  • offline

Annonce

Message par Google » 20 Nov 2015 12:43

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 20 Nov 2015 15:46

maniolo a écrit:Je suis curieux d'avoir le retour de Beessy également!

Pour moi les tueurs d'amplis sont tout de même D310 et QA100. Je regrette de ne pas avoir pris plus le temps pour les comparer, j'ai revendu le QA100 en moins de 24h :o

Dans les deux cas, par rapport aux V200, j'ai gagner en assise et profondeur dans les basses, c'est vraiment le plus flagrant. Après ça dépend je pense de l'impédance des enceintes, donc si on a du haut rendement, un D802 semble suffire.

Concernant la "couleur" du son, entre le D310 et QA100, encore une fois, cela dépend des goûts de chacun et des enceintes. Les retours sur le QA100 le dise froid et neutre, sans émotion. Ses aigus peuvent sembler criard -chose qui s'est atténuée pour moi au bout d'une semaine. Moi j'ai juste trouvé qu'il restituait la musique sans aucune coloration. Effectivement, il m'a semblé que le D310 avait un son un peu plus chaud, comme l'a décrit Beessy.

Je rajoute dans ma liste -pour un déplacement à domicile- le devialet. Si vous souhaitez je signerais un papier pour ne diffuser mes impressions qu'avec votre accord... :wink:


Tout à fait d'accord avec toi, il s'agit là de deux FDAs de niveau exceptionnel en regard de leur prix :bravo: ... pour ma part AMHO (mon humble oreille ...) le QA100 était plus à mon gout que le D310. Mais surtout le QA100 demande une centaine d'heure pour être rodé, et à sonore niveau conséquent (de ce que j'ai appliqué dans mon cas).
a_romeo_fr
 
Messages: 353
Inscription: 20 Jan 2004 12:26
  • offline

Message » 20 Nov 2015 18:35

a_romeo_fr a écrit: le QA100 demande une centaine d'heure pour être rodé, et à sonore niveau conséquent (de ce que j'ai appliqué dans mon cas).

c'est également mon impression, un peu de rodage et il doit rester allumé... on atteint alors une restitution très équilibrée sur l'ensemble du spectre pour autant que la source et le câble soient adaptés.. j'ai chez moi un résultats très qualitatif notamment avec un drive CD avec mécanique DVD via sa sortie digitale
Dernière édition par corintin le 20 Nov 2015 23:33, édité 1 fois.
corintin
 
Messages: 1516
Inscription: 24 Mai 2009 22:25
  • offline

Message » 20 Nov 2015 20:02

a_romeo_fr a écrit:
maniolo a écrit:Je suis curieux d'avoir le retour de Beessy également!

Pour moi les tueurs d'amplis sont tout de même D310 et QA100. Je regrette de ne pas avoir pris plus le temps pour les comparer, j'ai revendu le QA100 en moins de 24h :o

Dans les deux cas, par rapport aux V200, j'ai gagner en assise et profondeur dans les basses, c'est vraiment le plus flagrant. Après ça dépend je pense de l'impédance des enceintes, donc si on a du haut rendement, un D802 semble suffire.

Concernant la "couleur" du son, entre le D310 et QA100, encore une fois, cela dépend des goûts de chacun et des enceintes. Les retours sur le QA100 le dise froid et neutre, sans émotion. Ses aigus peuvent sembler criard -chose qui s'est atténuée pour moi au bout d'une semaine. Moi j'ai juste trouvé qu'il restituait la musique sans aucune coloration. Effectivement, il m'a semblé que le D310 avait un son un peu plus chaud, comme l'a décrit Beessy.

Je rajoute dans ma liste -pour un déplacement à domicile- le devialet. Si vous souhaitez je signerais un papier pour ne diffuser mes impressions qu'avec votre accord... :wink:



Tout à fait d'accord avec toi, il s'agit là de deux FDAs de niveau exceptionnel en regard de leur prix :bravo: ... pour ma part AMHO (mon humble oreille ...) le QA100 était plus à mon gout que le D310. Mais surtout le QA100 demande une centaine d'heure pour être rodé, et à sonore niveau conséquent (de ce que j'ai appliqué dans mon cas).


argh j essaye j essaye je vous assure mais je n y arrive pas , j ai beau lire des lignes entières, mais je ne crois pas au rodage des amplis, au temps de chauffe peut etre mais le rodage bah non........

heureusement que sur la navette spatiale ou autre appareil a base de chips les éléments électronique sont stables et ne dévient pas de leurs caractéristiques du datasheet parceque la ce serait chaud.

mais loin de moi l idee de faire un debat, je me plantationne pi t etre :D mais je pense plus a l habitude a une nouvelle ecoute et l adaptation du cerveau

sortons du hs, je ne souhaite blesser personne.

le 310 m attire, vivement la liberation économique, que je le tente ou les tente en biamp.
pareil le poppu impatient, beau produit fini, mais pas fda je crois, du bon vieux mosfet.
Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. Audiard
manu54
 
Messages: 803
Inscription: 05 Fév 2011 11:02
Localisation: nancy
  • offline

Message » 21 Nov 2015 12:05

manu54 a écrit:argh j essaye j essaye je vous assure mais je n y arrive pas , j ai beau lire des lignes entières, mais je ne crois pas au rodage des amplis, au temps de chauffe peut etre mais le rodage bah non........

heureusement que sur la navette spatiale ou autre appareil a base de chips les éléments électronique sont stables et ne dévient pas de leurs caractéristiques du datasheet parceque la ce serait chaud.


Yes, certes pas les caractéristiques des puces logiques, mais de l'ensemble des PCB en regard des composants passifs, des dégazage aussi, vernis, tantales et condos etc.

Marrant au passage: je bosse dans l'industrie spatial où nous "rodons" bien les composants lors des tests d'intégrations sur les bancs de validations, il s'agit à la fois de tests de robustesse/tenue, mais aussi de stabilisation des caractéristiques (on ne parle pas ici bien sûr d'un processeur ni d'un contrôleur de bus ou d'un DSP) :D

Mais comme tu dis, l'important c'est notre ressenti, nos oreilles, et là aussi je pense qu'elles se "rodent" en s'habituant à l'écoute d'un système :wink:

Bon week-end.
a_romeo_fr
 
Messages: 353
Inscription: 20 Jan 2004 12:26
  • offline

Message » 21 Nov 2015 13:14

petite question mr romeo et maniolo, dans les differents scenaris de modif d installation, je pense biamplifier mes bc gange, je travaille avec le zs80 et franchement c est vraiment bon, mais mes memeres demandes plus de jus surtout qd un dr vertigineux est demandé au système, j apprécie énormément la precison et la aération de ces petits fda, mais parfois ça peu manquer de gras sur l os, pas systématiquement.
peut etre un bas medium ou haute basse qui peut se creuser, mais c est peut etre le couplage
avec mes enceintes qui peu parfois poser ce problème je ne sais pas comment. elle se comporte dans cette bande pas moyen de récupérer la courbe fr/impédance chez bc.
on dit le 301 plus chaud, une bi amp a base de dsound, ou le simple fait de bi amplifier permettra de composer ce creux que ce soit qa ou dsound.
votre point de vue sur mon delire :lol:
ou je prends un gros v8 en classe A genre jugson j99d et je passe a autre chose :zen:
Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. Audiard
manu54
 
Messages: 803
Inscription: 05 Fév 2011 11:02
Localisation: nancy
  • offline

Message » 21 Nov 2015 14:06

Prend un V12, un simple V8 ne suffira donc point :bravo:

:ko:
TYZZIANO
 
Messages: 7923
Inscription: 06 Fév 2005 23:06
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 21 Nov 2015 15:48

Je vient de tester l'entrée analogique du D310 ; mais qui a dit que l'entrée analogique était mauvaise ?? franchement soit j'ai un gros souci de câble coaxiale numérique, soit l'entrée analogique est excellente pour moi; je précise que j'ai un dac tc électronique bmc2 dans lequel je rentre en optique depuis ma squeezebox touch et je ressort donc en analogique sur le D310.

C'est normale ou quoi ?? car j'ai cru lire que l'entrée analogique était pourrie et j'avais tester les entrée analogique des marantz 510 / smsl q5 et c'était extra nul en comparaison des entrée numérique; mais sur le D310 c'est bien plus plein comme son.
TYZZIANO
 
Messages: 7923
Inscription: 06 Fév 2005 23:06
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 21 Nov 2015 15:55

hello manu54,
c'est quoi tes enceintes? ton salon c'est pas un hall de gare ?
phile
 
Messages: 660
Inscription: 12 Nov 2015 12:32
  • offline

Message » 21 Nov 2015 17:57

Salut manu54, je pense que Phile sera plus à même de te répondre car je n'ai pas testé de bi-amp. En plus, il a pu comparé si je me souviens bien, 2 V200 vs 2 QA100, ce qui semble rejoindre ce que tu souhaites mettre en place :wink:.

A mon avis, teste déjà avec un D310 ou QA100, tu verras bien si c'est suffisant et le cas échéant, tu pourras en prendre un deuxième!

Le son plus chaud du D310 dépend surement de l'association avec les enceintes, c'est difficile d'affirmer de genre de propos sans prendre en compte les autres caractéristiques d'une installation.
maniolo
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 350
Inscription: 11 Déc 2006 15:06
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 21 Nov 2015 19:40

TYZZIANO a écrit:Je vient de tester l'entrée analogique du D310 ; mais qui a dit que l'entrée analogique était mauvaise ?? franchement soit j'ai un gros souci de câble coaxiale numérique, soit l'entrée analogique est excellente pour moi; je précise que j'ai un dac tc électronique bmc2 dans lequel je rentre en optique depuis ma squeezebox touch et je ressort donc en analogique sur le D310.

C'est normale ou quoi ?? car j'ai cru lire que l'entrée analogique était pourrie et j'avais tester les entrée analogique des marantz 510 / smsl q5 et c'était extra nul en comparaison des entrée numérique; mais sur le D310 c'est bien plus plein comme son.

Un point qui m'intéresse.
J'ai depuis quelques semaines un FX D802C qui correspond à mes attentes, je dirais à celles de ma fille mais vous vous doutez bien, j'ai voulu profiter pour l'essayer en l'intégrant dans mes divers installations :lol:

J'avais bien conscience avant même de recevoir le 802C que l'analogique n'était certainement pas son point fort, puisque en effet il est conçu avant tout pour le numérique mais j'ai voulu l'essayer en me disant : " :idee: :idee: si c'est pas mal en RCA, je vais peut être envisager de m'en prendre un"

J'ai une petite déception avec l'entrée analogique : un souffle désagréable :roll:


Apparemment, pas de bol, puisque d'autres utilisateurs n'ont pas ce problème avec leur D802C.

Comme il y a d'autres FDA avec des caractéristiques numériques similaires avec une entrée analogique, j'ai repris les différents sujets portant sur les FDA, en me disant que je tomberai bien sur quelques retours d'FDA équipés d'une entrée analogique, à moins de reprendre un 802C sans ce problème de souffle.

Et je tombe sur ton dernier retour :bravo:

Peux tu m'en dire encore plus :thks:
Dernière édition par letit69 le 22 Nov 2015 8:35, édité 1 fois.
AV : 1 HTPC KAZ VI, JRiver/TV LCD Sony/Marantz NR1403 Pre Out => YAMAHA P2500S/MONITOR AUDIO BX5, Bronze 2
Hifi : PC Daphile/U-Sabre ES9023/Marantz NR1403Pre Out => YAMAHA P2500S/Monitor Audio BX5/platine vinyle.
letit69
 
Messages: 1768
Inscription: 09 Oct 2011 10:21
Localisation: Rhône (69)
  • offline

Message » 21 Nov 2015 22:27

hello phile non ce n est pas un hall de gare, je n ai pas encore vu de train :lol: :lol:
50 M2.
ce n est pas tant le spl qui m intéresse, c est plutôt une écoute qui peu être soutenu, capable d assumer certains DR qui font faire parfois des petits qwwweeek dans mes tweeters.
les 2,7 ohms sont parfois difficile a gerer.......
Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. Audiard
manu54
 
Messages: 803
Inscription: 05 Fév 2011 11:02
Localisation: nancy
  • offline

Message » 21 Nov 2015 23:04

manu54 a écrit:...certains DR qui font faire parfois des petits qwwweeek dans mes tweeters...

ou la la les z'oreilles... si y a des qwweeek c'est peut-etre à cause de la zik. :siffle: t'écoutes quoi ?

plus sérieusement c'est clair que biamp, ca n'a rien à voir avec mono.
mais bon, c'est lié aux enceintes comme déjà dit.
la courbe d'impédence de mes enceintes : inconnue, pas de trace nulle part. M'en fout, j'ai testé sur la base du fait que j'ai 2*2 boomer de 17cm à bouger, et ce malgré un rdt=93dB.
bref, les data les spec des enceintes j'y connais rien donc jpeux pô t'orienter sur cette base. si tes enceintes ont des gros HP et que le rendu est agrément de qwweeek... là, moi je te prescris une biamp manu54 !

Le souci de la biamp : on ne split pas un flux sur USB. Un hub USB ne fera pas le taff (d'après ce que j'ai lu, pas testé personnellement).
Donc D310, pourquoi pas... mais l'USB restera inutilisé. si tu as besoin de l'USB, c'est interface USB > spdif > splitter spdif > vers les 2 FDA.

Vu que le D310 a une entrée analogique dont perso je n'ai aucune utilté, et une entrée usb. Si tu biamp avec un D310, tu n'auras que 2 entrée à ta dispo : rca & toslink
C'est pourquoi, je serai toi, j'opterais pour le QA100, car pas d'usb mais on s'en fout car c'est pour biamp donc usb endirect c'est mort, mais AES/bnc/rca/toslink/I2S <= 5 entrées qualitatives, c'est pas beau ça !
"5 qualitatives", je ne sais pas vraiment, test de l'i2s prévu demain...
Splitter :
j'ai opté pour la Mutec directement. C'est vrai que c'est transparent etc donc c'est tout ce que je lui demande. Mais c'est 300eur.
Le splitter pour antenne dont ya photo sur le sujet biamp, c'est pas cher et il parait que ca marche nickel...
me suis-je précipité avec la Mutec à 300eur alors qu'un splitter à 15eur fait le meme taf ?... pas vraiment je pense. Car la Mutec peut splitter 4 entrées de 4 types différents (aes, rca, toslink, bnc) donc finalemtn un outil très versatile, et un investissement long terme.

Pour le rendu, car c'est quand meme ta question je crois :
c'est beaucoup plus propre et lisible et stable du bas bas du spectre jusqu'en haut.
Je suis passé d'un rendu "plaisant" comme tout le monde le dit avec un seul V200 => avec 2 V200 => ca descend très bas, et les graves sont "nuancés" (chose assez bizarre et remaqueable au départ).
J'écoute pas mal d'électro, tu as des basses profondes et seches et nuancées pendant que le registre médium/aigu reste propre totalement. C'est ca qui m'a surpris, comme une évidence que l'énergie prise pour bouger les boomer impacte très nettement la partie med/aigu. Je dis pas que en mono amp j'avais un rendu "brouillon", c'est quand meme très correct coomme tu l'expérimentes toi meme.
Mais de suite biamp c'est précision de haut en bas
etc...

au fait : QA100 & filtres : pas de panique. Tu prends une doublette de QA100, tu testes. Ca sonne ok, c'est ok, rien à rajuoter. Ca vrille tes tympa sur le haut du spectre > conrad.fr ou autre => 2 schaffners + 1 boite de cosses => 40eur le tout , et le souci est réglé.
au fait c'est quoi tes enceintes ?
cdt
phile
 
Messages: 660
Inscription: 12 Nov 2015 12:32
  • offline

Message » 22 Nov 2015 0:34

des bc acoustique gange phile

et les qweeek j avais eu ca sur un morceau de batterie avec une super dynamique de masekela un bon enregistrement, pas de la basse lourde type nappe que mon petit zs peu gerer.merci pour ta looonngue reponse!
je suis totalement d accord avec toi pour l impact de l énergie prise par les boomer concernant le rendu des mediums aigus
Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. Audiard
manu54
 
Messages: 803
Inscription: 05 Fév 2011 11:02
Localisation: nancy
  • offline

Message » 22 Nov 2015 10:26

Puisque ça se vaut niveau tarif, quelqu'un a pu tester la biamp 2x V200 vs 1x D310 ?
La faim ne justifie pas que l'on soit moyen
Tayoroma
 
Messages: 270
Inscription: 20 Mai 2015 22:15
Localisation: Sud Drôme
  • offline



Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message