Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: bcorgan, cyprin, Espresso, faud38, Fredioritch66, Google Adsense [Bot], hob, pillo2a, Sergiot92, Steph31 et 212 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

FX-AUDIO D2160

Message » 21 Sep 2018 21:37

Oui Gailuron a compris mon set up actuel.
Je faisais mention du DAC et de mon ancien set up pour vous expliciter mon point de comparaison récent.
Bigga69
 
Messages: 1119
Inscription Forum: 08 Juin 2018 18:57
Localisation: Rhône
  • offline

Message » 23 Sep 2018 12:10

Salut à tous,

Y'a eu quelques rectifications sur l'article de Qobuz, ils parlent bien d'une seconde alimentation pour améliorer les performances désormais.

La prise pour le bloc d'alimentation secteur est doublée afin de pouvoir brancher une seconde alimentation pour augmenter sensiblement la puissance et on trouve deux groupes de trois diodes dans une configuration à cathodes communes, les anodes de chaque groupe étant reliées à chaque prise d'alimentation (nos excuses pour l'erreur du texte précédent due à une lecture incomplète de la fiche réalisée par Audiophonics et à un manque d'attention sur cette partie de l'électronique).


C'est dommage qu'ils n'ai pas testés cette configuration en x2 alimentation.
Personnellement j'utilise x2 alimentation depuis quelques jours, j'ai l'impression d'une amélioration au niveau des basses, jusqu'à 60% vol. Pas de différences majeurs dans le haut du spectre par contre… Mais il faudrait que je fasse une vraie série de test avec et sans la seconde alimentation, ça se trouve c'est dans ma tête!

D'autres personnes ont testés la seconde alimentation ?

Je trouve que le test Qobuz reste étrange, comme si sur le papier il méritait une récompense mais qu'ils souhaitaient pas lui donner pour d'autres raisons… Pour ceux qui pense que c'est le ressenti de l'écoute j'y crois pas, il n'est ni terme ni agressif. Je lui vois pas de défauts majeur.
Deathcrusher
 
Messages: 42
Inscription Forum: 09 Oct 2016 23:21
  • offline

Message » 23 Sep 2018 20:47

Deathcrusher a écrit:Personnellement j'utilise x2 alimentation depuis quelques jours, j'ai l'impression d'une amélioration au niveau des basses, jusqu'à 60% vol. Pas de différences majeurs dans le haut du spectre par contre… Mais il faudrait que je fasse une vraie série de test avec et sans la seconde alimentation, ça se trouve c'est dans ma tête!

D'autres personnes ont testés la seconde alimentation ?

Je trouve que le test Qobuz reste étrange, comme si sur le papier il méritait une récompense mais qu'ils souhaitaient pas lui donner pour d'autres raisons… Pour ceux qui pense que c'est le ressenti de l'écoute j'y crois pas, il n'est ni terme ni agressif. Je lui vois pas de défauts majeur.


Bonsoir,
depuis 2 mois que j'ai le D2160 et depuis le début j'utilise 2 alimentations, après plusieurs vérification en alternant entre 1 ou 2 alims sur différentes enceintes, le grave est mieux tenu en mode 2 alims .....et je n'ai pas été obligé de me persuader pour entendre une différence car c'est à mon goût largement audible.
La description d'écoute sur le test Qobuz ne ressemble en rien à ce que j'ai écouté du D2160 et c'est dommage car avec des enceintes évoluées ^^ soit 2 ou 3 crans au dessus des enceintes de séries !!!!! il fait largement mieux que ce que l'on peut espérer d'un FDA de cette gamme de prix.
louloulooping
 
Messages: 551
Inscription Forum: 02 Mai 2017 10:48
Localisation: 63
  • offline

Message » 24 Sep 2018 12:18

après plusieurs vérification en alternant entre 1 ou 2 alims sur différentes enceintes, le grave est mieux tenu en mode 2 alims


Ça correspond bien à ce que j'ai écouté donc.

La description d'écoute sur le test Qobuz ne ressemble en rien à ce que j'ai écouté du D2160


Oui c'est comme s'ils l'avaient testé à reculons, étrange…
Deathcrusher
 
Messages: 42
Inscription Forum: 09 Oct 2016 23:21
  • offline

Message » 24 Sep 2018 18:03

Après si la deuxième alimentation ne fait rien c'est a pleurer non ? ;)
katergo
 
Messages: 116
Inscription Forum: 11 Nov 2006 11:07
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 02 Oct 2018 11:35

A pleurer n’exgerons rien non plus! Ce n’est pas un prix démesuré non plus.

@Gailuron: toi qui sembles bien maîtriser le sujet du volume numérique, de l’attenuation de l’encodage, et de ses conséquences sonores, pourrais tu me dire ce que tu penses du réglage du volume sur le FxAudio D2160 (L’article de Qobuz fait mention d’un « encodeur numérique à pression centrale donnant accès aux réglages de grave et d'aigu, de -14 à +14dB par pas de 1dB », je ne sais pas bien ce qu’ils entendent par là ni à quel volume, du coup, correspond chaque pas de réglage du volume), enfin si tu penses que c’est mieux de régler le volume sur le FDA ou sur la source de matérialisée (volume logiciel), ou bien l’inverse, d’un point de vue purement technique (Je ne parle pas d’ergonomie)?
Par ailleurs, que penses tu de la possibilité de réglage du gain mentionné par Paulhoukan (2 gains selectionnables: low ou high, je ne sais pas combien cela représente de dB exactement, mais la différence est nette à l’oreille): est ce mieux d’attenuer le volume de la source et régler le gain de l’ampli sur high, ou au contraire mettre le volume de la source au max et utiliser le low gain de l’ampli?
Je crois savoir ce que tu vas répondre, mais je souhaite confirmation pour être sûr de bien comprendre les choses.
Par ailleurs, j’ai cru lire quelque part que ce FxAudio transformait le signal entrant en 24 bits/96Mhz, as tu des infos précises à ce niveau?
Merci par avance.
Bigga69
 
Messages: 1119
Inscription Forum: 08 Juin 2018 18:57
Localisation: Rhône
  • offline

Message » 02 Oct 2018 18:12

Bigga69 a écrit:@Gailuron: toi qui sembles bien maîtriser le sujet du volume numérique, de l’attenuation de l’encodage, et de ses conséquences sonores, pourrais tu me dire ce que tu penses du réglage du volume sur le FxAudio D2160 (L’article de Qobuz fait mention d’un « encodeur numérique à pression centrale donnant accès aux réglages de grave et d'aigu, de -14 à +14dB par pas de 1dB », je ne sais pas bien ce qu’ils entendent par là ni à quel volume, du coup, correspond chaque pas de réglage du volume), enfin si tu penses que c’est mieux de régler le volume sur le FDA ou sur la source de matérialisée (volume logiciel), ou bien l’inverse, d’un point de vue purement technique (Je ne parle pas d’ergonomie)?
Par ailleurs, que penses tu de la possibilité de réglage du gain mentionné par Paulhoukan (2 gains selectionnables: low ou high, je ne sais pas combien cela représente de dB exactement, mais la différence est nette à l’oreille): est ce mieux d’attenuer le volume de la source et régler le gain de l’ampli sur high, ou au contraire mettre le volume de la source au max et utiliser le low gain de l’ampli?
Je crois savoir ce que tu vas répondre, mais je souhaite confirmation pour être sûr de bien comprendre les choses.
Par ailleurs, j’ai cru lire quelque part que ce FxAudio transformait le signal entrant en 24 bits/96Mhz, as tu des infos précises à ce niveau?
Merci par avance.

Désolé de te décevoir mais je ne suis pas ingénieur en électronique et je n'ai pas étudié la conversion PCM->PWM ni l'amplification en PWM. De plus, je n'ai jamais eu le D2160 entre les mains. Donc, je ne pourrai pas répondre à toutes tes questions.

L' « encodeur numérique à pression centrale » dont parle Qobuz est tout simplement le bouton de volume qui fonctionne à la fois comme réglage de volume en le tournant et comme sélecteur de fonction en le pressant. C'est le même que celui des autres FDA ou amplis classe D de FX-Audio. Comme bouton de volume, il fonctionne comme une roue libre crantée : pas de butée dans un sens ou dans l'autre, juste un effet de crantage au toucher pour améliorer la précision (mais ça ne fonctionne pas toujours, parfois on saute deux pas d'un coup). C'est le même mode de fonctionnement que le bouton de volume +/- d'un téléphone mobile. Rien à voir avec les "encodeurs numériques" des pré-amplis HiFi analogiques qui sont des potentiomètres numériques avec deux butées (0 et max) et des repères dessinés sur la façade. La plage « de -14 à +14dB par pas de 1dB » ne concerne pas le volume mais les réglages de tonalité grave/aigu. Le volume se règle sur une plage de 0 à 100 mais ce ne sont manifestement pas des décibels acoustiques et toute la plage n'est pas exploitable (sur le D802, impossible de dépasser 45 sans distorsion et on sature à 40 avec des enceintes compactes).

Si on se réfère aux spécifications des composants, il n'y a aucune raison pour que le FDA convertisse le taux d'échantillonnage en 96 kHz. Les composants en amont du DSP (puces USB et S/PDIF) sont capables de traiter toutes les fréquences d'échantillonnage jusqu'à 192 kHz. Le DSP (un TAS5548 de Texas Instruments, voir http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tas5548.pdf) travaille nativement à 192 kHz sur 4 canaux. En revanche, concernant la taille d'échantillonnage, oui, tout est reconverti en 24 bits. De toute façon, la plupart des logiciels de lecture font de même et l'upscaling de 16 à 24 bits ne peut pas entraîner de dégradation du signal.

Pour le reste, je ne sais pas répondre précisément. Dans le doute, je préfère régler le volume sur le FDA. Mais tout est question de proportions. Une légère réduction de volume sur la source ne crée pas de dégradation audible (surtout en 24 bits) avec un DAC + ampli analogique, donc pas plus sur un FDA.
Dernière édition par gailuron le 03 Oct 2018 19:52, édité 1 fois.
gailuron
Contributeur HCFR 2020
 
Messages: 2748
Inscription Forum: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • offline

Message » 02 Oct 2018 19:23

Merci de ces précisions.
Dans mon souvenir le FDA upsamplait en 24 bits/96 MHz mais en fait c’est sûrement en 24 bits/192 MHz effectivement.
Ces histoires de volume numérique ne sont pas simples et je crois que le mieux, vu le peu de consensus, c’est de faire comme si c’etait Pas important, en tous cas pour le moment.
Il y a, paraît-il, un algorithme qui va voir le jour chez Leedh et qui pourrait régler tous ces soucis d’attenuation qualitative par une hausse de volume numérique. Je n’en sais pas plus et je n’y comprendrais pas grand chose de toutes les facons...
Bigga69
 
Messages: 1119
Inscription Forum: 08 Juin 2018 18:57
Localisation: Rhône
  • offline

Message » 03 Oct 2018 10:29

Bigga69 a écrit:Merci de ces précisions.
Dans mon souvenir le FDA upsamplait en 24 bits/96 MHz mais en fait c’est sûrement en 24 bits/192 MHz effectivement.
Ces histoires de volume numérique ne sont pas simples et je crois que le mieux, vu le peu de consensus, c’est de faire comme si c’etait Pas important, en tous cas pour le moment.
Il y a, paraît-il, un algorithme qui va voir le jour chez Leedh et qui pourrait régler tous ces soucis d’attenuation qualitative par une hausse de volume numérique. Je n’en sais pas plus et je n’y comprendrais pas grand chose de toutes les facons...

Heu....
j_yves
 
Messages: 5810
Inscription Forum: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 03 Oct 2018 15:53

Heu quoi? S'affranchir de réflexion sur le volume numérique, ou à propos de l'algorithme?
Si tu en sais plus, ce dont je ne doute pas au vu de tes posts, n'hésite pas, je suis intéressé, mais concernant le volume numérique et sa gestion je n'ai rien compris aux diverses explications que l'on m'a données, qui se contredisent.
Bigga69
 
Messages: 1119
Inscription Forum: 08 Juin 2018 18:57
Localisation: Rhône
  • offline

Message » 03 Oct 2018 17:39

Ah non pardon, je viens de voir ce que tu reprochais à mon message... Il fallait comprendre kHz et non MHz bien sûr! Merci d’avoir pointé cette erreur.
Bigga69
 
Messages: 1119
Inscription Forum: 08 Juin 2018 18:57
Localisation: Rhône
  • offline

Message » 03 Oct 2018 19:18

Bigga69 a écrit:...mais concernant le volume numérique et sa gestion je n'ai rien compris aux diverses explications que l'on m'a données, qui se contredisent.

Avec un DAC fonctionnant en PCM + un ampli analogique, c'est assez simple à comprendre.

Quand tu numérises en PCM, tu mesures la position de la membrane de ton microphone avec un instrument de mesure qui comporte un certain nombre de graduations (sur 16 bits, 2^16 = 65536 graduations). Comme le nombre de graduations est limité, il y a toujours une petite imprécision de mesure, qui va provoquer un léger décalage entre la vibration d'origine et celle reproduite au moment de la reconversion en analogique. C'est ce qu'on appelle le bruit numérique parce que c'est perçu par l'oreille comme un bruit de fond lorsqu'il est élevé à cause d'une grosse imprécision de mesure (en 8 bits par exemple). Le niveau de ce bruit dépend uniquement de l'imprécision de la mesure et pas de l'ampleur de la vibration (le volume sonore du son d'origine).

Quand tu réduis le volume sonore par un traitement numérique, tu réduis juste l'amplitude de la vibration en abaissant sa valeur numérique (la valeur mesurée), mais pas l'imprécision de mesure. Le volume sonore du bruit numérique reste constant alors que le volume sonore du son d'origine baisse, donc le bruit numérique risque de mieux s'entendre.

Par contre, quand tu baisses le volume sonore du son analogique sur ton ampli ou sur la sortie analogique de ton DAC (s'il a cette possibilité), tu baisses tout, bruit numérique et son d'origine, donc pas de problème.

Avec un FDA, c'est plus compliqué. Le bouton de volume n'agit pas sur un signal analogique mais sur le signal PWM généré par le DSP.
gailuron
Contributeur HCFR 2020
 
Messages: 2748
Inscription Forum: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • offline

Message » 03 Oct 2018 19:40

Sur le FX-AUDIO D2160, la distorsion arrive autour de 60/100, même avec deux alimentations (la double alimentation améliore surtout la clarté des basses).

Pour ces histoire de volume, moi je laisse sur Low gain, tu gagne en decibel avec High gain mais ça augmente aussi le bruit de fond. J'ai utilisé le High gain uniquement quand j'ai branché ma platine vinyle sur l'entrée analogique. Le signal en sortie de mon préamplificateur RIAA est vraiment très bas comparé à l'entée USB par exemple, donc ça le justifie.

Et puis pour l'USB, c'est relié à mon Mac via Itunes+Bitperfect, donc je touche à rien niveau volume, tout est au max, je manipule juste le volume de l'ampli en avale.
Deathcrusher
 
Messages: 42
Inscription Forum: 09 Oct 2016 23:21
  • offline

Message » 03 Oct 2018 19:58

gailuron a écrit:
Bigga69 a écrit:...mais concernant le volume numérique et sa gestion je n'ai rien compris aux diverses explications que l'on m'a données, qui se contredisent.

Avec un DAC fonctionnant en PCM + un ampli analogique, c'est assez simple à comprendre.

Quand tu numérises en PCM, tu mesures la position de la membrane de ton microphone avec un instrument de mesure qui comporte un certain nombre de graduations (sur 16 bits, 2^16 = 65536 graduations). Comme le nombre de graduations est limité, il y a toujours une petite imprécision de mesure, qui va provoquer un léger décalage entre la vibration d'origine et celle reproduite au moment de la reconversion en analogique. C'est ce qu'on appelle le bruit numérique parce que c'est perçu par l'oreille comme un bruit de fond lorsqu'il est élevé à cause d'une grosse imprécision de mesure (en 8 bits par exemple). Le niveau de ce bruit dépend uniquement de l'imprécision de la mesure et pas de l'ampleur de la vibration (le volume sonore du son d'origine).

Quand tu réduis le volume sonore par un traitement numérique, tu réduis juste l'amplitude de la vibration en abaissant sa valeur numérique (la valeur mesurée), mais pas l'imprécision de mesure. Le volume sonore du bruit numérique reste constant alors que le volume sonore du son d'origine baisse, donc le bruit numérique risque de mieux s'entendre.

Par contre, quand tu baisses le volume sonore du son analogique sur ton ampli ou sur la sortie analogique de ton DAC (s'il a cette possibilité), tu baisses tout, bruit numérique et son d'origine, donc pas de problème.

Avec un FDA, c'est plus compliqué. Le bouton de volume n'agit pas sur un signal analogique mais sur le signal PWM généré par le DSP.


Merci beaucoup pour cette explication de la « relativité » du bruit/volume. Je comprends mieux maintenant l’intérêt d’avoir le volume de la source numérique au max dans une configuration avec ampli analogique en aval.
Ceci étant, c’est surtout pour une configuration avec FDA que ça m’interesserait de mieux comprendre quelle solution est la moins mauvaise... Je sais je suis chiant!
Bigga69
 
Messages: 1119
Inscription Forum: 08 Juin 2018 18:57
Localisation: Rhône
  • offline

Message » 09 Oct 2018 19:24

Bigga69 a écrit:Merci beaucoup pour cette explication de la « relativité » du bruit/volume. Je comprends mieux maintenant l’intérêt d’avoir le volume de la source numérique au max dans une configuration avec ampli analogique en aval.
Ceci étant, c’est surtout pour une configuration avec FDA que ça m’interesserait de mieux comprendre quelle solution est la moins mauvaise... Je sais je suis chiant!

Ce que j'ai retenu des questions posées au sujet de l’atténuation du volume sur les FDA dont on cause ici, c'est qu'elle est numérique. En d'autre terme, il peut y avoir une dégradation (celle décrite par Gailuron). Ces amplis traitant le signal PCM reçu en 24 bit (voir 32 bit ?), dans le cas classique de l'écoute d'un fichier 16 bit, la dégradation numérique n'aura lieu qu'après une baisse du volume de 48dbs (correspondante au 8 bit de marge). Donc modifier le volume sur la source ou sur le FDA est strictement identique.
On peut relire les discussions sur l'atténuation du volume des FDA sur le premier sujet "Amplificateur FDA", en particulier les posts de ThierryNK, thierryvalk, globulelq, (et accessoirement les miens) répartis sur une dizaine de pages...
http://www.homecinema-fr.com/forum/post178704849.html#p178704849
robob
 
Messages: 5925
Inscription Forum: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline


Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message