Harbeth relance la polémique tous les amplis sonnent pareil

[fredoamigo]

cela n a pas enté évoqué aussi ....il m est arrivé lors d'un changements d'amplis pour une longues période ( 60 jours environ ) de ne trouver aucun changements auditif "identifiables " ...
il s’agissait de 2 blocs mono en classe D de 500 w chacun ..
ce n'est que quand j'ai remis au bout de 2 mois mon amplis est rendu les 2 blocs ..que je me suis rendu compte des changements ..

donc ..quelques fois , ce qui n'est pas audible instantanément le devient au bout d'un certain temps .. ce qui biaiserais encore tout types de test sur une courte durée ..

de ce que j'ai lu sur divers forums Alan Shaw ( le boss d'harbeth ) ne dit pas que tout les amplis sont les mêmes ou sonnent identiquement ..
il dit qu'il est impossible de faire de différences sonores entres plusieurs amplis de classe AB de construction semblables ..
un test est prévu a Berlin avec du matériel (pour égalisation des niveaux etc etc .. il y a une ou plusieurs paires de harbeth 40.1 a gagner pour qui prouveras qu il ya des différences ...

les détracteurs d'alan shaw soulignent qu il est impossible de faires des différences avec les harbeth car elles colorent beaucoup trop le son ..qu 'avec ATC les différences sont immédiatement audibles

[padcost]

cela n a pas enté évoqué aussi ....il m est arrivé lors d'un changements d'amplis pour une longues période ( 60 jours environ ) de ne trouver aucun changements auditif "identifiables " ...
il s’agissait de 2 blocs mono en classe D de 500 w chacun ..
ce n'est que quand j'ai remis au bout de 2 mois mon amplis est rendu les 2 blocs ..que je me suis rendu compte des changements ..

donc ..quelques fois , ce qui n'est pas audible instantanément le devient au bout d'un certain temps .. ce qui biaiserais encore tout types de test sur une courte durée ..

La répétition de l'écoute sur la durée permet de distinguer la différence, si elle existe, entre deux produits.
C'est ce que je me tue à... répéter...

[ohl]

Bref, cela pour dire que la manière optimale de concevoir l'étage de sortie le plus parfait possible n'est pas universellement partagée.

C'est vrai. Concernant la distortion de croisement, je fais un parallèle avec les distortion type "rub and buzz" des haut-parleurs. Distortions très audibles mais quelquefois difficiles à mesurer : le spectre de distortion est très étendu et ses effets audibles ne sont alors pas soumis au masquage fréquentiel. A lire sur un sujet similaire : http://gedlee.com/downloads/Distortion_AES_I.pdf

Peut-etre suis je dans l'erreur, mais il ne me semble pas qu'il y ait contradiction et conflit possible entre les deux formulations suivantes: "divers essais comparatifs ont montré qu'il n'était pas possible de discerner de différence entre certains amplis lors d'essais ABX bien organisés" et "des différences très sensibles entre amplis sont néamoins possibles dans certains cas, par exemple lorsque les amplis ont des caractéristiques techniques sensiblement différentes, et plus généralement lors d'essais continus sur le long terme ou les différences n'apparaissant pas en essais instantanés, se révèlent sur un usage de longue durée".

Je n'ai pas connaissance de tests avec des différences auditives avérées sur le long terme et pourtant inaudibles lors de commutations instantanées. Au contraire, lors des tests ABX, on constate que les différences sont très souvent estompées lorsque la durée des séquences audio est plus longue que quelques secondes. L'appareil auditif est bien plus performant pour détecter les variations de signal sur des temps courts, ce qui est souvent expliqué par nos antécédents historiques de chasseur/chassé : un bruit stationnaire ne présente souvent aucun danger mais un bruit qui bouge en localisation ou spectre nécessite plus d'attention.
Un exemple qui m'a toujours impressionné : quand on roule en été avec une fenêtre ouverte, on peut détecter l'écho d'un petit tronc d'arbre à quelques mètres (ou la variation du bruit quand on passe près des bornes) alors que quand la voiture ne bouge pas, on ne perçoit évidemment pas cette variation spectrale. Suis-je le seul à avoir des chauve-souris pour ancêtres ?

[JG Naum]

Effet Doppler classique ?

[ohl]

Effet Doppler classique ?

En partie effet Doppler (variations de fréquence) mais aussi filtrage en peigne (mélange du son direct et des réflexions).

C'est ce que je me tue à... répéter...

Avant de trop répéter, il faudrait prouver.

[maxitonic]

Je ne veux pas insister, mais il me semble que dans la vie il existe de très nombreux exemples ou on affine ses perceptions avec le temps,d'autres exemples ou on réalise certaines perceptions qui étaient passées inapercues auparavant,d'autres cas ,nombreux aussi, ou on réalise plus tard "qu'on s'était trompé",des exemples ou notre avis change sur une perception antérieure, meme comparative.
La perception a un moment précis, meme si on recommence l'opération plusieurs fois,n'est pas une oukase définitive, les erreurs d'appréciation faisant partie de notre vécu.
Le temps et l'approfondissement du ressenti interne au fil du temps(que certains pourraient appeler introspectif), ne me parait pas etre une variable négligeable, mais au contraire un fait vital.
Ceci me parait s'appliquer aux impressions qu'on peut avoir sur le plan auditif comme visuel,gustatif,..plus généralement sensoriel.
Le jugement et la comparaison entre amplis n'a pas de raison de passer au travers de ces constats connus,les impressions expérimentales pouvant etre non validées par le temps et l'expérience.Je crois bien que pour comparer deux amplis, il faut du temps et surtout ne pas se presser, car les vraies différences apparaissent (quelquefois à un moment imprévu d'ailleurs, car nos sens les plus pertinents ne sont pas(toujours) A NOTRE DISPOSITION au moment ou nous les sollicitons par un essai organisé.

[padcost]

Effet Doppler classique ?

En partie effet Doppler (variations de fréquence) mais aussi filtrage en peigne (mélange du son direct et des réflexions).

C'est ce que je me tue à... répéter...

Avant de trop répéter, il faudrait prouver.

Objectiver une perception consiste à la répéter.
Consciemment ou inconsciemment.
Volontairement ou involontairement.
Écouter son système hifi c'est apprendre par cœur sa "sonorité" en quelque sorte, et donc en déceler facilement tout changement d'une manière ou d'une autre...
Les témoignages des audiophiles/mélomanes convainquent parce qu'ils correspondent étroitement à la banale perception du simple quidam. Et par-là sont empiriquement vérifiables.

[Igor Kirkwood]

.

[pm57]

cela n a pas enté évoqué aussi ....il m est arrivé lors d'un changements d'amplis pour une longues période ( 60 jours environ ) de ne trouver aucun changements auditif "identifiables " ...
il s’agissait de 2 blocs mono en classe D de 500 w chacun ..
ce n'est que quand j'ai remis au bout de 2 mois mon amplis est rendu les 2 blocs ..que je me suis rendu compte des changements ..

donc ..quelques fois , ce qui n'est pas audible instantanément le devient au bout d'un certain temps .. ce qui biaiserais encore tout types de test sur une courte durée ..

:

Rien n'empêche de réaliser un test ABX 2 mois après un changement d'ampli, au moment ou l'on entend une différence, et de la confirmer cette différence.

[fredoamigo]

cela n a pas enté évoqué aussi ....il m est arrivé lors d'un changements d'amplis pour une longues période ( 60 jours environ ) de ne trouver aucun changements auditif "identifiables " ...
il s’agissait de 2 blocs mono en classe D de 500 w chacun ..
ce n'est que quand j'ai remis au bout de 2 mois mon amplis est rendu les 2 blocs ..que je me suis rendu compte des changements ..

donc ..quelques fois , ce qui n'est pas audible instantanément le devient au bout d'un certain temps .. ce qui biaiserais encore tout types de test sur une courte durée ..

:

Rien n'empêche de réaliser un test ABX 2 mois après un changement d'ampli, au moment ou l'on entend une différence, et de la confirmer cette différence.

oui bien sur ..c'est très souhaitable mais dans les faits c'est rarement pris en comptes ..

[Igor Kirkwood]

cela n a pas enté évoqué aussi ....il m est arrivé lors d'un changements d'amplis pour une longues période ( 60 jours environ ) de ne trouver aucun changements auditif "identifiables " ...
il s’agissait de 2 blocs mono en classe D de 500 w chacun ..
ce n'est que quand j'ai remis au bout de 2 mois mon amplis est rendu les 2 blocs ..que je me suis rendu compte des changements ..
donc ..quelques fois , ce qui n'est pas audible instantanément le devient au bout d'un certain temps .. ce qui biaiserais encore tout types de test sur une courte durée ..

La répétition de l'écoute sur la durée permet de distinguer la différence, si elle existe, entre deux produits.
C'est ce que je me tue à... répéter...

cela n a pas enté évoqué aussi ....il m est arrivé lors d'un changements d'amplis pour une longues période ( 60 jours environ ) de ne trouver aucun changements auditif "identifiables " ...
il s’agissait de 2 blocs mono en classe D de 500 w chacun ..
ce n'est que quand j'ai remis au bout de 2 mois mon amplis est rendu les 2 blocs ..que je me suis rendu compte des changements ..
donc ..quelques fois , ce qui n'est pas audible instantanément le devient au bout d'un certain temps .. ce qui biaiserais encore tout types de test sur une courte durée ..

La répétition de l'écoute sur la durée permet de distinguer la différence, si elle existe, entre deux produits.
C'est ce que je me tue à... répéter...

Avant de trop répéter, il faudrait prouver.

Ceux qui ont pratiqués les tests aveugles savent bien que ceux ci se doivent d' être très courts (because mémoire auditive).

Mais pourquoi pas réussir un ABX en...3 mois, à raison d'une épreuve tous les 2 jours....

Celà padcost est théoriquement possible.....tu pourrais essayer ?

[Iorn]

pour la mémoire auditive j'ai l'impression que c'est à géométrie variable

certains ont 3 secondes de mémoires auditives d'autres se souviennent exactement plusieurs années après d'évenements sonores auxquels ils ont assistés.

On trouve plein d'exemples sur le forum

[yoyo138]

Vous aurez beau faire tout les tests que vous voudrez, comme l'oreille humaine n'est pas un instrument de mesures, qui plus est qui se dégrade avec l'age et les stresses sonores qu'elle a subit, et sensible à l'état physique et psychique de la personne à l'instant T toutz ecoute n'est donc pas reproductible et repetable.

Pour ceux qui font de la mesure physique et des stats, le R&R ( Répétabilité & Reproductibilité ) pour ce type de test n'est pas acceptable donc les resultats obtenus complètement inutilisables.
comment voulez vous avec une dispersion de l’opérateur écoutant et une dispersion entre les opérateurs écoutant le même ampli, trouver quoi que ce soit de remarquable ou de démonstratif ?

De plus notre perception sonore étant toute personnelle vouloir comparer ce qui n'est pas comparable c'est perdre son temps.

Et ce n'est pas parceque 2-3-4-5 personnes sont convaicues d'entendre quelque chose, que c'est vrai, surtout pour du son ou comme pour les yeux il est facile de ce faire avoir.

Bon comme je vais me faire des amis là, j'insiste que pour moi seule compte la mesure physique ( bande passante, distorsion, temps de reponse, capacité en courant ...) qui sont mesurables eux et donc comparables, mais surtout le plaisir ou non que me procure une écoute et ça cela reste personnel.

Un conseil prenez vos manuels de mesures et de stat, et après on en discute de ce type de test.

[syber]

Il y a un problème de dénomination. Les mots ont un sens et le terme HiFi signifie que l'on cherche à reproduire de la manière la plus fidèle possible un signal enregistré. L'objectif est clair, les moyens à notre disposition sont des enceintes, des électroniques et un local adapté. Les moyens de contrôles sont la mesure et les tests auditifs comparatifs à protocole.

Si on veut s'abstraire de ce cadre - et on en a parfaitement le droit - alors il faut en changer la dénomination et ne pas appeler cela HiFi, mais loisir auditif.

Pour faire un parallèle avec la compétition de voile que je connais un peu, si on me dit de traverser l'Atlantique sans moteur, seul sur un monocoque, sans ravitaillement intermédiaire et le plus rapidement possible, j'ai alors un objectif, un cahier des charges dont vont découler un certain nombre de moyens, ainsi que d'outils de contrôle constitués d'un chronomètre et de divers instruments de mesure permettant de vérifier si les moyens choisis pour atteindre cet objectif sont conformes au cahier des charges.

Une personne qui fait de la voile de loisir fait ce que l'on appelle de la plaisance. Autre pratique, autre dénomination.

Et si cette personne pratiquant la plaisance me soutient que sa chaine d'ancre en titane purifié rend son mouillage plus sûr (sur quels critères mesurables et mesurés ?), que sa bôme allégée lui permet de changer de bord plus rapidement (assertion basée sur son seul ressenti) et que le nouvel antifouling BerniqueNoPasaran XT666 lui permet de gagner en vitesse (sans qu'elle ait procédé à la moindre comparaison valable, mais uniquement basé sur son ressenti), ma foi tant qu'elle que cette personne dit qu'elle fait de la plaisance et pas de la compétition je la laisse vivre ses rêves comme elle l'entend.

[yoyo138]

et les tests auditifs comparatifs à protocole.

Un test auditif n'est pas une mesure et le résultat est un jugement subjectif donc c'est bien gentil de confronter les points de vue mais on est loin de la verité.

Celui qui design un ampli et qui valide par une écoute, valide sont point vu selon sa sensibilité auditive, aux autres d'adhérer ou pas à ce qu'il a valider.