Harbeth relance la polémique tous les amplis sonnent pareil

[wald]

Et si Audiophile définissait le fait d'entendre des différences entre amplis ? Parce que l'immense majorité ... Et si on faisait le même sujet sur les câbles, la communauté audiophile redéfinie serait soudain plus étroite, et ainsi de suite avec les supports, les coupelles de tchang et la tres petite immense majorité de la communauté audiophile qui entend les bienfaits des adhesif Albat. Des certitudes, toujours...

Sérieusement, le titre de ce fil déforme quelque peu le propos d'Harbeth, mais l'as tu lu ?

[coincarre]

EDIT

[coincarre]

La haute-fidélité est une haute fidélité au son réel (au plus près de) : phénomène physique. Nous ne sommes pas ici dans la "réalité idéelle", pas davantage dans l'idéalisme, mais dans la tangibilité d'une vibration sonore perçue par notre cerveau. Une réalité objectivable par tout un chacun comme il a pu être vérifié par des tests à l'aveugle de type ABX réussis, ou alors ces tests sont complètement bidons et il faudrait que certains cessent de les brandir à tout propos (contradiction flagrante)...

Le sujet de cette filière est le postulat suivant jamais démontré : "tous les amplis hifi sonnent pareillement", en contradiction fondamentale avec l'expérience empirique de l'immense majorité des audiophiles. Il n'a jamais été fourni aucun argument suffisamment convaincant appuyant cette assertion (hormis le paradoxal et drolatique "ampli (mal)sainement conçu", apparemment à l'audiophilie ce qu'est le hautu à la chasse).

Voilà les faits.

Ben si, les ABX ratés.

Etonnant d'entendre autant de différences entre amplis tout en étant aussi sourd

[Invite17]

@ padcost : Ce n'est pas vraiment ce que je veux dire. C'est l'idée même de la hifi qui est un idéal, et c'est son incarnation dans le monde réel qui pose problème
Edit : on est tous d'accord sur le fait qu'un ampli haute-fidélité devrait sonner pareil puisqu'il n'y a qu'une possibilité théorique de reproduction hautement fidèle, mais outre le fait que cet objectif est difficile à atteindre, dans la réalité nous n'avons pas les mêmes attentes, il n'y a pas (hors problème de moyen etc) et il n'y aura pas qu'un ampli et une paire d'enceinte en vente déclinés sous des formes différentes (et en or pour les riches et en toc pour les pauvres).

[Robert64]

....
Avec 40 ans d'audiophilie et de DIY très élaborés au compteur, ce grand garçon avait néanmoins du mal à remettre en question ses propres certitudes et déviait immédiatement sur la question du son qu'on aime (peu important, c'était son cas, qu'on pense aimer le son "comme au concert").

Ben ...! Je connais plusieurs audiophiles à poil dur qui déclarent préférer le son de leur chaîne à celui du concert.
Un indice: ils n'y vont jamais et n'écoutent que des cd de démonstration.
A+

[padcost]

....
Avec 40 ans d'audiophilie et de DIY très élaborés au compteur, ce grand garçon avait néanmoins du mal à remettre en question ses propres certitudes et déviait immédiatement sur la question du son qu'on aime (peu important, c'était son cas, qu'on pense aimer le son "comme au concert").

Ben ...! Je connais plusieurs audiophiles à poil dur qui déclarent préférer le son de leur chaîne à celui du concert.
Un indice: ils n'y vont jamais et n'écoutent que des cd de démonstration.
A+

Du fétichisme ordinaire...

[fredoamigo]

....
Avec 40 ans d'audiophilie et de DIY très élaborés au compteur, ce grand garçon avait néanmoins du mal à remettre en question ses propres certitudes et déviait immédiatement sur la question du son qu'on aime (peu important, c'était son cas, qu'on pense aimer le son "comme au concert").

Ben ...! Je connais plusieurs audiophiles à poil dur qui déclarent préférer le son de leur chaîne à celui du concert.
Un indice: ils n'y vont jamais et n'écoutent que des cd de démonstration.
A+

oui cela dit ...il m'est arrivé plusieurs fois d'avoir un son désastreux en concert et de partir a la moitié du spectacle .. surtout dans le genre pop rock ..les concert jazz beaucoup plus rarement ...mais ça arrive aussi ... le classique jamais car ce n'est pas amplifié ça tient surtout a l'acoustique du lieux ...

[roland_de_lassus]

J'ai déjà assisté à plusieurs concerts de musique classique bousillés par l'acoustique des lieux.
Ou parce que l'instrument utilisé (un pianoforte) n'était pas du tout adapté à la grandeur de la salle de concert.
J'entendais l'Orchestre, mais pas le soliste..
Dans ces cas-là, j'aurais préféré écouter le disque.

Mais en règle générale, 1 minute d'un concert et tu te demandes encore comment des systèmes hi-fi peuvent être si cher tout en proposant une retranscription à des années lumières de ce que tu écoutes en live...

[Invite17]

J'ai eu un jour un logiciel qui était sensé reproduire des acoustiques de lieux particuliers, telles salles ou églises en les appliquant à la reproduction de l'enregistrement... j'ai joué avec en écoutant au casque...

[syber]

... C'est l'idée même de la hifi qui est un idéal, et c'est son incarnation dans le monde réel qui pose problème.

A mon avis; c'est exagéré. J'ai écouté plusieurs centaines de chaines HiFi. Soyons francs ... deux ou trois étaient réellement bonnes. Et la mienne n'en fait pas partie. Comment leurs propriétaires avaient-ils obtenu ce résultat ?

Ils n'y étaient pour pas grand chose !

Le premier disposait d'un salon de 80 m² ce qui lui permettait d'éloigner les enceintes des parois (surtout vers l'arrière) et de les écouter à la bonne distance, environ 5 mètres. Le salon était largement meublé. Les conditions étaient réunies pour que le cerveau n'est pas besoin de travailler à la reconstruction d'une réalité plausible. La pièce était suffisamment grande pour accueillir une petite formation de Jazz, le matériel était de qualité, le niveau d'écoute était plausible, les timbres étaient respectés. L'illusion était saisissante.

Les deux autres ont fait appel à des professionnels.

Les autres chaines allaient du franchement mauvais au très sympa à écouter ; très sympa à écouter étant déjà un bel et bon résultat. Et pourtant chacun de leurs propriétaires respectifs les regardaient avec les mêmes yeux énamourés et étaient ravis de les faire admirer écouter. Toutes les erreurs ont été constatées : faire entrer de force des immenses enceintes dans une pièce de 15 m² ; coller les enceintes dans les coins ce qui donne manifestement une mauvaise écoute ; admirer tellement l'idée du vintage que l'on ne réalise même pas que les enceintes sont en panne en les écoutant (véridique) ; colorer le son avec des électroniques inadaptées ; ne pas réaliser à quel point sa pièce réverbe et crée des échos partout ; le caisson pas branché qui apporte un plus tellement fabuleux à la musique ; j'en passe ...

Le soucis n'est donc pas technique. Les solutions existent. La démarche est connue. Le soucis est que la pratique audiophile est auto-référente. L'audiophile ne sait pas ce qui est enregistré sur le disque et comment cela doit sonner. Il s'en fait pourtant une idée. Pour réaliser cette idée il se sert de son couple cerveau/oreille comme d'un juge arbitre sans réaliser que cet outil n'est pas adapté à la mission. Ses connaissances, ses croyances, son système de valeur, ses émotions interfèrent (regardez comment le sujet de ce topic à été lancé et développé est édifiant à ce sujet).

J'ai été amusé que quelqu'un mentionne sur ce fil la photo de la robe perçue bleue ou blanche selon les personnes. Elle m'a rappelé une conversation que nous avions eu avec Wald et dans laquelle je soutenais l’idée que les amateurs d'image était moins susceptibles de rester enfermées dans cette spirale auto-référente. Je prenais l'exemple de deux lecteurs de blue rays que l'on peut comparer en faisant pause sur une image ou en faisant une photo de l'image projetée ou en les branchant sur deux écrans identiques dans un même local. Bref les moyens existent de figer le temps, de se poser autour d'une table entre amateurs et de pointer physiquement du doigt les différences et d'en discuter pour établir un référentiel commun. Ces moyens sont relativement intuitifs en terme de protocole et à la portée de l'amateur. Rien de tout cela n'est possible en audio. En audio, cela reste un dialogue entre l'auditeur et lui-même. Le débat sur la photo a vite été clôt, lui.

Quels sont les moyens d'étalonner son couple cerveau/oreille ? Être musicien ? Je n'en suis pas certain car le son des instruments n'est pas le même selon qu'on en joue ou que l'on écoute dans une salle. La pratique des concerts acoustiques est une solution. Mais ce n'est pas une martingale. La pratique de l'alignement progressif des niveaux est une bonne chose. On apprend ainsi à son cerveau à se méfier des variations de SPL et de comment on les formalise avec des mots (0,2 dB de plus ou de moins sont traduits par une scène sonore plus ou moins ample). Apprendre à écouter des bruits roses, des signaux élémentaires et les comparer. Faire des comparaisons en aveugle permet de comprendre les choses.

[Invite17]

Je n'ai vraiment pas l'impression que tu dises autre chose que mon premier post, tu le dis différemment avec des arguments et des exemples appropriés mais nos propos sont assez similaires. On sait ce que c'est théoriquement que la Hifi (reproduction à l'identique) mais les incarnations pratiques de cette théorie sont très variées et ce pour les multiples raisons que tu listes.
Le problème est peut-être de savoir si les gens cherchent vraiment la Hifi ou pas ?

[syber]

Disons que dans mon cas - et c'est ce qui m'a fait réagir - je sais que la HiFi n'est pas un idéal inatteignable car j'ai expérimenté sa réalité et j'en ai listé un certain nombre de facteur de succès.

Le premier s’appelant : 60 m² !

[Invite17]

mince, je n'ai que 57m2 mais ce n'est pas mal quand même vu les défauts corrigés en amont...
Mais évidemment je suis d'accord avec toi, j'ai précisé qu'il y avait des moyens de s'approcher très très près de cet idéal dans ce premier post mais que certains en revenaient... d'où ma question : est-ce que la Hifi est ce que cherche la majorité des gens "audiophiles" ou pas ?
Et ça je n'en suis pas certain

[Robert64]

:o mince, je n'ai que 57m2 mais ce n'est pas mal quand même vu les défauts corrigés en amont...
Mais évidemment je suis d'accord avec toi, j'ai précisé qu'il y avait des moyens de s'approcher très très près de cet idéal dans ce premier post mais que certains en revenaient... d'où ma question : est-ce que la Hifi est ce que cherche la majorité des gens "audiophiles" ou pas ?
Et ça je n'en suis pas certain

Tiens ! On est d'accord .

[Igor Kirkwood]

J'ai déjà assisté à plusieurs concerts de musique classique bousillés par l'acoustique des lieux.
Ou parce que l'instrument utilisé (un pianoforte) n'était pas du tout adapté à la grandeur de la salle de concert.
J'entendais l'Orchestre, mais pas le soliste..
Dans ces cas-là, j'aurais préféré écouter le disque.

Mais en règle générale, 1 minute d'un concert et tu te demandes encore comment des systèmes hi-fi peuvent être si cher tout en proposant une retranscription à des années lumières de ce que tu écoutes en live...

Certaines places de concert peuvent être bonnes.

Mais celles qui rendent à peu près comme la Prise de Son sont très rares , et souvent inaccessibles.