Pourquoi le transistor si la lampe détrône si facilement....

[grand x]

La tolérance, il y a des maisons pour ça.



(désolé pour les jeunes, c'est une blague de 3° république)

[lone wolf and cube]

La tolérance, il y a des maisons pour ça.



(désolé pour les jeunes, c'est une blague de 3° république)

[FDRT]

de FRDT:

Il apparait que si le tube est parfois joliment coloré, le totor dans sa meilleure forme permet d'atteindre un niveau de performance que le tube n'est pas capable d'atteindre.

S'il est communément admis qu'un ampli à transistor puisse "simuler" un ampli à tube, il est aussi communément admis que la réciproque n'est pas vraie.

Pas d'accord sur les 2 assertions:
-le tube est capable de rendus sur certains critères que je ne trouve pas avec les transistors que j'ai écouté,
-quand à "il est communément admis", réserve le à ta propre opinion, et à ceux qui la partagent, mais n'en fais pas d'autorité un adage ou une vérité universelle.

Exact, j'aurais du dire "il est communément admis dans le milieu autorisé des concepteurs en amplification ..." ce qui n'en fait pas effectivement une loi universelle !

[grand x]

Les concepteurs d'amplifications à tubes font partie de ton milieu autorisé, ou pas ???

Voilà bien une singulière manière de décréter des lois universelles qui sont particulièrement exclusivistes, et donc non universelles !

Dis plutôt: "dans mon milieu autorisé à moi, je m'autorise à penser que ...", ce sera plus exact et vraiment universel.

[Paull]

Je te suis, grand x!

[grand x]

dans les maisons de tolérance ?

ou dans les milieux autorisés ...

[Paull]

Héhé...

[lone wolf and cube]

dans les maisons de tolérance ?

ou dans les milieux autorisés ...

bah les deux tout depend du tube qu on utilise

je suis deja dehors

[DaveStarWalker]

de FRDT:

Il apparait que si le tube est parfois joliment coloré, le totor dans sa meilleure forme permet d'atteindre un niveau de performance que le tube n'est pas capable d'atteindre.

S'il est communément admis qu'un ampli à transistor puisse "simuler" un ampli à tube, il est aussi communément admis que la réciproque n'est pas vraie.

Pas d'accord sur les 2 assertions:
-le tube est capable de rendus sur certains critères que je ne trouve pas avec les transistors que j'ai écouté,
-quand à "il est communément admis", réserve le à ta propre opinion, et à ceux qui la partagent, mais n'en fais pas d'autorité un adage ou une vérité universelle.

Exact, j'aurais du dire "il est communément admis dans le milieu autorisé des concepteurs en amplification ..." ce qui n'en fait pas effectivement une loi universelle !

bonjour,

Davantage que simuler, je dirais "singer"

Et justement, je précise, cette "coloration agréable", douceur (etc. : je ne vais pas faire la liste des poncifs ) soit-disant l’apanage des tubes.

Bon, étant équipé en Mc, je ne me sens pas exclu de ma propre remarque !!

Ceci dit, je les aime quand même bien mes deux gros gorilles aux yeux bleus

Amicalement,
David

[lone wolf and cube]

de FRDT:

Il apparait que si le tube est parfois joliment coloré, le totor dans sa meilleure forme permet d'atteindre un niveau de performance que le tube n'est pas capable d'atteindre.

S'il est communément admis qu'un ampli à transistor puisse "simuler" un ampli à tube, il est aussi communément admis que la réciproque n'est pas vraie.

Pas d'accord sur les 2 assertions:
-le tube est capable de rendus sur certains critères que je ne trouve pas avec les transistors que j'ai écouté,
-quand à "il est communément admis", réserve le à ta propre opinion, et à ceux qui la partagent, mais n'en fais pas d'autorité un adage ou une vérité universelle.

Exact, j'aurais du dire "il est communément admis dans le milieu autorisé des concepteurs en amplification ..." ce qui n'en fait pas effectivement une loi universelle !

bonjour,

Davantage que simuler, je dirais "singer"

Et justement, je précise, cette "coloration agréable", douceur (etc. : je ne vais pas faire la liste des poncifs ) soit-disant l’apanage des tubes.

Bon, étant équipé en Mc, je ne me sens pas exclu de ma propre remarque !!

Ceci dit, je les aime quand même bien mes deux gros gorilles aux yeux bleus

Amicalement,
David

TU m etonnes les mac cela impose tjs le respect quoiqu il arrive , puis bon les grands yeux bleus cela a tjs un effet

[FDRT]

:o
Les concepteurs d'amplifications à tubes font partie de ton milieu autorisé, ou pas ???

Voilà bien une singulière manière de décréter des lois universelles qui sont particulièrement exclusivistes, et donc non universelles !

Dis plutôt: "dans mon milieu autorisé à moi, je m'autorise à penser que ...", ce sera plus exact et vraiment universel.

Voilà un exemple où un ampli "singe" un autre, comme dirait Davestarwalker (pour moi, singer ou simuler, je comprends pas trop la nuance, si l'on est pas capable d'entendre la moindre différence ! )

Si un ampli à 700$ est capable de "singer" un ML rien qu'en règlant la proportion des niveaux de distorsions des premières harmoniques, ce n'est évidemment pas trés dur de les régler à des niveaux élevés tel que ceux de n'importe quel ampli à tube.

[grand x]

Comment tu pratiques les expérimentations et les déductions scientifiques, toi ?
Un seul exemple, et sur un seul critère (la distorsion des harmoniques), te suffit à déterminer une règle générale?
et en dédaignant les résultats des expérimentations qui te disent, par exemple, que certains appareils à tubes donnent des résultats d'écoute qui n'ont pas pu être expérimentés par des appareils à transistor?

Y a-t-il une définition scientifique de "oeillères" ?

[DaveStarWalker]

:o
Les concepteurs d'amplifications à tubes font partie de ton milieu autorisé, ou pas ???

Voilà bien une singulière manière de décréter des lois universelles qui sont particulièrement exclusivistes, et donc non universelles !

Dis plutôt: "dans mon milieu autorisé à moi, je m'autorise à penser que ...", ce sera plus exact et vraiment universel.

Voilà un exemple où un ampli "singe" un autre, comme dirait Davestarwalker (pour moi, singer ou simuler, je comprends pas trop la nuance, si l'on est pas capable d'entendre la moindre différence ! )

Si un ampli à 700$ est capable de "singer" un ML rien qu'en règlant la proportion des niveaux de distorsions des premières harmoniques, ce n'est évidemment pas trés dur de les régler à des niveaux élevés tel que ceux de n'importe quel ampli à tube.

La nuance est lexicale et elle a son importance

"pas capable d'entendre la moindre différence ?" : là c'est une assertion, pas un argument , et en admettant que cela soit un argument, il ne saurait être absolu.

Car si l'on prend cela comme un argument absolu, cela revient à dire que "tube = tel type de sonorité".

Or c'est faux et largement démontré...

Pour te paraphraser une dernière fois FDRT, je crois, justement, que tout est affaire de "nuance(s)".

Amicalement,
David

[dgohyeres]

Au delà des qualités intrinsèques des 2 techniques, il y a aussi des faits:

- quand on utilise des enceintes à bas rendement ou un poil compliquées (céramique ici ou là), le tube n'est pas toujours la solution la mieux adaptée,
- sur la maintenabilité des appareils à tubes et à transistors, je ne suis pas sur qu'il soit si facile de trouver des transistors identiques à ceux d'origine sur certains vieux amplis.

Personnellement, j'ai utilisé les 2 avec beaucoup d eplaisir, je n'ai plus que du transistor aujourd'hui parce que je n'avais pas envie dans l'immédiat de passer du temps à rechercher des tubes NOS truc ou bidule et qu'en plus en terme de coût de revient/puissance développée une solution transistor m'allait bien.

Si demain, j'achète des enceintes avec 104db de rendement, je reviendrai peut être au tube ou alors, du coté de First Watt.

[Paull]

(pour moi, singer ou simuler, je comprends pas trop la nuance

Demande à ta feum. (je sais, elle est un peu facile)