Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 21 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

Préamplis : le Shaman contre le Spectral...

Message » 12 Mar 2004 13:33

Rien n'empêche par ailleurs de coller un adaptateur XLR/RCA ou un câble XLR/RCA pour ceux qui auraient le malheur de n'avoir que de la XLR sur leurs autres appareils. Y'en aura bien un pour dire que c'est pas audiophile, je lui laisse écouter ça à l'aveugle et revenir m'en causer sérieusement.


ben oui ça me parait encore le plus simple et le plus logique :wink:

Un p'tit modèle sympa de chez....Simetrix (ça ne s'invente pas :wink: )

http://www.symetrixaudio.com/Products/303.htm

A+
rodjeur
 
Messages: 4753
Inscription: 25 Avr 2002 15:26
Localisation: huit six
  • offline

Annonce

Message par Google » 12 Mar 2004 13:33

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 12 Mar 2004 21:05

rodjeur a écrit:
Rien n'empêche par ailleurs de coller un adaptateur XLR/RCA ou un câble XLR/RCA pour ceux qui auraient le malheur de n'avoir que de la XLR sur leurs autres appareils. Y'en aura bien un pour dire que c'est pas audiophile, je lui laisse écouter ça à l'aveugle et revenir m'en causer sérieusement.


ben oui ça me parait encore le plus simple et le plus logique :wink:

Un p'tit modèle sympa de chez....Simetrix (ça ne s'invente pas :wink: )

http://www.symetrixaudio.com/Products/303.htm

A+


Franchement pour dire des choses comme ca, il y en as qui ne connaissent vraiment pas le monde du XLR, non ce n’est pas si simple et ce n’est pas logique du tout :o :o

De mieux en mieux……..

Je comprend aujourd’hui pourquoi la HI-FI n’est plus :cry:

Philippe
BPhil
 
Messages: 8449
Inscription: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: 95
  • offline

Message » 12 Mar 2004 23:09

BPhil a écrit:
Je comprend aujourd’hui pourquoi la HI-FI n’est plus :cry:

Philippe


Tu es sérieux là ?
Les grands appareils qui ont marqué l'histoire de la Hifi, combien s'encombraient du symétrique ?

Mais aujourd'hui, un certain HdeG poussé par les revues à la mode (je sais pas, moi, Mark Levinson, nom déserté par son créateur, par exemple, tu connais ?...) ne peut plus être acheté par les gogos s'il n'a pas les p'tites prises qui font bien et pro...
Attention, je me récalipoupette : je ne prétends pas que le symétrique c'est de la daube (quoique souvent, avec le peudo...).
Sur un appareil conçu pour être en symétrique, cette entrée est meilleure que la RCA, certes.
Mais cela ne rend pas globalement l'appareil meilleur à cause de ce fait là.
Ce n'est donc pas un critère de choix dans l'absolu.
Cela n'empêche pas tous les symétriques d'être bon, et je ne doute pas que la combi symétrique que tu as marche bien chez toi.

Mais à la réflexion, la comparaison honnête entre symétrique et assymétrique est impossible. On peut comparer deux appareils différents, c'est tout.
Il faut croire que le symétrique est meilleur (et donc acheter des appareils conçus pour ça), pour le trouver meilleur.
Pas le choix...
Sinon, pour revenir au sujet, l'intérêt est de voir si le Shaman, petit français talentueux est au niveau des meilleurs prés mondiaux.
That is the question of the post.

Bonnes écoutes
JB

PS : Je connais même un talentueux forumeur d'ailleurs qui a choisi son pré TTHG en s'obligeant à sélectionner un appareil symétrique.
Qui n'était pas forcément le meileur dans l'absolu, hé...
JB14
 
Messages: 335
Inscription: 14 Jan 2002 2:00
  • offline

Message » 12 Mar 2004 23:56

JB14 a écrit:
BPhil a écrit:
Je comprend aujourd’hui pourquoi la HI-FI n’est plus :cry:

Philippe


Tu es sérieux là ?
Les grands appareils qui ont marqué l'histoire de la Hifi, combien s'encombraient du symétrique ?

Mais aujourd'hui, un certain HdeG poussé par les revues à la mode (je sais pas, moi, Mark Levinson, nom déserté par son créateur, par exemple, tu connais ?...) ne peut plus être acheté par les gogos s'il n'a pas les p'tites prises qui font bien et pro...
Attention, je me récalipoupette : je ne prétends pas que le symétrique c'est de la daube (quoique souvent, avec le peudo...).
Sur un appareil conçu pour être en symétrique, cette entrée est meilleure que la RCA, certes.
Mais cela ne rend pas globalement l'appareil meilleur à cause de ce fait là.
Ce n'est donc pas un critère de choix dans l'absolu.
Cela n'empêche pas tous les symétriques d'être bon, et je ne doute pas que la combi symétrique que tu as marche bien chez toi.

Mais à la réflexion, la comparaison honnête entre symétrique et assymétrique est impossible. On peut comparer deux appareils différents, c'est tout.
Il faut croire que le symétrique est meilleur (et donc acheter des appareils conçus pour ça), pour le trouver meilleur.
Pas le choix...
Sinon, pour revenir au sujet, l'intérêt est de voir si le Shaman, petit français talentueux est au niveau des meilleurs prés mondiaux.
That is the question of the post.

Bonnes écoutes
JB

PS : Je connais même un talentueux forumeur d'ailleurs qui a choisi son pré TTHG en s'obligeant à sélectionner un appareil symétrique.
Qui n'était pas forcément le meileur dans l'absolu, hé...



Salut JB (rire)

Tu cite ML je sais très bien que cela est pour moi :) un exemple oh !! mon dieux !!!! que c’est gentils !!! :) :)

Bref, je n’ai pas envie de me battre, je suis bien las…..mais des que je suis de retour si tu le veux bien, faudra que l’on ce voies, qui sais peut être il y auras peut être quelque chose de bon à la sortie ???

Sinon, pour reformuler ce que je dis, l’XLR est bien intéressant seulement si seulement comme tu dis nous avons affaire a du vrai, dans ce cas la je n’ai rien a dire de plus.

En ce qui concerne le sham :) cela aurais été bien que le constructeur s’interesse un peut plus au XLR surtout pour le prix, au moins une entrée et une sortie.

Imagine par exemple celui qui travaille en bloc mono à cotés des enceintes avec des longueurs de plus de 10 mètre, il fait quoi ??

Il achete des transfo symetriseur sachant, comme tu dis, que c’est de la pseudo et que forcement il vas perdre plus que gagné ???

Sache aussi que dans un ML il y a beaucoup plus de RCA, les XLR étant le minimum chez eux :) :)

Amitiés Philippe
BPhil
 
Messages: 8449
Inscription: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: 95
  • offline

Message » 13 Mar 2004 0:07

:idee: Je pense que le meilleur moyen c'est de faire une rencontre de pre, je suis assez intrigué. Je suis prêt à emmenener les deux pre que j'ai chez moi.
fwar
 
Messages: 1440
Inscription: 29 Aoû 2001 2:00
Localisation: paris
  • offline

Message » 13 Mar 2004 10:20

fwar a écrit::idee: Je pense que le meilleur moyen c'est de faire une rencontre de pre, je suis assez intrigué. Je suis prêt à emmenener les deux pre que j'ai chez moi.
ou il est le gars qui a pretendu que le farfadet avait battu le "refence 2" d'audio research.... :evil: celle la je l'ai pas oublié :o
bornert
 
Messages: 3231
Inscription: 09 Déc 2002 22:28
Localisation: alsace
  • offline

Message » 13 Mar 2004 11:24

BPhil a écrit:En ce qui concerne Spectral ont est d’accord :) sur ce point, j’aime pas moi non plus et quand j’aime pas, je me garde bien de faire des comparaisons !!


Tu es sérieux là ? :o

Parce que quand même tu n'as pas du écouter un système complet Spectral correctement mis en oeuvre. Je peux te dire que ça enterre tous les Krell et Mark Levinson que je connais et pas que d'une courte tête...

JB, le choix des musiques pour la comparaison entre Shaman et Spectral me paraît bien trop restrictif. Pas de Jazz, rock, musique du monde ?...

Roro
RoroMinator
 
Messages: 3962
Inscription: 26 Oct 2001 2:00
Localisation: toulousecon !
  • offline

Message » 13 Mar 2004 12:29

AU même titre que les appareils Naim, les appareils Spectral sont faits pour être utilisés dans une config. complète de la marque.
J'ai moi même un ampli Spectral qui avec mon préampli dépasse seulement d'une courte tête (et encore, pas sur tous les styles de musique) mes blocs Nap135.. Néanmoins il ya fort à parier qu'avec un préamp Spectral de la marque de prix équivalent au Nac52 (Spectral DMC20 series 2 acheté aux USA) , les écarts se creuseraient franchement!! :D



Charles
moirasc
 
Messages: 2813
Inscription: 11 Déc 2001 2:00
Localisation: (Balle de) 6-3
  • offline

Message » 13 Mar 2004 17:39

RoroMinator a écrit:
BPhil a écrit:En ce qui concerne Spectral ont est d’accord :) sur ce point, j’aime pas moi non plus et quand j’aime pas, je me garde bien de faire des comparaisons !!


Tu es sérieux là ? :o

Parce que quand même tu n'as pas du écouter un système complet Spectral correctement mis en oeuvre. Je peux te dire que ça enterre tous les Krell et Mark Levinson que je connais et pas que d'une courte tête...

JB, le choix des musiques pour la comparaison entre Shaman et Spectral me paraît bien trop restrictif. Pas de Jazz, rock, musique du monde ?...

Roro


Ella Fitzgerald avec un big band de Jazz à fond les ballons, c'est de la berceuse ?
Et si tu connaissais le Kondrachine (voire le Brahms), tu verrais que si on veut juger de la dynamique, réellement, ce disque déménage de manière assez épatante.
D'ailleurs, à l'expérience pour ma pomme, vaut mieux pas juger cette dernière sur un disque de rock, justement, dont la plage dynamique réelle est souvent limitée.

Maintenant, enterrer Mark Levinson et Krell (de maintenant, y a eu des convenables), tu sais, à vaincre sans périls...
C'est pour taquiner Phil.

Sinon, pour Spectral, c'est une certaine signature sonore, d'autant plus nette que justement tu écoutes de la foulle Spectral, comme Goldumund dans un genre un peu différent.
Mais dire que dans l'absolu c'est mieux ou moins bien qu'autre chose, cela se discute. Comme tous les matériels HdeG très chers, le rendu sonore est un parti pris du concepteur. Sinon, tous les matériels HdeG se ressembleraient beaucoup, hors c'est justement l'inverse que l'on constate.

A te lire, tu sembles préférer le rendu Spectral à celui de Mark Levinson. Comme je n'ai JAMAIS entendu un ampli Mark Levinson qui me donne autre chose qu'envie de dormir, je te suivrais un peu, mais ce n'est que mon avis, dans les configurations que j'ai entendues. Et Spectral, pour la dynamique, bon....

Phil dira que bien mis en oeuvre chez lui, ça pousse fort, en sus de tout le reste, et je veux bien le croire.
Les mauvaises mises en oeuvre sont bien plus fréquentes que les appareils abominables. Ce qui n'empêche pas de rechercher les merveilles et les pépites. D'où mon post, parce que les très grands prés, sans blague, faut chercher....
JB
JB14
 
Messages: 335
Inscription: 14 Jan 2002 2:00
  • offline

Message » 13 Mar 2004 17:54

JB14 a écrit: Comme je n'ai JAMAIS entendu un ampli Mark Levinson qui me donne autre chose qu'envie de dormir...
JB


+1 8)
Ninja40
 
Messages: 1473
Inscription: 22 Aoû 2002 16:37
  • offline

Message » 13 Mar 2004 20:36

JB14 a écrit:A te lire, tu sembles préférer le rendu Spectral à celui de Mark Levinson.


Oui, c'est une évidence.

Mais ce n'est pas particulièrement Mark Levinson qui me chagrine, c'est plutôt que Spectral va tellement plus loin que toutes les autre marques que je connais ; et il n'est pas question là d'esthétique sonore.

Je ne sais pas si c'est ton cas mais j'ai eu la chance d'entendre les électroniques Spectral mises en oeuvre par l'importateur himself sur des enceintes Avalon chez Philippe Ittah (c'était en 1997). nous sommes en 2004 et je n'ai toujours pas trouvé un système qui m'a autant troulecuté que celui-là.

C'est précisément la dynamique qui m'avait le plus impressionné, des attaques "fulgurantes". Et puis la scène sonore grandeur nature et d'une précision chirurgicale. Enfin la présence des interprètes, Rachelle Ferrell là devant moi me tirant une larme avec "My Funny Valentine".

Roro
RoroMinator
 
Messages: 3962
Inscription: 26 Oct 2001 2:00
Localisation: toulousecon !
  • offline

Message » 13 Mar 2004 22:45

y a pas une photo du shaman ? :o
Avatar de l’utilisateur
bobim
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 25383
Inscription: 05 Mar 2002 2:00
Localisation: ici et ailleurs
  • offline

Message » 13 Mar 2004 23:01

Image
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 13 Mar 2004 23:41

Merci Nico :D
Avatar de l’utilisateur
bobim
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 25383
Inscription: 05 Mar 2002 2:00
Localisation: ici et ailleurs
  • offline

Message » 14 Mar 2004 16:25

Pourquoi les pros utilisent des prisent XLR et surtout un signal symetrique :

1er : Le niveau du signal le plus employé dans le monde pro est de + 4 db, seul une prise symétrique (trois points) permet d'obtenir ce niveau, le signal d'un matériel hifi est généralement de -10 db.

2em : Le format XLR est plus solide que nos fiche RCA

3em : Moins de pertes d'infos et de dynamique sur les grandes longueurs, lors d'un concert si par exemple il y une platine vynil avec des sortie RCA, il faut absolument symétriser le signal avec une boite de direct prévu à cet effet, sinon le signal réçu par la console 50 metres plus loin sera de la bouillie.

A priori je n'est pas encore trouvé d'appareil Hifi avec la norme +4db, et sur une longueur 1m , la différence entre RCA et XLR en hifi est à voir, même si sur le papier un vrai signal symétrique sera plus dynamique, il n'en sera pas forcement meilleur... trop de paramêtres subjectifs rentrent en jeux. :wink:
chardonnet
 
Messages: 659
Inscription: 14 Oct 2003 12:01


Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message