Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

Préamplis : le Shaman contre le Spectral...

Message » 15 Mar 2004 16:48

RoroMinator a écrit:
JB14 a écrit:A te lire, tu sembles préférer le rendu Spectral à celui de Mark Levinson.


Oui, c'est une évidence.

Mais ce n'est pas particulièrement Mark Levinson qui me chagrine, c'est plutôt que Spectral va tellement plus loin que toutes les autre marques que je connais ; et il n'est pas question là d'esthétique sonore.
(...)

Roro


Ravi de savoir qu'au moins une fois une totale Spectral ait ravi, ce que je veux bien croire. Disons que ce que j'ai entendu était à mille lieues de ce que tu décris, mais c'est tellement habituel maintenant que cela doit juste inciter à la prudence dans les propos.


Là où je tique, c'est "Spectral va tellement plus loin que toutes les marques que je connais."
Et surtout quand tu ajoutes : "et il n'est pas question là d'esthétique sonore".

Là, je ne peux décemment pas te suivre, du tout. Toutes les grandes marques du HdeG proposent une certaine esthétique sonore (tu vis avec du Naim je crois, dans le genre, c'est quand même assez gratiné...).

Et certaines d'entre elles axent leur communication sur l'absolue "neutralité" et "transparence" (Goldmund, Spectral, Cello etc.). En visant implicitement chacune le haut de l'échelle absolue, en faisant croire aux futurs clients qu'il n'y aurait qu'une échelle d'excellence...
Mais on est pas obligé de croire leur baratin publicitaire, très intelligement (enfin...) repris par leurs revendeurs fétiches.
Parce que plus blanc que blanc, il y a du monde au portillon...

Mon point de vue est très différent, tu t'en doutes. Pour qui a de l'habitude, on repère assez vite des esthétiques sonores très différentes dans le HdeG, bien plus d'ailleurs que dans le bas de gamme.

Il suffit de passer un jour d'une écoute de trois "petits" amplis différents à une grande électronique sur une bonne paire d'enceinte pour en être convaincu, à vie.

Enfin, si on exclut les "petits" délibérément colorés comme les "petits" Rega, Naim, etc...

On peut donc adorer Spectral et préférer encore un grand X Pass et ne pas apprécier le bloc à tubes KR Kronzilla (pour ma part, un des meilleurs, si ce n'est le meilleur ampli entendu à ce jour).
Ou l'inverse.
On peut surtout se mettre d'accord sur leurs caractères, leurs qualités et défauts respectifs, comme lorsque l'on parle de grands vins.

A te lire, l'esthétique Spectral / Avalon bien mise en oeuvre est ce qui t'a le plus tapé dans l'oreille.
Tant mieux si tu connais ton Graal !
Mais de là à penser que cela transcende les esthétiques sonores...
JB

PS : pour revenir au post... Je vivrais très bien avec l'aigu du Spectral, mais pas vraiment avec le reste...
Or les préamplis, c'est comme en amour, faut prendre le tout. Et de ce point de vue, le Shaman est redoutable par l'ensemble des qualités qu'il propose, qui sont rarement réunies.


PS 2 : le raisonnement "ça ne marche bien que dans une foulle Spectral" (ou Naim, ou Goldumund, ou YBA, ou truc bidule), il faut je pense en prendre et en laisser.
Les amplis de qualité sont quand même nettement plus faciles à trouver que les grands prés. Donc les marques ne réussissent donc pas toujours tant que ça les combinaisons qu'elles préconisent.

De mon point de vue, on choisit d'abord les enceintes, puis l'ampli qui les fait marcher, et enfin le pré qui fera la musique que l'on aime. Spectral est une marque plus que "fermée", qui préconise la totale, cables compris.
A des prix....
Je préfère être plus libre de mes mouvements.

Tu remarqueras que le point de vue "la totale" est très développé par les revendeurs français, à cause notamment de la faiblesse du professionnalisme du système de distribution/vente français, et du système de chasse gardées régionales.

Et qu'il n'est pas du tout préconisé par un magasin qui est 10 coudées au-dessus de tous les auditoriums parisiens que je connais (résultats sonores obtenus, accueil, qualité de la salle, professionnalisme, etc.), comme Noir et Blanc à Bruxelles que j'ai pu découvrir absolument stupéfait récemment.


PS 2 : merci à Chardonnet de confirmer un point de vue "raisonable" et sensé sur l'intérêt des prises XLR dans un contexte Hifi...
JB14
 
Messages: 335
Inscription: 14 Jan 2002 2:00
  • offline

Annonce

Message par Google » 15 Mar 2004 16:48

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 15 Mar 2004 17:22

JB14 a écrit:
RoroMinator a écrit:
BPhil a écrit:En ce qui concerne Spectral ont est d’accord :) sur ce point, j’aime pas moi non plus et quand j’aime pas, je me garde bien de faire des comparaisons !!


Tu es sérieux là ? :o

Parce que quand même tu n'as pas du écouter un système complet Spectral correctement mis en oeuvre. Je peux te dire que ça enterre tous les Krell et Mark Levinson que je connais et pas que d'une courte tête...

JB, le choix des musiques pour la comparaison entre Shaman et Spectral me paraît bien trop restrictif. Pas de Jazz, rock, musique du monde ?...

Roro


Ella Fitzgerald avec un big band de Jazz à fond les ballons, c'est de la berceuse ?
Et si tu connaissais le Kondrachine (voire le Brahms), tu verrais que si on veut juger de la dynamique, réellement, ce disque déménage de manière assez épatante.
D'ailleurs, à l'expérience pour ma pomme, vaut mieux pas juger cette dernière sur un disque de rock, justement, dont la plage dynamique réelle est souvent limitée.

Maintenant, enterrer Mark Levinson et Krell (de maintenant, y a eu des convenables), tu sais, à vaincre sans périls...
C'est pour taquiner Phil.

Sinon, pour Spectral, c'est une certaine signature sonore, d'autant plus nette que justement tu écoutes de la foulle Spectral, comme Goldumund dans un genre un peu différent.
Mais dire que dans l'absolu c'est mieux ou moins bien qu'autre chose, cela se discute. Comme tous les matériels HdeG très chers, le rendu sonore est un parti pris du concepteur. Sinon, tous les matériels HdeG se ressembleraient beaucoup, hors c'est justement l'inverse que l'on constate.

A te lire, tu sembles préférer le rendu Spectral à celui de Mark Levinson. Comme je n'ai JAMAIS entendu un ampli Mark Levinson qui me donne autre chose qu'envie de dormir, je te suivrais un peu, mais ce n'est que mon avis, dans les configurations que j'ai entendues. Et Spectral, pour la dynamique, bon....

Phil dira que bien mis en oeuvre chez lui, ça pousse fort, en sus de tout le reste, et je veux bien le croire.
Les mauvaises mises en oeuvre sont bien plus fréquentes que les appareils abominables. Ce qui n'empêche pas de rechercher les merveilles et les pépites. D'où mon post, parce que les très grands prés, sans blague, faut chercher....
JB


Dans le fond je suis complètement d’accord avec toi, et même sur les amplis ML, ce pourquoi je n’en utilise pas !!!

Chez Spectral une chose m’a toujours frappé est l’absence totale de circuit bouchon qui ne permet pas de prendre un câble normal sans boités, au risque de tout cramer, auquel on est obligeais de passer par du MIT ou autre de la même veine, pour la simple raison qu’il faut obligatoirement un câble selfique. (Spectral préconise MIT pour cette raison)

Et d’autre part cette signature sonore typique qui ne me permet pas de monter au Nirvana sonore droit comme je l’aime, de plus je ne suis pas certain que Spectral est la transparence à l’état pur.

Ce que j’appel transparence sont les nuances indispensables, non pas en haut, ni en bas, mais sur toute la bande audio, je ne parle pas de musicalité, a ce niveau la, elle n existe plus.

A savoir aussi que bien souvent quelque chose qui est droit, et qui n’en rajoute pas est bien souvent refuser par le commun des mortels. :)

Amitiés à tous Philippe
BPhil
 
Messages: 8449
Inscription: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: 95
  • offline

Message » 15 Mar 2004 17:52

Là, je ne peux décemment pas te suivre, du tout. Toutes les grandes marques du HdeG proposent une certaine esthétique sonore (tu vis avec du Naim je crois, dans le genre, c'est quand même assez gratiné...).

Moi, j'ai les deux,Naim et Spectral, je cumule :lol: :lol:
Et pour vivre avec, je trouve que l'on dit beaucoup d'âneries sur l'une et l'autre marque.. du genre Spectral c'est froid, et Naim c'est coloré..
Il me semble que le propos est à nuancer sévèrement... sous peine de ne pas se détacher de ses clichés colportés de longue date par les mag. hifi :D
moirasc
 
Messages: 2813
Inscription: 11 Déc 2001 2:00
Localisation: (Balle de) 6-3
  • offline

Message » 15 Mar 2004 18:00

JB14 a écrit:Là où je tique, c'est "Spectral va tellement plus loin que toutes les marques que je connais."
Et surtout quand tu ajoutes : "et il n'est pas question là d'esthétique sonore".

Là, je ne peux décemment pas te suivre, du tout. Toutes les grandes marques du HdeG proposent une certaine esthétique sonore (tu vis avec du Naim je crois, dans le genre, c'est quand même assez gratiné...).


Très bien...... alors comment caractériserais-tu l'esthétique sonore Spectral sur l'ensemble - ou au moins - une bonne partie de sa gamme ?

En outre, es-tu certain que l'ancienne gamme Naim a la même esthétique sonore que la nouvelle gamme ?

Roro
RoroMinator
 
Messages: 3962
Inscription: 26 Oct 2001 2:00
Localisation: toulousecon !
  • offline

Message » 15 Mar 2004 18:45

BPhil a écrit:
rodjeur a écrit:
Rien n'empêche par ailleurs de coller un adaptateur XLR/RCA ou un câble XLR/RCA pour ceux qui auraient le malheur de n'avoir que de la XLR sur leurs autres appareils. Y'en aura bien un pour dire que c'est pas audiophile, je lui laisse écouter ça à l'aveugle et revenir m'en causer sérieusement.


ben oui ça me parait encore le plus simple et le plus logique :wink:

Un p'tit modèle sympa de chez....Simetrix (ça ne s'invente pas :wink: )

http://www.symetrixaudio.com/Products/303.htm

A+


Franchement pour dire des choses comme ca, il y en as qui ne connaissent vraiment pas le monde du XLR, non ce n’est pas si simple et ce n’est pas logique du tout :o :o

De mieux en mieux……..

Je comprend aujourd’hui pourquoi la HI-FI n’est plus :cry:

Philippe


ah prace que tu le connais toi le "monde" du xlr pour débiter une énormité pareille?Qu'il vaut mieux mettre un bête cable adaptateur plutôt que de réhausser le signal???

qu'est-ce qu'il ya d'incompréhensible ou de tragi-comique dans ce que j'ai dit??

Bon allez je laisse tomber je vais faire mumuse avec ma chaine tokaï :roll:
rodjeur
 
Messages: 4753
Inscription: 25 Avr 2002 15:26
Localisation: huit six
  • offline

Message » 15 Mar 2004 19:02

chardonnet a écrit:Pourquoi les pros utilisent des prisent XLR et surtout un signal symetrique :

1er : Le niveau du signal le plus employé dans le monde pro est de + 4 db, seul une prise symétrique (trois points) permet d'obtenir ce niveau, le signal d'un matériel hifi est généralement de -10 db.

2em : Le format XLR est plus solide que nos fiche RCA

3em : Moins de pertes d'infos et de dynamique sur les grandes longueurs, lors d'un concert si par exemple il y une platine vynil avec des sortie RCA, il faut absolument symétriser le signal avec une boite de direct prévu à cet effet, sinon le signal réçu par la console 50 metres plus loin sera de la bouillie.

A priori je n'est pas encore trouvé d'appareil Hifi avec la norme +4db, et sur une longueur 1m , la différence entre RCA et XLR en hifi est à voir, même si sur le papier un vrai signal symétrique sera plus dynamique, il n'en sera pas forcement meilleur... trop de paramêtres subjectifs rentrent en jeux. :wink:

Je veux bien te croire...
Perso, je n'ai pas envie de trop polemiquer mais :
- ma lecteur CD (Vincent CD-S3) est meilleur en XLR qu'en RCA. C'est flagrant !!!

donc, si je veux un préampli, il me faut :
1. trouver un preampli avec entrées XLR
2. utiliser un adaptateur (avec les pertes de qualités qu'on peut imaginer)
3. utiliser les sorties RCA du Vincent, alors qu'elles sont moins bonnes
4. prendre un preampli RCA, changer de sources et de cables de modulation.

Pour ces 4 raisons, je trouve dommage que le Shaman n'ai pas de sorties XLR... et ne voyez pas dans ce discours le moindre argument pseudo idiophile...
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 15 Mar 2004 22:59

Tes raisons sont bonnes, pas de polémiques... :wink: , de toute façon certains matériels marchent franchement mieux en XLR, tout dépand de leur confection, ma remarque était basé sur une qualité de réalisation identhique entre RCA et XLR, si vraiment c'est bien fait, et a niveau de sortit equivalent sur une petite longueur de cable la difference n'est pas flagrande... Et en effet j'ai souvent remarqué que les lecteurs marchent souvent mieux en XLR.
Pour les adaptateurs c'est vrai que ce n'est pas toujours térrible, en ce moment je viends de récuperer un préampli SP1 Swiss Physic, le concurrent de l'époque Mark Levinson, et donc il est équipé d'un connectique Mark Levinson :-? , encore un autre truc... donc adaptateur oblige, pour un appareil qui coutait dans les 60000 francs ç'est quand même un peu les boules :D
chardonnet
 
Messages: 659
Inscription: 14 Oct 2003 12:01

Message » 16 Mar 2004 1:08

rodjeur a écrit:
BPhil a écrit:
rodjeur a écrit:
Rien n'empêche par ailleurs de coller un adaptateur XLR/RCA ou un câble XLR/RCA pour ceux qui auraient le malheur de n'avoir que de la XLR sur leurs autres appareils. Y'en aura bien un pour dire que c'est pas audiophile, je lui laisse écouter ça à l'aveugle et revenir m'en causer sérieusement.


ben oui ça me parait encore le plus simple et le plus logique :wink:

Un p'tit modèle sympa de chez....Simetrix (ça ne s'invente pas :wink: )

http://www.symetrixaudio.com/Products/303.htm

A+


Franchement pour dire des choses comme ca, il y en as qui ne connaissent vraiment pas le monde du XLR, non ce n’est pas si simple et ce n’est pas logique du tout :o :o

De mieux en mieux……..

Je comprend aujourd’hui pourquoi la HI-FI n’est plus :cry:

Philippe


ah prace que tu le connais toi le "monde" du xlr pour débiter une énormité pareille?Qu'il vaut mieux mettre un bête cable adaptateur plutôt que de réhausser le signal???

qu'est-ce qu'il ya d'incompréhensible ou de tragi-comique dans ce que j'ai dit??

Bon allez je laisse tomber je vais faire mumuse avec ma chaine tokaï :roll:



j aime bien ma chaine Tokai, du 100/100 TTHDG :wink:

Philippe
BPhil
 
Messages: 8449
Inscription: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: 95
  • offline

Message » 16 Mar 2004 1:10

chardonnet a écrit:Tes raisons sont bonnes, pas de polémiques... :wink: , de toute façon certains matériels marchent franchement mieux en XLR, tout dépand de leur confection, ma remarque était basé sur une qualité de réalisation identhique entre RCA et XLR, si vraiment c'est bien fait, et a niveau de sortit equivalent sur une petite longueur de cable la difference n'est pas flagrande... Et en effet j'ai souvent remarqué que les lecteurs marchent souvent mieux en XLR.
Pour les adaptateurs c'est vrai que ce n'est pas toujours térrible, en ce moment je viends de récuperer un préampli SP1 Swiss Physic, le concurrent de l'époque Mark Levinson, et donc il est équipé d'un connectique Mark Levinson :-? , encore un autre truc... donc adaptateur oblige, pour un appareil qui coutait dans les 60000 francs ç'est quand même un peu les boules :D


ML26 ????

Philippe
BPhil
 
Messages: 8449
Inscription: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: 95
  • offline

Message » 16 Mar 2004 9:36

BPhil a écrit:
rodjeur a écrit:
BPhil a écrit:
rodjeur a écrit:
Rien n'empêche par ailleurs de coller un adaptateur XLR/RCA ou un câble XLR/RCA pour ceux qui auraient le malheur de n'avoir que de la XLR sur leurs autres appareils. Y'en aura bien un pour dire que c'est pas audiophile, je lui laisse écouter ça à l'aveugle et revenir m'en causer sérieusement.


ben oui ça me parait encore le plus simple et le plus logique :wink:

Un p'tit modèle sympa de chez....Simetrix (ça ne s'invente pas :wink: )

http://www.symetrixaudio.com/Products/303.htm

A+


Franchement pour dire des choses comme ca, il y en as qui ne connaissent vraiment pas le monde du XLR, non ce n’est pas si simple et ce n’est pas logique du tout :o :o

De mieux en mieux……..

Je comprend aujourd’hui pourquoi la HI-FI n’est plus :cry:

Philippe


ah prace que tu le connais toi le "monde" du xlr pour débiter une énormité pareille?Qu'il vaut mieux mettre un bête cable adaptateur plutôt que de réhausser le signal???

qu'est-ce qu'il ya d'incompréhensible ou de tragi-comique dans ce que j'ai dit??

Bon allez je laisse tomber je vais faire mumuse avec ma chaine tokaï :roll:



j aime bien ma chaine Tokai, du 100/100 TTHDG :wink:


Philippe


Ben c'est vrai Tokaï c'est pas mal, même si j'ai une petit préférence pour Blue Sky, plus détaillé et plus dynamique.... :lol:

Ce n'est tout de même pas si simple le coup de l'adaptateur, surtout dans le sens XLR/RCA, en effet si c'est vraiment une sortie symétrique (et pas un coup commercial), dans il ce cas il se produit une "déssymétrisation" du signal (ce n'est plus subjectif mais purement technique) et même sur une écoute à l'aveugle sur un système "transparent" il y aura forcement une difference.
L'autre est sens est moins sensible, par contre l'appereil prévu pour recevoir un signal symétrique, s'il reçoit un signal asymétrique fera une pseudo symétrisation et ce n'est pas forcement mieux non plus...
Dans mon cas le SP1, se sont des sorties asymétriques avec une connectique Mark levinson, donc un adaptateur dans la même matiére, fait à priori l'affaire.
Sinon c'est un appareil qui date des années 95-96
chardonnet
 
Messages: 659
Inscription: 14 Oct 2003 12:01

Message » 16 Mar 2004 10:45

loloboy a écrit:

Perso, je n'ai pas envie de trop polemiquer mais :
- ma lecteur CD (Vincent CD-S3) est meilleur en XLR qu'en RCA. C'est flagrant !!!

donc, si je veux un préampli, il me faut :
(...)
2. utiliser un adaptateur (avec les pertes de qualités qu'on peut imaginer)



Bonjour, loin de moi aussi l'idée de vouloir polémiquer mais les deux phrases citées m'interpellent.
Pour la première, deux questions : utilises-tu strictement les mêmes câbles (prises exceptées) pour ta comparaison ? Et si oui, sincèrement, as-tu fait ce comparatif en aveugle ?
Non que je dise qu'il ne peut y avoir de différence entre les deux sorties, surtout si c'est du vrai symétrique, mais les 3/4 du temps c'est du pipo.

Pour ta seconde phrase citée, à part les idées reçues largement véhiculées, tu peux m'expliquer sérieusement quelles pertes de qualité il y a à mettre une prise adaptatrice de bon contact ? Là encore, tu as fait des écoutes à l'aveugle ?

Amicalement,
Sham
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 281
Inscription: 07 Jan 2003 19:09

Message » 16 Mar 2004 13:25

RoroMinator a écrit:
JB14 a écrit:Là où je tique, c'est "Spectral va tellement plus loin que toutes les marques que je connais."
Et surtout quand tu ajoutes : "et il n'est pas question là d'esthétique sonore".

Là, je ne peux décemment pas te suivre, du tout. Toutes les grandes marques du HdeG proposent une certaine esthétique sonore (tu vis avec du Naim je crois, dans le genre, c'est quand même assez gratiné...).


Très bien...... alors comment caractériserais-tu l'esthétique sonore Spectral sur l'ensemble - ou au moins - une bonne partie de sa gamme ?

En outre, es-tu certain que l'ancienne gamme Naim a la même esthétique sonore que la nouvelle gamme ?

Roro



Finalement, à la réflexion, la réponse est dans ta question...
Si la nouvelle gamme Naim a une esthétique sonore différente de l'ancienne, ce que ton message laisse penser, cela prouve exactement ce que je dis : un, les deux gammes en ont chacune une esthétique sonore, deux, elles peuvent être différentes.

Je ne veux par rentrer dans des appréciations définitives sur des marques particulières, ce n'est pas l'objet de mon message initial.

Et cela ne vaut d'ailleurs que pour mes oreilles et mon expérience particulière.
Si je te dis que toutes les fois que j'ai entendu un appareil Naim je l'ai peu apprécié pour le traitement "montagnes russes" très particulier qu'il réservait à la bande passante(dernier exemple qui me vient, un lecteur CDX), cela n'avance pas à grand chose. Tu auras mille exemples du contraire, du cable qui, de l'association que, etc...

Itou si j'avance sur l'esthétique sonore Spectal ce que j'ai écrit sur leur préampli dans mon premier message.

Ce qui est objectif, c'est ce que révèle Phil : les cables Spectral ou MIT sont obligatoires sur les amplis (clause de rupture de garantie). Et tous ces cables ont une boiboîte. Et les préamplis (et je crois les amplis) "montent" à des hauteurs insensées, genre 1 ou 2 Mhz. Cela a certainement des avantages (que l'on doit retrouver dans leur aigu si particulier et de qualité à mon goût), cela doit aussi présenter quelques menus inconvénients, dont j'ai parlé...


Ce ne sont que mes oreilles, dans les configurations où je l'ai entendu. Beaucoup d'audiopathes de bonne foi adorent Naim ou Spectral, comme d'autres ne jurent que par Audio Note, YBA ou Goldumund.
La Distinction au sens Bourdieusien, c'est de mettre au-dessus de tout Sony ou une marque encore confidentielle comme KR... Pour le reste, c'est un choix particulier qui correspond à des goûts particuliers.

Mon point de vue est qu'il faut simplement modestement penser que le rendu sonore de chaque marque (qui peut varier, tu connais certainement Naim bien mieux que moi) est le résultat d'un choix (et d'oreilles) de concepteur. Et qu'il rencontre - ou pas - les choix et les oreilles de ceux qui vont l'adorer.
Et que le bonheur, c'est d'avoir ce qu'on aime à la maison !
JB
JB14
 
Messages: 335
Inscription: 14 Jan 2002 2:00
  • offline

Message » 16 Mar 2004 17:00

Sham a écrit:
loloboy a écrit:

Perso, je n'ai pas envie de trop polemiquer mais :
- ma lecteur CD (Vincent CD-S3) est meilleur en XLR qu'en RCA. C'est flagrant !!!

donc, si je veux un préampli, il me faut :
(...)
2. utiliser un adaptateur (avec les pertes de qualités qu'on peut imaginer)



Bonjour, loin de moi aussi l'idée de vouloir polémiquer mais les deux phrases citées m'interpellent.
Pour la première, deux questions : utilises-tu strictement les mêmes câbles (prises exceptées) pour ta comparaison ? Et si oui, sincèrement, as-tu fait ce comparatif en aveugle ?
Non que je dise qu'il ne peut y avoir de différence entre les deux sorties, surtout si c'est du vrai symétrique, mais les 3/4 du temps c'est du pipo.

Pour ta seconde phrase citée, à part les idées reçues largement véhiculées, tu peux m'expliquer sérieusement quelles pertes de qualité il y a à mettre une prise adaptatrice de bon contact ? Là encore, tu as fait des écoutes à l'aveugle ?

Amicalement,


Salut Sham

Tu aurais pu me poser la question, :) car chez une personne qui possède un lecteur avec fausse sortie symétrique nous avons eux quelques problèmes.

De dureté répétitive, d’un trop d’analyse, trop de focalisation ?? qui nous ont poussés a revenir en arrières et adopté l’asymétrique, dans ce cas la rien a dire.

Pas la peine de te dire que j’ai essayer tout plein d’adaptateur aussi et d’avoir constaté que cela n’apporte que des problèmes, avec le même type de câble bien sur, et pas besoin de faire des écoutes en aveugles, si le matériel est étudié pour de l’asymétrique qu’il le reste !!!

De toute façons tout ça a l’air d’être bien encré dans ta tête, et je pense que c’est impossible que tu puisse me croire. :wink:

Amitiés Philippe
BPhil
 
Messages: 8449
Inscription: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: 95
  • offline

Message » 18 Mar 2004 15:02

BPhil a écrit:
Dans le fond je suis complètement d’accord avec toi, et même sur les amplis ML, ce pourquoi je n’en utilise pas !!!


Amitiés à tous Philippe


Je savais bien que dans le fond tu n'aimais pas Mark Levinson, juste un moment d'égarement dans ton chemin de croix audiophile...
Encore que, le doute m'étreint : tu n'aurais pas encore un p'tit pré ML qui traine ?
Sérieusement, qu'as tu écouté comme très bon prés, et dans quelle configuration, pour rester in the mood of the post ?

JB
JB14
 
Messages: 335
Inscription: 14 Jan 2002 2:00
  • offline

Message » 18 Mar 2004 18:14

JB14 a écrit:
BPhil a écrit:
Dans le fond je suis complètement d’accord avec toi, et même sur les amplis ML, ce pourquoi je n’en utilise pas !!!


Amitiés à tous Philippe


Je savais bien que dans le fond tu n'aimais pas Mark Levinson, juste un moment d'égarement dans ton chemin de croix audiophile...
Encore que, le doute m'étreint : tu n'aurais pas encore un p'tit pré ML qui traine ?
Sérieusement, qu'as tu écouté comme très bon prés, et dans quelle configuration, pour rester in the mood of the post ?

JB


Hou la, la, joker, joker tu ne vas jamais me croire !!!

Je n’aime pas le Mark Levinson d’aujourd’hui c’est claire et sans appel, sache que j’ai eu du tube et du transio en preampli, comme en ampli, que cela m’a coûtait une fortune, et m’a fait abandonner la HI-FI plus de 3 années.

Le système que je possède est une vraie résurrection de toutes les bêtises que j’ai pu faire, qui n’en n’a pas fait ???

Il faut que tu comprenne bien que mon choix ne ce fait pas en fonction de l’amour que j’ai pour tel ou tel marque, mais dans une association qui me semble la meilleur pour le bien de mes oreilles.

Je n’aime pas plus ML, que Krell, ou boston, et pourtant comme tu le sais, chacun fait une fois de temps de temps un appareil qui sort du lot et c’est cela qui m’intéresse.

J’en ai eu des preampli, et pour moi ce n’est pas une arme fatale, comme vous avez tendance a le croire, ce qui l’ai a mes yeux est la finalité d’un tout qui me permet de trouver ce juste équilibre trop souvent oublié des yeux de tous.

Bien amicalement Philippe

PS : et toi qua tu eu comme ML chez toi, pour les déteste a ce point la ???? :wink: :wink:
BPhil
 
Messages: 8449
Inscription: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: 95
  • offline



Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message