Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

Que vaut le préampli Mark Levinson ML380S ?

Message » 15 Sep 2005 16:54

lcartau a écrit:Réduire la fonction d'un préamplificateur à un atténuateur de volume, c'est plus que réducteur, c'est omettre les adaptations d'impédance et autres pbs liés à l'absence d'un préampli.


L' adaptation d' impedance quand tu as un attenuateur numerique puis un DAC qui sort une impédance de disons 10ohms qui rentre directement dans ton ampli de puissance je ne vois pas ou elle peut poser problème....
A la limite un pré ne pourra que dégrader le signal, rien de plus.

Quels sont les autres problèmes liés à l' absence d' un pré ?
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Annonce

Message par Google » 15 Sep 2005 16:54

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 15 Sep 2005 17:48

Ben relis le message d'Alain, Nico. De plus, je n'ai pas été convaincu à l'oreille par ce genre de procédé. En fait je pense que le Tact est excellent si on fait du full numérique, en fonctionnement couplé à un ampli de puissance, il m'a offert une prestation que j'ai jugé (ainsi que d'autres personnes présentes) inférieure à un Cello 1M Ohm ou à un Plinius M16. De plus je ne suis pas convaincu en terme de timbre par le Full tact. Ce dernier point est trés discutable, les gouts et les couleurs c'est l'affaire de chacun. Je reconnais que le grave délivré par du Full Tact sur certaines enceintes type Avalon est impressionant au regard du prix, mais si je suis d'accord sur la supériorité de la transparence d'un tel engin, je ne comprends pas trop ce que les gens aiment dans cette restitution :-? ... C'est assez amusant, l'autre jour un forumeur jugé le Plinius 9100 froid, qu'est ce serait dans ce cas? Enfin il ne s'agit là que de mon avis et peut être que je me mets à faire avec les Tact ce que certains "anciens" du Tube font avec le transistor :mdr: ...

Pour résumer si vous avez des pbs d'acoustique significatifs le RCS 2.2 est pour vous. Si vous avez 4000€ de budget, je ne suis pas sûr que cela soit le choix absolu. Independemment de la mise en oeuvre, des choix tout aussi judicieux peuvent exister. En fait, il faut faire pas mal d'écoute sur SES enceintes, pièce centrale de votre systême.

Pour répondre à Nico, pourquoi un convertisseur utilisé derrière un Tact, offre une image moins large et moins cohérente que le même converto en amont d'un grand préampli type Cello? Bien entendu sur le même systême....

Amicalement Loïc :D
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 15 Sep 2005 18:00

lcartau a écrit:Ben relis le message d'Alain, Nico.

Ben oui mais non : un attenuateur numérique bien fait et qui upsample a une plage d' utilisation assez large sans "taper" dans le signal.

lcartau a écrit:De plus, je n'ai pas été convaincu à l'oreille par ce genre de procédé. En fait je pense que le Tact est excellent si on fait du full numérique, en fonctionnement couplé à un ampli de puissance, il m'a offert une prestation que j'ai jugé (ainsi que d'autres personnes présentes) inférieure à un Cello 1M Ohm ou à un Plinius M16.

J' ai pu le comparer chez moi à un Classé CP65 que j' avais déja comparé à pas mal de choses et c' etait au moins aussi bon, ca reste très subjectif...

lcartau a écrit:De plus je ne suis pas convaincu en terme de timbre par le Full tact. Ce dernier point est trés discutable, les gouts et les couleurs c'est l'affaire de chacun. Je reconnais que le grave délivré par du Full Tact sur certaines enceintes type Avalon est impressionant au regard du prix, mais si je suis d'accord sur la supériorité de la transparence d'un tel engin, je ne comprends pas trop ce que les gens aiment dans cette restitution :-? ... C'est assez amusant, l'autre jour un forumeur jugé le Plinius 9100 froid, qu'est ce serait dans ce cas? Enfin il ne s'agit là que de mon avis et peut être que je me mets à faire avec les Tact ce que certains "anciens" du Tube font avec le transistor :mdr: ...

Pour moi un 2150 non modifié est deja un bon ampli, par contre une fois modifié c' est meilleur, en tout cas chez moi, que tout ce à quoi je l' ai comparé.

lcartau a écrit:Pour résumer si vous avez des pbs d'acoustique significatifs le RCS 2.2 est pour vous. Si vous avez 4000€ de budget, je ne suis pas sûr que cela soit le choix absolu. Independemment de la mise en oeuvre, des choix tout aussi judicieux peuvent exister. En fait, il faut faire pas mal d'écoute sur SES enceintes, pièce centrale de votre systême.

Je n' ai pas de problèmes d' acoustique significatifs, j' ai meme depuis plusieurs mois traité ma piece d' ecoute serieusement avec des bass traps, des panneaux diffusants et des panneaux absorbants et meme dans ces conditions un RCS bien réglé apporte plus qu' un pré classique.


lcartau a écrit:Pour répondre à Nico, pourquoi un convertisseur utilisé derrière un Tact, offre une image moins large et moins cohérente que le même converto en amont d'un grand préampli type Cello? Bien entendu sur le même systême....

Amicalement Loïc :D

Je ne connais pas le Cello je m' abstiendrais donc, par contre j' ai comparé avec le CP65 et la transparence etait meilleure en attaquant mon ampli de puissance de l' epoque (un GamuT D200) directement aprés le DAC.
Enfin pour moi un pré ca dégrade plus ou moins le signal mais ca n' apporte rien à partir du moment ou l' impedance de sortie de la source est basse et ou le reglage de volume est fait correctement, ce qui n' est pas souvent le cas mais ca arrive quand meme. :D
Dernière édition par nico- le 15 Sep 2005 18:05, édité 1 fois.
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 15 Sep 2005 18:05

Ouais effectivement ton CP65 n'est pas du tout mauvais... C'est même à mon avis un des meilleurs. Ce qui est sûr ce que si j'arrête de bosser comme un c.. et que j'arrive à faire quelques centaines de bornes... Faudrait vraiment que j'écoute ta config actuelle :wink: . Parce que le Gamut et le reste c'est que du bon.

Amicalement Loïc :D
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 15 Sep 2005 18:41

C' est quand tu veux et avec plaisir :D
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 15 Sep 2005 18:55

lcartau a écrit:
Ben relis le message d'Alain, Nico.


Ben oui mais non : un attenuateur numérique bien fait et qui upsample a une plage d' utilisation assez large sans "taper" dans le signal.


Raison pour laquelle, j'ai parlé de 16/44 et pas d'autre chose. Cela étant, même en upsamplant en 24 bit, on diminue la résolution. Cela s'entendra moins qu'en 16/44, mais on perdra tout de même de la résolution par rappart au signal upsamplé plein pot.

De là à dire que cela s'entendra, c'est une autre paire de manche. Mais à tout prendre, je préfère quand même dans ce domaine un réglage de niveau dans le domaine analogique à qualité égale de mise en oeuvre dans la machine.

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 15 Sep 2005 19:00

haskil a écrit:
lcartau a écrit:
Ben relis le message d'Alain, Nico.


Ben oui mais non : un attenuateur numérique bien fait et qui upsample a une plage d' utilisation assez large sans "taper" dans le signal.


Raison pour laquelle, j'ai parlé de 16/44 et pas d'autre chose. Cela étant, même en upsamplant en 24 bit, on diminue la résolution. Cela s'entendra moins qu'en 16/44, mais on perdra tout de même de la résolution par rappart au signal upsamplé plein pot.


Je crois que les gens de Tact disent le contraire, il faudrait que je retrouve l' info, en tout cas couplé au 2150 le reglage de volume impacte la tension dans l' ampli (si je ne dis pas de betises) et ne touche pas au signal.
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 15 Sep 2005 20:13

nico- a écrit:
haskil a écrit:
lcartau a écrit:
Ben relis le message d'Alain, Nico.


Ben oui mais non : un attenuateur numérique bien fait et qui upsample a une plage d' utilisation assez large sans "taper" dans le signal.


Raison pour laquelle, j'ai parlé de 16/44 et pas d'autre chose. Cela étant, même en upsamplant en 24 bit, on diminue la résolution. Cela s'entendra moins qu'en 16/44, mais on perdra tout de même de la résolution par rappart au signal upsamplé plein pot.


Je crois que les gens de Tact disent le contraire, il faudrait que je retrouve l' info, en tout cas couplé au 2150 le reglage de volume impacte la tension dans l' ampli (si je ne dis pas de betises) et ne touche pas au signal.


Je ne parle pas de l'ampli TACT, juste de la fonction de réglage dans le domaine numérique des platines CD qui sont équipés de réglages numériques.

Dans le préampli TACT, je ne sais pas si le réglage est dans le domaine numérique ou si un CI numérique commande un potard-Circuit intégré à base de résistances calibrées microscopiques.

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 15 Sep 2005 20:23

Bon bon...

Avec une reprise de 300 ~ 350 euros de mon Cursa pour le ML 380S d'occasion à 3700 euros (encore sous garantie)

Est-ce intéressant ? ou bien vous me déconseillez tout de même ce préampli ?

Sinon pour Cello, il semble que c'est un mec de Mark Levinson qui a fondé la boîte ?
Akari
 
Messages: 1403
Inscription: 05 Mai 2003 15:27
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 15 Sep 2005 23:48

Akari a écrit:Bon bon...

Avec une reprise de 300 ~ 350 euros de mon Cursa pour le ML 380S d'occasion à 3700 euros (encore sous garantie)

Est-ce intéressant ? ou bien vous me déconseillez tout de même ce préampli ?

Sinon pour Cello, il semble que c'est un mec de Mark Levinson qui a fondé la boîte ?



3700 euros c'est la tendance actuelle, le prix est bien, si l'état est proche du neuf et qu'il n'y a pas eut réparation, il est a prendre.

Ce sont d'excellent produit, attention a l'optimisation qui doit être rigoureuse, aussi bon en Assy qu'en sym.

Le 380s a un circuit téflon, des résistances plus précise et plus sévèrement triés, c'est une électronique vraiment très transparente, avec une rapidité impressionnante surtout dans le grave qui est tendus à l'extrême.

Elle ouvre largement sur les cotés, n’oubliant jamais une belle profondeur bien dessinée, avec une hauteur de scène au plafond, donnant plus de détail du haut jusqu’en bas, en vrai 3 dimension, et toujours la signature de la marque, un son palpable touchable, de la matière à go go, comme si on pouvait tourner autour de chaque son, que seul les mark Levinsonnien connaissent bien.

Ne pas fermer les yeux pour écouter, ne pas ce concentre pour voir, bref le mot toucher prend une autre forme d’écoute, voilà ce que j’en pense, et voilà ce que les autres prennent pour un Discman, on se demande qui est sourdingue ??????


Amitiés Philippe
BPhil
 
Messages: 8449
Inscription: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: 95
  • offline

Message » 16 Sep 2005 9:08

Oh que c'est beau ce que tu écris Philippe...

Cela laisse rêveur... Pour ce qui est de la réparation, j'en sais rien... La seule chose que je sais c'est que c'est un ML380 upgradé l'année dernière en ML380S et qu'il est donc sous garantie...

Alors qu'en penses-tu ? car à te lire, on pourrait signler les yeux fermés...
Akari
 
Messages: 1403
Inscription: 05 Mai 2003 15:27
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 16 Sep 2005 9:46

haskil a écrit:
lcartau a écrit:
Ben relis le message d'Alain, Nico.


Ben oui mais non : un attenuateur numérique bien fait et qui upsample a une plage d' utilisation assez large sans "taper" dans le signal.


Raison pour laquelle, j'ai parlé de 16/44 et pas d'autre chose. Cela étant, même en upsamplant en 24 bit, on diminue la résolution. Cela s'entendra moins qu'en 16/44, mais on perdra tout de même de la résolution par rappart au signal upsamplé plein pot.

De là à dire que cela s'entendra, c'est une autre paire de manche. Mais à tout prendre, je préfère quand même dans ce domaine un réglage de niveau dans le domaine analogique à qualité égale de mise en oeuvre dans la machine.

Alain :wink:


Hé hé la voie de la sagesse, Alain

Amicalement Loïc :D
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 16 Sep 2005 9:49

Akari a écrit:Bon bon...

Avec une reprise de 300 ~ 350 euros de mon Cursa pour le ML 380S d'occasion à 3700 euros (encore sous garantie)

Est-ce intéressant ? ou bien vous me déconseillez tout de même ce préampli ?

Sinon pour Cello, il semble que c'est un mec de Mark Levinson qui a fondé la boîte ?


Ouf Philippe est arrivé :wink: ... Pour parler de Mark Levinson c'est quand même mieux. Quant à Cello, ce n'est pas "mec de Mark Levinson qui a fondé la boite" mais le maitre lui même. Demande à Carlito ce qu'il pense du Encore 1 Ohm?

C'est que le 380s c'est assez tentant à ce prix :wink: .

Amicalement Loïc :D
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 16 Sep 2005 10:27

effectivement loic,
Messieurs Levinson, Colangelo et Jayson y on fait des merveilles.

Les deux derniers on fini chez Viola ..... pour refaire du Cello :-)

la legende continue

;-)
LaurentD
 
Messages: 2115
Inscription: 27 Fév 2002 2:00
Localisation: Dpt 78
  • offline

Message » 16 Sep 2005 11:42

Akari a écrit:Oh que c'est beau ce que tu écris Philippe...

Cela laisse rêveur... Pour ce qui est de la réparation, j'en sais rien... La seule chose que je sais c'est que c'est un ML380 upgradé l'année dernière en ML380S et qu'il est donc sous garantie...

Alors qu'en penses-tu ? car à te lire, on pourrait signler les yeux fermés...


Dit toi bien, qu’il y a de forte chance qu’il n’aura pas tout a fait les mêmes performances qu’un vrai pur produit qui sort de la chaîne déjà up, ce qui explique les 3700€, la différence n’est pas négligeable pour avoir changer plusieurs fois du meme preampli et d’être passé par des versions up, et d’origine.

Et pourtant le passage d’un 380, a un 380S est facile, car il suffit dans ce cas la, de changer la carte mère, mais voilà, si on ne respecte pas le serrage, on fusille le produit, en commencent par les pieds qui doivent être serré à la main pas trop fort, et les vis du circuit doivent être serrées sur leur rondelle, pas plus, je ne parle meme pas des composants parfois cahute.

Dans certain cas, je l’ai eut, certain ancien proprio les démonte pour voir ce qui a dedans, et bien sur s’aperçoive que les vis ne sont pas bloquées, et sert tout ce qui peut être serré façons brutales, chose a ne jamais faire sur ce type de matos, il réagis fortement par des duretés et une perte de précisons sur les plants arrières.

Donc si tu le prend tu l’écoute et tu vérifies en premier les vis BTR des pieds, si pas bloqué, le reste doit être propre.

Il lui faut aussi un câble secteur de compet. Signature genre MPC, Car il réagit fortement, pour l’audio c’est pareil la signature des MPC bien droites correspond bien a ses électroniques, je dis MPC parce que leur câbles THDG sont superbes, avec un équilibre a tombais, et ils ne trichent pas dans le grave, par rajout d’un truc genre pneumatique, style MIT, seul le prix reste prohibitif.

Prévoir des pointes bien stables, assez grosse, sinon ça dégraisse trop le bas médium son point fort, et ne pas essayer de chercher a avoir toujours plus de transparence, en dégraissant, dégraissant, ça ne sert a rien c’est le reste qui ne suis pas et c’est tout.

Un peut de Pub pour notre ami Nico, les RDC3, vus le prix sont une bonne alternative, bref il en faut quatre, ses pointes donne une autre dimension à la précision, comme si l’on mettait une loupe, sans toucher à l’équilibre, alors sur les ML ça le fait, avec un prix plus que correct, pour de tel ensemble.

Sinon parlons un peut des fonctionnalités, elles sont multiples, avec la belle telco que tu vas avoir, une des plus belles du marché, changement de phase, réglage de la luminosité, avec possibilité de la couper totalement et de sélectionné le mode auto, lumière des que l’on touche un bouton, celle que je préfère :), réglages des gains d’entrées, sélection des source avec muting auto rapide, bref que du bonheur, la petite touche ML, qui fait chaud au cœur, connexion des RJ45 pour que tout ce qui est ML puisse communiqué, qui permet une seule telco plus upgrade RS232 par RJ45 pour les DAC par exemple je suis passé de 192khz a 357khz ce jour la.

En position off un ml n’est jamais éteins, les circuits analogiques sont alimenter en permanence, ce qui permet de ne pas attendre que ça chauffe, un ml a besoin de trois a quatre jours pour chauffé et se stabiliser dans le temps, ils sont en général dur en haut, au moins la première journée.

Amitiés Philippe

PS : question focalisation, l’ajout du 380s s’il est bon, avec tes Pass, devrait te surprendre grandement, avec une plus grande dynamique et plus de matière, en haut il poussera tes blocs contre les mur hors des enceintes, avec un aigu bien ciselé pas dur pas trop fort, avec peut être un peut trop de matité déjà présente sur les Pass 5, gaffe a ça avec les ML, pour l’équilibre c’est une autre histoire, faut que tu écoute, mais un 380s sur des Pass ne soit pas du tout une mauvaise idée, module symétrique recommander

PS :2 salut Laurent :) :) alors quoi de neuf ?????
BPhil
 
Messages: 8449
Inscription: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: 95
  • offline


Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message