REGA BRIO-R: Manque de chance ou Tare congénitale?

[MickeyCam]

Bonjour,

un chouille moins chaleureux mais bande passante un peu plus large

je voudrais savoir comment vous arrivez à entendre une bande passante plus large que le Rega qui fait 12 Hz / 43 KHz ???

Michel...

[le touriste]

C'est subjectif

[dominax]

Bonjour,

un chouille moins chaleureux mais bande passante un peu plus large

je voudrais savoir comment vous arrivez à entendre une bande passante plus large que le Rega qui fait 12 Hz / 43 KHz ???

Michel...

grace à leur yeux voyon , à force de lire "bande passante" sans savoir ce que cela veux dire, il finisses par l'utiliser, et à un moment c'est une notion essentiel si tu veux communiquer sur les forum hi-fi c'est comme la musicalité, tout de suite sa rapproche

[pascalg72]

contrairement à dominax qui n'entend pas de différence entre un yamaha et un autre ampli, nous sommes quelques uns à avoir écouté plusieurs amplis et autre matériel hifi dans notre vie et pouvoir entendre une différence entre 2 amplis. Naturellement, il faut faire cette comparaison sur les mêmes enceintes, le même lecteur CD et sur des CDS que l'on connait bien.
Quant à espèrer entendre du 12Hz sur une chaine hifi, perso, je ne connais pas d'enceintes qui descendent si bas en fréquence!
Il faut savoir relativiser les chiffres des constructeurs et ne se fier qu'à ses oreilles. Et je pense que dominax et moi (et peut être d'autres), nous n'avons, à priori pas les mêmes oreilles

[dominax]

contrairement à dominax qui n'entend pas de différence entre un yamaha et un autre ampli, nous sommes quelques uns à avoir écouté plusieurs amplis et autre matériel hifi dans notre vie et pouvoir entendre une différence entre 2 amplis. Naturellement, il faut faire cette comparaison sur les mêmes enceintes, le même lecteur CD et sur des CDS que l'on connait bien.
Quant à espèrer entendre du 12Hz sur une chaine hifi, perso, je ne connais pas d'enceintes qui descendent si bas en fréquence!
Il faut savoir relativiser les chiffres des constructeurs et ne se fier qu'à ses oreilles. Et je pense que dominax et moi (et peut être d'autres), nous n'avons, à priori pas les mêmes oreilles

la seul chose que tu as oublier de faire c'est d'aligner les niveau sonore de tout les ampli utilisée, parce uqe les dif qu'on entend c'est sa, ou alors des différence flagrante de performance entre des ampli, l'ampli en question si il en ai à un niveau de performance ou les différences sont flagrante à volume modéré sur des enceinte assez facilement drivable c'est qu'il n'a rien à faire sur le marché de la hi-fi, sauf si on veux arnaquer les gens
ou sinon le coup de l'ampli pas adapté à une enceinte qui demande plus de puissance, surtout quand on augmente le son

ou alors le coup du facteur d'amortissement, si il y a un souci de de connexion avec les enceinte sur l'un des ampli sa peu poser des problèmes

[pascalg72]

si tu es convaincu que tous les amplis travaillent la bande passante de la même façon, sans priviligier certaines zones de fréquence, alors, passe ton chemin, ou va te faire greffer une nouvelle paire d'oreilles

[SUPER MYSTERE]

Je pense qu'entre ceux qui affirment qu'il n'y a aucune différence de rendu sonore entre deux amplis, deux lecteurs CD ou deux câbles (même si pour ceux ci les controverses sont plus nombreuses) et ceux qui voient dans d'infimes ou subtiles nuances des différences phénoménales (en gros, le rouge devient bleu au lieu de paraître vermillon ou bordeaux, voire rosé), il doit exister une position médiane qui décrit assez "justement" le rendu sonore d'un matériel hifi. Et comme la hifi est un domaine où il s'agit d'écouter et donc, d'être dans la subjectivité des impressions et des sensations, il parait raisonnable de ne pas opposer à celles-ci des mesures et des théories qui, aussi "vraies" qu'elles soient ne sont pas capables de décrire une sensation d'écoute. Car l'ensemble des phénomènes susceptibles d'agir sur cette sensation d'écoute est si vaste que ça pourrait s'assimiler à la prédiction météorologique: au delà de quelques jours, et selon l'endroit précis où l'on se trouve, plus rien n'est vraiment prévisible en dépit des moyens considérables de la science.

Il est possible que je me trompe, auquel cas je suis sûr que qu'il y aura bien quelqu'un sur ce forum pour me remettre les idées en place.

[alain_38]

En une phrase : soit cela fait de la musique soit cela n'en fait pas. il y a de l'émotion ou pas. Pour le reste et les mesures....Mouai !

[yijing]

Je pense qu'entre ceux qui affirment qu'il n'y a aucune différence de rendu sonore entre deux amplis, deux lecteurs CD ou deux câbles (même si pour ceux ci les controverses sont plus nombreuses) et ceux qui voient dans d'infimes ou subtiles nuances des différences phénoménales (en gros, le rouge devient bleu au lieu de paraître vermillon ou bordeaux, voire rosé), il doit exister une position médiane qui décrit assez "justement" le rendu sonore d'un matériel hifi. Et comme la hifi est un domaine où il s'agit d'écouter et donc, d'être dans la subjectivité des impressions et des sensations, il parait raisonnable de ne pas opposer à celles-ci des mesures et des théories qui, aussi "vraies" qu'elles soient ne sont pas capables de décrire une sensation d'écoute. Car l'ensemble des phénomènes susceptibles d'agir sur cette sensation d'écoute est si vaste que ça pourrait s'assimiler à la prédiction météorologique: au delà de quelques jours, et selon l'endroit précis où l'on se trouve, plus rien n'est vraiment prévisible en dépit des moyens considérables de la science.

Il est possible que je me trompe, auquel cas je suis sûr que qu'il y aura bien quelqu'un sur ce forum pour me remettre les idées en place. :wink:

Compte sur Lui...

[dominax]

Je pense qu'entre ceux qui affirment qu'il n'y a aucune différence de rendu sonore entre deux amplis, deux lecteurs CD ou deux câbles (même si pour ceux ci les controverses sont plus nombreuses) et ceux qui voient dans d'infimes ou subtiles nuances des différences phénoménales (en gros, le rouge devient bleu au lieu de paraître vermillon ou bordeaux, voire rosé), il doit exister une position médiane qui décrit assez "justement" le rendu sonore d'un matériel hifi. Et comme la hifi est un domaine où il s'agit d'écouter et donc, d'être dans la subjectivité des impressions et des sensations, il parait raisonnable de ne pas opposer à celles-ci des mesures et des théories qui, aussi "vraies" qu'elles soient ne sont pas capables de décrire une sensation d'écoute. Car l'ensemble des phénomènes susceptibles d'agir sur cette sensation d'écoute est si vaste que ça pourrait s'assimiler à la prédiction météorologique: au delà de quelques jours, et selon l'endroit précis où l'on se trouve, plus rien n'est vraiment prévisible en dépit des moyens considérables de la science.

Il est possible que je me trompe, auquel cas je suis sûr que qu'il y aura bien quelqu'un sur ce forum pour me remettre les idées en place.

la hifi ce n'est pas que de la subjectivité, le but est d'écarter au maximum cette subjectivité, et sur totu lors d'eécoute qui nous fait paire n'importe quoi, la hi-fi basé sur des croyance très peu pour moi

d'ailleurs quand des ampli hi-fi son testé , ceux qui entendent des différences ne règle pas les ampli pour avoir des niveau strictement égal si ce n'est pas fait le meilleur c'est celui qui à le plus de niveau par rapport à l'autre, de plus il n'ont pas de boitier de commande pouvant commuter instantanément les appareils, chose très utile, il n'ont jamais en général comparé différent filtrage de haut parleur 12db bessel IIR, 24db LR IIR FIR100, FIR60

surtout la chose à faire et de faire corréler mesure et écoute,maintenant je sait ce que certaine mesure donne à l'écoute, quand je vois certaines courbe de réponse pas bonne je peu prédire à peu prêt le genre de gain qu'on peu avoir si elle est corrigé pour devenir plate, pareil pour les différent filtrage dans des cas précis

c'est sur que si on ne fait que des comparo idiophile on ne risque pas de progresser, mais plutôt de faire progresser la marge et les bénéfices des revendeurs, quand un revendeur décide de faire des atelier pédagogique autour du son, c'est généralement la même chose que neslé ou kraft food qui parraine des programmes sur le manger sain et équilibré

[syber]

Je pense qu'entre ceux qui affirment qu'il n'y a aucune différence de rendu sonore entre deux amplis, deux lecteurs CD ou deux câbles (même si pour ceux ci les controverses sont plus nombreuses) et ceux qui voient dans d'infimes ou subtiles nuances des différences phénoménales (en gros, le rouge devient bleu au lieu de paraître vermillon ou bordeaux, voire rosé), il doit exister une position médiane qui décrit assez "justement" le rendu sonore d'un matériel hifi. Et comme la hifi est un domaine où il s'agit d'écouter et donc, d'être dans la subjectivité des impressions et des sensations, il parait raisonnable de ne pas opposer à celles-ci des mesures et des théories qui, aussi "vraies" qu'elles soient ne sont pas capables de décrire une sensation d'écoute. Car l'ensemble des phénomènes susceptibles d'agir sur cette sensation d'écoute est si vaste que ça pourrait s'assimiler à la prédiction météorologique: au delà de quelques jours, et selon l'endroit précis où l'on se trouve, plus rien n'est vraiment prévisible en dépit des moyens considérables de la science.

Il est possible que je me trompe, auquel cas je suis sûr que qu'il y aura bien quelqu'un sur ce forum pour me remettre les idées en place.

J'arrive !

Je n'allais pas louper une telle occasion.

Une des explications tient en la différence de tension de sortie entre appareils et aux courbes de Fletcher et Munson.

Ex. deux lecteurs de CD ou deux DAC qui sortiraient respectivemernt 2,2 volts et 2.5 volts.

Si on transforme cette différence de tension en différence de pression sonore grâce à la formule 20xlog(V1/V2) = 20xlog(2,2/2,5), on trouve : 1,1 décibel

Hors nous savons et avons démontré sur ce forum à de nombreuses reprises que d'une part l'oreille humaine sait discriminer facilement des écarts de 0,2 db (votre serviteur à réussit un ABX sur ce thème) et d'autre part que de faibles écarts de pression sonore ne sont pas traduits par les auditeurs par des termes tels que "plus fort" ou "moins fort", mais par des termes comme "plus ou moins chaleureux", "plus ou moins spacialisé", etc ... ce qui s'explique par les formes des courbes de Fletcher et Munson( ou encore appellées isosoniques).

Tout ceci explique pourquoi il est vain et inutile de procéder à quelque comparaison que ce soit tant que les niveaux de sortie des appareils comparés n'ont pas été alignés.

... et quand ils sont alignés, bien souvent les différences disparaissent !

CQFD, les différences de signatures sonores entre deux appraeils sont bien souvent des différences de tension de sortie.


ex. de courbes isosonique et Fletcher et Munson, où l'on comprend bien que le "capteur oreille" n'est pas linéaire selon la pression sonore !

[SUPER MYSTERE]

Dominax,

à moins d'être une machine, un terminator de la hifi (ce que tu es peut-être), j'ai du mal à croire qu'une mesure puisse être la description parfaite de ce que sera une écoute avec des oreilles humaines (vivantes quoi!). Cela peut donner une indication, une direction, mais certainement pas le fac similé d'une sensation d'écoute par un auditeur. Sans doute qu'une série de mesures clarifiera la chose. Mais même une série de mesures utilisant les avancées de la science les plus abouties à l'heure actuelle aura ses limites dans la traduction des perceptions (éprouvées par un humain) de la musique produite par du matériel électronique.

Peut-être considères-tu que la science est parvenue à son achèvement, qu'il n'y a plus rien à découvrir. Ce n'est pas mon cas. La science a ses limites et ses incapacités. Un petit exemple qui m'a été rapporté par un médecin (à vérifier puisqu'il ne s'agit pas de mon expérience propre): avant les années 80, il était courant dans les hôpitaux de ne donner aucun produit susceptible de soulager efficacement la douleur d'un nourrisson car certains considéraient que les cris et les pleurs de celui-ci n'étaient en fait qu'un réflexe mécanique, un processus behavioriste assez stricte, et donc qu'en fait les bébés ne souffraient pas vraiment. Ce genre de pensée s'applique d'ailleurs encore de nos jours quand certains mettent en doute la capacité à souffrir des animaux, jugeant que ce qu'on ne peut mesurer n'existe pas.

Considérer que ce qui n'est pas scientifiquement démontrable n'existe pas constitue selon moi un mauvais usage de la science. C'est même une aberration de l'esprit scientifique à moins de faire preuve d'un positivisme forcené. La Terre n'était pas ronde (enfin plus ou moins) avant que la science ne l'ait définitivement prouvé. Avant le 20e siècle, la radioactivité n'existait pas. Est-ce que les personnes qui avaient pu en subir les effets étaient des menteurs ou des simulateurs ou étaient abusés par leurs sens?...

Pour répondre à Syber:

Tout ceci explique pourquoi il est vain et inutile de procéder à quelque comparaison que ce soit tant que les niveaux de sortie des appareils comparés n'ont pas été alignés.

... et quand ils sont alignés, bien souvent les différences disparaissent !

CQFD, les différences de signatures sonores entre deux appraeils sont bien souvent des différences de tension de sortie

Tout d'abord bonjour,
Tu dis, à l'instar de Dominax, qu'il n'y a pas de différence entre amplis mais d'un autre côté tu déclares qu'il y a une différence de signature sonore dûe à des écarts de tension de sortie et donc, si je t'ai bien suivi, que si l'on gomme les différences entre appareils, ils sont identiques... Hum !... ce qui revient à dire que si l'on rajoute 1 mètre à Passepartout, il fait la même taille que David Douillet?

Sérieusement, je ne sais pas pourquoi il y a des différences entre matériels mais je constate qu'il y en a (et je me doute bien qu'il y a des raisons scientifiques à cela). Par exemple, je souffre d'un acouphène dans l'oreille droite: entre deux matériels, je sens vite quand l'un insiste particulièrement dans l'aigu. Je ne crois pas qu'il y ait là de la psychologie. C'est une réaction physique à un compromis technique établi par un fabriquant me semble-t-il.



Cordialement

[syber]

Pour répondre à Syber:

Tout ceci explique pourquoi il est vain et inutile de procéder à quelque comparaison que ce soit tant que les niveaux de sortie des appareils comparés n'ont pas été alignés.

... et quand ils sont alignés, bien souvent les différences disparaissent !

CQFD, les différences de signatures sonores entre deux appraeils sont bien souvent des différences de tension de sortie

Tout d'abord bonjour,
Tu dis, à l'instar de Dominax, qu'il n'y a pas de différence entre amplis mais d'un autre côté tu déclares qu'il y a une différence de signature sonore dûe à des écarts de tension de sortie et donc, si je t'ai bien suivi, que si l'on gomme les différences entre appareils, ils sont identiques... Hum !... ce qui revient à dire que si l'on rajoute 1 mètre à Passepartout, il fait la même taille que David Douillet?

Sérieusement, je ne sais pas pourquoi il y a des différences entre matériels mais je constate qu'il y en a (et je me doute bien qu'il y a des raisons scientifiques à cela). Par exemple, je souffre d'un acouphène dans l'oreille droite: entre deux matériels, je sens vite quand l'un insiste particulièrement dans l'aigu. Je ne crois pas qu'il y ait là de la psychologie. C'est une réaction physique à un compromis technique établi par un fabriquant me semble-t-il.



Cordialement

Tu devrais arrêter d'intervenir sur le sujet si tu ne fais aucun effort pour comprendre ce que l'on essaye de t'expliquer. Parce que là, en lisant tes commentaires à mon post, je suis a deux doigt de me demander si tu ne fais pas exprès de te foutre de moi. Ce qui est une sensation très désagréable car j'ai passé du temps à rédiger ce post et me donne l'impression de, comme on dit, pisser dans un violon !

J'espère qu'il y a d'autre lecteurs de ce topic qui en tireront malgré tout profit et auront la curiosité de se pencher sur les conséquences capitales en matière de reproduction sonore et d'audition, des travaux initiés par Fletcher et Munson ; le loudness, l'alignement des niveaux par ex.

[dominax]

certain phénomène mesuré sont audible à l'écoute et on sait ce que cela peu donner à l'écoute, cela nécessite de mesurer des enceinte non affecter par ce phénomène et d'autres qui le sont et de les écouté au final on commence à arriver à savoir qu'est-ce qui se cache derrière une mesure et l'audibilité de celle-ci, ce que je fait de plus en plus, c'est l'une des chose qui fait le plus progresser

et on se rend compte que la ou les enregistrement sonne le mieux c'est sur les système ou il y a le moins de tare technique ou d'économie mesquine aboutissant à un moins bien technique, ou un bas du spectre tronqué
en faisant mon enceinte j'ai simplement voulu essayer de les supprimer, la ou je pèche beaucoup c'est au niveau du grave, ou je suis loin du compte, les fort niveau sonore, l'écoute à grande distance mais sa c'est la pièce
après pour les autre petite chose le médium est pas encore assez plat

et je règle tout à la mesure, outil indispensable pour améliorer la restitution, je suis friands de mesure parce quelle me donne des info beaucoup plus précise que ne le font mes oreille, par contre tout ce qui découle de l'amélioration au mesure, est audible

la finalité c'est l'écoute, et les mesure permette de propulser l'écoute à un tout autre niveau, surtout avec un budget limité savoir ce qui est performant et adapté à son matériel indépendamment du prix est un plus non négligeable

mes nouveau ampli seront très probablement à base de module hypex, un des point qui motive ce choix : les mesures sérieuses du constructeur vraiment utile et pas une série de chiffre bidon, je sait ou je vais et quelle module je serai susceptible de prendre pour alimenté mes nouveau hp 1 par 1
je vais même les contacter pour éventuellement avoir des module qui ne sont pas à leur catalogue et poser quelque question supplémentaire

il me semble que ce genre de société sérieuse est très réceptive au contact, j'aime bien cette approche

après il y a aussi les concepts, qui viennent en plus des mesures, choisir les bon pour évité d'être enfermé dans ceux peu performant, comme le filtre passif que je vais supprimer, et la je suis sur de faire un pas en avant important

[SUPER MYSTERE]

A Syber:


pardonne-moi de n'avoir pas bu toutes tes paroles et d'avoir un avis différent du tiens, et peut-être même d'être mal comprenant... Mais sérieusement, c'est quoi ce ton autoritaire et ces injonctions?

Tu as passé du temps à rédiger ton message donc je dois avoir l'amabilité d'être absolument d'accord avec toi? Tu es à deux doigts de te demander si je ne fais pas exprès de me foutre de toi, dis-tu. Avoir un avis, même erroné, différent du tiens et faire un peu d'humour constitue pour toi une agression impardonnable? J'ai, il me semble, le droit d'avoir un avis personnel d'autant que je n'ai jamais dit que le tiens était erroné (j'ai juste laisser entendre qu'il pouvait être complété). Ton agacement, à mon goût, manque d'humilité et de tolérance. Je suis peut-être dans l’erreur mais, moi, je ne te somme pas de partager mon avis.

Sache que je ne contestais pas les travaux que tu citais (je suis loin d'avoir les compétences pour cela), je disais simplement qu'on pouvait avoir une autre approche de la question de la restitution sonore.