Apple: le topic de la pomme

[Yoda]

Sympa la nouvelle fonction dans iOS12

[beb]

J’ai Adblock qui a été désactivé
« Cette extension ralenti Safari »

uBlock Origin est bien plus léger que Adblock. Après il faut aussi faire la part des choses entre les ralentissements causés par Adblock vs les gains en temps de chargement; à mon avis c'était positif.

ublock origin marche bien mieux que adblock.
J'ai mis du ghostery en plus
Mais bon suis pas sous la pomme

[Yoda]

uBlock Origin est bien plus léger que Adblock. Après il faut aussi faire la part des choses entre les ralentissements causés par Adblock vs les gains en temps de chargement; à mon avis c'était positif.

ublock origin marche bien mieux que adblock.
J'ai mis du ghostery en plus
Mais bon suis pas sous la pomme

Faut dire que je n’avais jamais cherché autre chose..
Maintenant j’ai 1Blocker autant sur iOS que MacOS

[onovno]

Ce n'est pas très impressionnant. Elles ont presque toutes l'air terne.
Il faudrait qu'un vrai photographe donne son avis...

Les photos sont prises par un journaliste pas un photographe...
Apple (Phil Schiller) considère qu'ils ont une avance considérable en photo comparé aux fabricants actuels de matériels photo. De là à ce qu'ils sortent un appareil photo ... ? The iCamera ?

[tfpsly]

Ce n'est pas très impressionnant. Elles ont presque toutes l'air terne.
Il faudrait qu'un vrai photographe donne son avis...

Les photos sont prises par un journaliste pas un photographe...
Apple (Phil Schiller) considère qu'ils ont une avance considérable en photo comparé aux fabricants actuels de matériels photo. De là à ce qu'ils sortent un appareil photo ... ? The iCamera ?

si c'est Apple qui le dit

Manque de contraste, manque de piqué (et pourtant c'est corrigeable automatiquement en software; ce n'est clairement pas la meilleure techno de corrections automatique de photo que j'ai vu, et de loin), beaucoup de bruit numérique dans les scènes sombres (dû à la petite taille du capteur), et parfois on se demande sur quoi la mise au point a été faite.
Seul l'effet de flou pour simuler une grande ouverture semble pas mal. Mais d'autres marques de smartphones le font aussi bien.

Il faudra attendre de vrais tests; mais là je ne vois rien d'impressionnant, pour un smartphone. Et rien de comparable à un bon appareil photo APSC ou mieux. Pour le même prix, on peut avoir un smartphone faisant d'aussi bonnes photos + un appareil photo APSC meilleur

[beb]

Un appareil photo (un vrai), ce n'est pas que du traitement d'image (d'ailleurs perso je shoote en raw, ce qui me permet de travailler sur du pas trafiqué)
C'est un objectif (apple n'en fait pas)
C'est un boitier avec AF et réglages vitesse/diaphragme
C'est un capteur (apple n'en fait pas)

Donc la i camera...
Avant de commencer à titiller un vrai appareil photo de marque panasonic/sony/Nikon/canon/Olympus (samsung) va falloir sérieusement bosser...

[Keron]

Je me demande pourquoi les fabricants n'ont pas encore intégrés dans les smartphones et fonction pour simuler des filtres gris très pratiques pour le paysage. Cela doit être facile à faire sur un capteur numérique.

Et malgré la qualité (la netteté hyperfocale) surtout de ces nouveaux smartphones, il me manque toujours la profondeur de champ sur ces appareils. C'est dommage car pour le moment, cela ne remplace pas un reflex.

[stipus]

Pour continuer sur le sujet, j'ai toujours trouvé que mon iPhone 6 faisait de bonnes photos dans des conditions assez incroyables.
Depuis j'ai eu un iPhone 7, puis un iPhone X, mais les photos ne me semblent pas si bonnes.

J'ai vérifié encore tout à l'heure sur des photos de concerts, donc prises dans de mauvaises conditions avec des lumières souvent en face... et cela ne fait pas photo... les photos des concerts où j'ai été avec l'iPhone 6, sont bien meilleures que les photos de concerts prises avec l'iPhone 7 ou X.

C'est étrange tout de même... je suis un peu déçu que la qualité ait régressé (dans ce genre de conditions ... c'est peut être meilleur dans d'autres mais bon...)

[tfpsly]

Pour continuer sur le sujet, j'ai toujours trouvé que mon iPhone 6 faisait de bonnes photos dans des conditions assez incroyables.
Depuis j'ai eu un iPhone 7, puis un iPhone X, mais les photos ne me semblent pas si bonnes.
[...]

Bizarre. Sur DxOMark, le score de l'iPhone 6 est 73, l'iPhone 7 85, l'iPhone 8 92, l'iPhone X 97. Les meilleurs smartphones sont autour de 109 en ce moment.

[stipus]

C'est peut être dans des conditions vraiment particulières.

Cela se remarque vraiment bien sur des photos de concerts.

[jujulolo]

Toutes les photos de cette page ont été prises par le journaliste Pete Souza avec un iPhone XS

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech ... ne-XS.html

ovnonov qui fait de la propagane anti trump

11 eme photo:

before i die i want to ... see the trumps in jail.

entouré par un autre souligné par un autre 3 "yes" et un "me too"

[roland_de_lassus]

Tu veux protéger ton iPhone à 1.600€?
Achète une coque en titane à 2.600€

[tfpsly]

Tu veux protéger ton iPhone à 1.600€?
Achète une coque en titane à 2.600€

Puis pour mettre tout autour :

[beb]

Je me demande pourquoi les fabricants n'ont pas encore intégrés dans les smartphones et fonction pour simuler des filtres gris très pratiques pour le paysage. Cela doit être facile à faire sur un capteur numérique.

Et malgré la qualité (la netteté hyperfocale) surtout de ces nouveaux smartphones, il me manque toujours la profondeur de champ sur ces appareils. C'est dommage car pour le moment, cela ne remplace pas un reflex.

C'est physique

Avec un capteur aussi petit, tu ne peux avoir de la profondeur de champ...

[beb]

Ce n'est pas très impressionnant. Elles ont presque toutes l'air terne.
Il faudrait qu'un vrai photographe donne son avis...

Les photos sont prises par un journaliste pas un photographe...
Apple (Phil Schiller) considère qu'ils ont une avance considérable en photo comparé aux fabricants actuels de matériels photo. De là à ce qu'ils sortent un appareil photo ... ? The iCamera ?

Tiens je vais juste en rajouter un peu...
Avance considérable
- ils n'ont pas de système anti-bougé sur leurs "appareils photos". C'est une fonctionnalité débrayable qui apport eun immense confort en prise de vue. Je prends des photos de nuit avec un 200mm 2.8 à main levée sans avoir peur de flou de bougé. Tout le monde de la photo l'a, que ce soit par l'optique ou par le capteur. Ah mais oui, c'est vrai ça doit être une avance que de ne pas en avoir
- je savais pas qu'ils avaient des optiques style téléobjectifs à grande ouverture de dimension contenue
- je savais pas qu'ils avaient des capteurs 24/36 ou APS-C avec des sensibilités dignes et peu de bruit
- je savais pas qu'ils avaient des appareils photos et objectifs capables en AF de suivre une voiture en mouvement à plus de 200 km/h

J'arrête là. L'avancée c'est pas avoir un capteur en tête d'épingle avec un traitement de barge derrière pour en diminuer les défauts.
Quand j'arrêterai de me marrer en voyant aux 1000 km de spa quelqu'un essayer de photographier une voiture avec son Iphone, on pourra commencer à discuter... Mais là, à part de la branlette d'apple addict, sur les photos je vois rien d'extraordinaire