La Grande Crise !

[Joich]

La Russie a le gaz de l'europe. La Russie peut se permettre une dictature pas l'europe. Le cours du pétrole, il y a bien des versions dont une qui dit que l'Arabie Saoudite entend faire payer l'Iran ou que l'Arabie Saoudite entend montrer aux USA que le prix de son gaz de schiste ne tient qu'à l'action de celle-ci et à laveuglement des US quant à son financement des groupes Djhadistes

Clairement le prix du gaz de schiste américain, et donc sa croissance (je rappelle que malgré ses gaz de schiste, l'Amérique a tout juste retrouvé son PIB de 2007, il n'y a pas de quoi se taper le cul par terre), est dépendant du prix du pétrole ailleurs. Si le pétrole baisse, les US retournent dans la caca. Les US, comme la plupart des pays producteurs de pétrole, n'ont aucun intérêt à ce que les cours baissent.

[dinococus]

Je suis prêt. J'ai 5 ans de plantatios, je creuse un trou aussi vite qu'un lapin.

Ah c'est marrant, moi aussi je fais des trucs comme un lapin avec un trou

je n'ai pas écrit que je faisais des trous à un lapin ou des trucs avec le trou du lapin

[Joich]

On pourrait très bien se passer du pétrole et du gaz, à condition d'avoir une stratégie cohérente.

Oui : produire 6 fois plus d'électricité, et remplacer tout le gaz/charbon/pétrole par de l'électrique. Cher.
Ou produire 15 fois plus d'énergie et l'utiliser pour produire du carburant artificiel.

De l'électrique renouvelable ou issu de la fusion à froid ou éventuellement de la filière thorium, parce que si tout passe à l'électrique uranium, on va se retrouver en pénurie d'uranium avant la fin du pétrole...

[dinococus]

La Russie a le gaz de l'europe. La Russie peut se permettre une dictature pas l'europe. Le cours du pétrole, il y a bien des versions dont une qui dit que l'Arabie Saoudite entend faire payer l'Iran ou que l'Arabie Saoudite entend montrer aux USA que le prix de son gaz de schiste ne tient qu'à l'action de celle-ci et à laveuglement des US quant à son financement des groupes Djhadistes

Clairement le prix du gaz de schiste américain, et donc sa croissance (je rappelle que malgré ses gaz de schiste, l'Amérique a tout juste retrouvé son PIB de 2007, il n'y a pas de quoi se taper le cul par terre), est dépendant du prix du pétrole ailleurs. Si le pétrole baisse, les US retournent dans la caca. Les US, comme la plupart des pays producteurs de pétrole, n'ont aucun intérêt à ce que les cours baissent.

les USA vont connaitre voir connaissent déjà la malédiction des pays à matière première. Le PIB certe mais le taux d'emploi n'a jamais été aussi bas.

[dinococus]

Oui : produire 6 fois plus d'électricité, et remplacer tout le gaz/charbon/pétrole par de l'électrique. Cher.
Ou produire 15 fois plus d'énergie et l'utiliser pour produire du carburant artificiel.

De l'électrique renouvelable ou issu de la fusion à froid ou éventuellement de la filière thorium, parce que si tout passe à l'électrique uranium, on va se retrouver en pénurie d'uranium avant la fin du pétrole...

Regarde ta montre !!

[Joich]

Clairement le prix du gaz de schiste américain, et donc sa croissance (je rappelle que malgré ses gaz de schiste, l'Amérique a tout juste retrouvé son PIB de 2007, il n'y a pas de quoi se taper le cul par terre), est dépendant du prix du pétrole ailleurs. Si le pétrole baisse, les US retournent dans la caca. Les US, comme la plupart des pays producteurs de pétrole, n'ont aucun intérêt à ce que les cours baissent.

les USA vont connaitre voir connaissent déjà la malédiction des pays à matière première. Le PIB certe mais le taux d'emploi n'a jamais été aussi bas.

Tout-à-fait. Ce qui montre bien une fois de plus que le PIB est sans doute le pire indicateur économique qui soit.

[baldabiou]

Quand une Rothschild défend la taxe Tobin sur les transactions financières...
Etienne Goetz - challenges.fr

INTERVIEW Ce vendredi, les pays de l'UE ayant annoncé leur intention de taxer la spéculation doivent se mettre d'accord.
Arielle Malard de Rothschild, gérante chez Rothschild & Cie les invite à opter pour une taxation audacieuse.

http://www.challenges.fr/economie/20141107.CHA0003/taxe-sur-les-transactions-financieres-le-coup-de-pouce-d-une-rothschild.html

la souris accouchera-t-elle d'une montagne ?

[Robert64]

On pourrait très bien se passer du pétrole et du gaz, à condition d'avoir une stratégie cohérente.

Oui : produire 6 fois plus d'électricité, et remplacer tout le gaz/charbon/pétrole par de l'électrique. Cher.
Ou produire 15 fois plus d'énergie et l'utiliser pour produire du carburant artificiel.

Probablement un mix des deux, mais ça suppose une stratégie pérenne sur au moins une génération.
Ou alors, apprendre à tricoter des pulls over.
A+

[JLC82]

ce type est fou, dangereux, j'ai peur qu'il le prouve, je veux dire : à nous.
les Tchétchènes et autres sécessionnistes le connaissent bien, parfois du fond de leur tombe.

Ceci étant dit, en face on y oppose les américains qui sont à peu près aussi barjots, qui ont encore plus de sang injustifiés dans les mains (Irak pour ne citer que cet exemple). Mais bon, comme les merdias nous font passer les russes pour des fous et les américains pour les sauveurs du monde, on manque un peu d'objectivité sur ce sujet dans nos contrées.
Très honnêtement, il ne me semble pas que les plus belliqueux soient les Russes, par contre ils sont certainement les plus transparents dans leurs stratégie et nous alertent sur ceux qui est en train de se tramer avec le consentement et la bienveillance de nos politiques.
Après, je ne considère pas Poutine pour un bisounours, ni Obama, ni Bush. Bush est certainement le plus dangereux des derniers hommes de Pouvoir. L'Europe a l'imbécillité de suivre les US sans être capable d'imposer son point de vue. Ça stabiliserai certainement beaucoup de situation internationales.


Envoyé à l'aide de Tapatalk

[stipus]

Qui veut agresser ? La Russie ?
http://fr.ria.ru/world/20141107/202924945.html

[TELLOUCK]

les USA vont connaitre voir connaissent déjà la malédiction des pays à matière première. Le PIB certe mais le taux d'emploi n'a jamais été aussi bas.

Tout-à-fait. Ce qui montre bien une fois de plus que le PIB est sans doute le pire indicateur économique qui soit.

L'Europe en pleine déconfiture rêve d'une croissance à l'américaine et vous vous faites la fine bouche
Les brèves de comptoir ont encore de beau jours avec ce genre d'analyse entre deux verres de blanc.

[poilau]

ce type est fou, dangereux, j'ai peur qu'il le prouve, je veux dire : à nous.
les Tchétchènes et autres sécessionnistes le connaissent bien, parfois du fond de leur tombe.

Ceci étant dit, en face on y oppose les américains qui sont à peu près aussi barjots, qui ont encore plus de sang injustifiés dans les mains (Irak pour ne citer que cet exemple). Mais bon, comme les merdias nous font passer les russes pour des fous et les américains pour les sauveurs du monde, on manque un peu d'objectivité sur ce sujet dans nos contrées.
Très honnêtement, il ne me semble pas que les plus belliqueux soient les Russes, par contre ils sont certainement les plus transparents dans leurs stratégie et nous alertent sur ceux qui est en train de se tramer avec le consentement et la bienveillance de nos politiques.
Après, je ne considère pas Poutine pour un bisounours, ni Obama, ni Bush. Bush est certainement le plus dangereux des derniers hommes de Pouvoir. L'Europe a l'imbécillité de suivre les US sans être capable d'imposer son point de vue. Ça stabiliserai certainement beaucoup de situation internationales.


Envoyé à l'aide de Tapatalk

Au moins la Russie a un président qui sait défendre ses intérêts, et qui est donc à juste titre populaire. Contrairement au notre qui doit s'aplatir lamentablement devant les Américains, tant il est tenu par les couilles entre autre à cause de notre taux d'endettement.

[JLC82]

Ceci étant dit, en face on y oppose les américains qui sont à peu près aussi barjots, qui ont encore plus de sang injustifiés dans les mains (Irak pour ne citer que cet exemple). Mais bon, comme les merdias nous font passer les russes pour des fous et les américains pour les sauveurs du monde, on manque un peu d'objectivité sur ce sujet dans nos contrées.
Très honnêtement, il ne me semble pas que les plus belliqueux soient les Russes, par contre ils sont certainement les plus transparents dans leurs stratégie et nous alertent sur ceux qui est en train de se tramer avec le consentement et la bienveillance de nos politiques.
Après, je ne considère pas Poutine pour un bisounours, ni Obama, ni Bush. Bush est certainement le plus dangereux des derniers hommes de Pouvoir. L'Europe a l'imbécillité de suivre les US sans être capable d'imposer son point de vue. Ça stabiliserai certainement beaucoup de situation internationales.


Envoyé à l'aide de Tapatalk

Au moins la Russie a un président qui sait défendre ses intérêts, et qui est donc à juste titre populaire. Contrairement au notre qui doit s'aplatir lamentablement devant les Américains, tant il est tenu par les ****** entre autre à cause de notre taux d'endettement.

Pas mieux


Envoyé à l'aide de Tapatalk

[Joich]

Tout-à-fait. Ce qui montre bien une fois de plus que le PIB est sans doute le pire indicateur économique qui soit.

L'Europe en pleine déconfiture rêve d'une croissance à l'américaine et vous vous fêtes la fine bouche
Les brèves de comptoir ont encore de beau jours avec ce genre d'analyse entre deux verres de blanc.

Parce que l'Europe, c'est des cons. La croissance dont on parle, c'est celle du PIB. Or le PIB n'est plus un indicateur de croissance de la richesse, il ne l'a jamais été et le taux réel de chômage aux Etats Unis le prouve sans ambiguïté. Par ailleurs, le PIB est un indicateur qui ne prend pas en compte la destruction des matières premières nécessaires à sa réalisation. Quand tu utilises des millions de tonnes de pétrole pour produire de la valeur ajoutée, tu détruis ta ressource sans provisionner pour la suite. Imagine au temps des esclaves (source d'énergie massive et quasiment gratuite, comme le pétrole aujourd'hui), si pour t'enrichir tes esclaves mourraient les uns après les autres jusqu'à ne plus t'en rester aucun. Est-ce que ce serait un enrichissement? Et là je ne parle que du pétrole. Il y a tout un tas de ressources qui disparaissent pour créer du PIB. Donc la croissance du PIB ne signifie pas un enrichissement, et sa diminution peut aussi ne pas signifier un appauvrissement.

[dinococus]

PIB : Puissant Intérêt Bancaire