Le coin des sciences avec Robert64

[tfpsly]

confions la mission au CERN, j'ai confiance

Mais...c'est bien au CERN que cette expérience est en cours.

C'est encore Analo qui confond le CERN, un micro-onde australien (il le ramène tout le temps, en oubliant à chaque fois qu'il se plante et qu'il mélange tout), des journalistes ne comprenant rien et... lui-même ne comprenant rien à rien.

[Robert64]

Mais...c'est bien au CERN que cette expérience est en cours.

C'est encore Analo qui confond le CERN, un micro-onde australien (il le ramène tout le temps, en oubliant à chaque fois qu'il se plante et qu'il mélange tout), des journalistes ne comprenant rien et... lui-même ne comprenant rien à rien.

D'un autre côté, si les gens du CERN savaient qu' Analo met en doute leurs compétences, ils en seraient très affectés. Surtout, ne pas le leur dire!
A+

[tfpsly]

D'un autre côté, si les gens du CERN savaient qu' Analo met en doute leurs compétences, ils en seraient très affectés. Surtout, ne pas le leur dire!

Clair, t'imagines le nombre de jours de productivité perdus?

Partis en fou-rire et en relecture de toutes les conneries qu'il a pu dire sur ces sujets

[jujulolo]

Un paleontologue chinois a trouvé un morceau d'ambre contenant un bout de queue de dinosaure de 99 millions d'années

les plumes sont remarcablement conservées :










(désolé j'ai pas trouvé de lien en francais)

http://edition.cnn.com/2016/12/08/healt ... index.html

l'article a été publié dans current biology

[adpcol]

,m'etonne toujours ces decouvertes !
Phil,

[Robert64]

Paléoanthropologie


Trois équipes ont séquencé le génome de 787 personnes issues de plus de 270 populations dans le monde. Leur analyse confirme que nos ancêtres ont migré massivement hors d'Afrique il y a 100 000 à 70 000 ans.
"....un groupe de recherche, de la Harvard Medical School a mené le Simons Genome Diversity Projet: séquençage du génome de 300 individus issus de 142 populations à travers le monde.
D'autres chercheurs, de l'université de Copenhague ont recueilli et analysé le génome de 25 Papous de Nouvelle Guinée et de 83 Aborigènes d'Australie.
Idem pour l'équipe de Mait Metspalu, du Biocentre estonien de Tartu qui ont contribué pour 379 génomes.

Toutes ces études convergent vers la même conclusion: l'immense majorité de patrimoine génétique propre à tous les non africains contemporains provient d'une vague de migration qui a quitté l'Afrique il y a 100 000 à 70 000 ans et a établi ses descendants dans le monde entier.
Leurs résultats confirment un schéma largement admis aujourd'hui: tous les humains actuels descendent d'une seule espèce qui est apparue en Afrique et s'est répandue sur les autres continents. C'est la théorie "Out of Africa".....
(Article dans La Recherche de décembre.)
A+

[Boc21]

Oh là oh là...
Je ne suis pas du tout spécialiste de ces questions mais j'avais cru lire que les arborigènes australiens constituaient une population singulièrement dépourvue de certains marqueurs génétiques détenues par toutes les autres populations éparpillées sur le globe.
Notamment des gènes hérités de l'homme de néanderthal présents chez tous les êtres humains aujourd'hui sauf auprès de leurs populations.
Bon après, j'ai peut-être lu ça dans une revue douteuse, je n'ai pas dans ce domaine la compétence nécessaire pour faire le tri entre les sources.

[Robert64]

Oh là oh là...
Je ne suis pas du tout spécialiste de ces questions mais j'avais cru lire que les arborigènes australiens constituaient une population singulièrement dépourvue de certains marqueurs génétiques détenues par toutes les autres populations éparpillées sur le globe.
Notamment des gènes hérités de l'homme de néanderthal présents chez tous les êtres humains aujourd'hui sauf auprès de leurs populations.
Bon après, j'ai peut-être lu ça dans une revue douteuse, je n'ai pas dans ce domaine la compétence nécessaire pour faire le tri entre les sources.

Pas que! Les africains contemporains n'ont pas de gènes de Neandertal non plus: ...l'immense majorité de patrimoine génétique propre à tous les non africains contemporains..."
Je vais voir si on peut retrouver la publication originale, car justement les aborigènes font partie de l'échantillon prélevé. L'article de La Recherche est un peu trop résumé et n'en dit rien.
A+

[Robert64]

Oh là oh là...
Je ne suis pas du tout spécialiste de ces questions mais j'avais cru lire que les arborigènes australiens constituaient une population singulièrement dépourvue de certains marqueurs génétiques détenues par toutes les autres populations éparpillées sur le globe.
Notamment des gènes hérités de l'homme de néanderthal présents chez tous les êtres humains aujourd'hui sauf auprès de leurs populations.
Bon après, j'ai peut-être lu ça dans une revue douteuse, je n'ai pas dans ce domaine la compétence nécessaire pour faire le tri entre les sources.

Pas que! Les africains contemporains n'ont pas de gènes de Neandertal non plus: ...l'immense majorité de patrimoine génétique propre à tous les non africains contemporains..."
Je vais voir si on peut retrouver la publication originale, car justement les aborigènes font partie de l'échantillon prélevé. L'article de La Recherche est un peu trop résumé et n'en dit rien.
A+

Après relecture de l'article (mentalement), j'avais zappé un petit encart:
En fait, il y a une petite controverse sur ce point. Selon une première thèse (ceux qui ont écrit l'article), on parle d'une vague de migration continue entre 70 000 et 100 000 ans. D'autres chercheurs pensent avoir trouvé dans le génome des mutations à des dates différentes et concluent à plusieurs migrations successives, pour l'instant 4, mais très approximativement pendant la même période.
Ce qui est possible (là, c'est moi qui interprète) est que les aborigènes n'aient pas fait partie de la même vague que les européens.
Faut que je retrouve cet article pour voir s'il y a un lien à propos de cette thèse. Ce soir...
A+

[beb]

:o ,m'etonne toujours ces decouvertes !
Phil,

C'est clair... Fabuleux de retrouver des traces d'un fort lointain passé aussi bien conservées.

Pour les créationnistes, dont quelques membres de l'équipe du futur malade président des US, elle ne peut pas exister cette découverte...

[Joich]

Les créationnistes sont sur le plan des croyances, et non sur le plan des savoirs. Il est impossible de discuter avec eux, car ils opposeront des arguments de foi et non des arguments de science, et ils restent sourds aux arguments de la science. Il faut instruire, instruire, et instruire toujours et encore les jeunes. Et toujours garder en tête que lorsqu'on porte la flamme de la vérité, on finit toujours par cramer quelques barbes. Ce que les leader des démocraties refusent car un groupe humain est avant tout un groupe d'électeurs. On froisse le moins possible, ou on froisse ceux qui ne votent pas de toute manière.

Bref, digression sans grand intérêt qui aurait plus sa place dans le topic sur l'obscurantisme. Mille excuses

[Robert64]

Les créationnistes sont sur le plan des croyances, et non sur le plan des savoirs. Il est impossible de discuter avec eux, car ils opposeront des arguments de foi et non des arguments de science, et ils restent sourds aux arguments de la science. Il faut instruire, instruire, et instruire toujours et encore les jeunes. Et toujours garder en tête que lorsqu'on porte la flamme de la vérité, on finit toujours par cramer quelques barbes. Ce que les leader des démocraties refusent car un groupe humain est avant tout un groupe d'électeurs. On froisse le moins possible, ou on froisse ceux qui ne votent pas de toute manière.

Bref, digression sans grand intérêt qui aurait plus sa place dans le topic sur l'obscurantisme. Mille excuses

J'y ajoute un petit truc:
Aujourd'hui, les théologiens catholiques considèrent qu'il n'y a pas (plus) de controverse entre la Science et l'Eglise , les deux ne parlant pas de la même chose.
Position que commencent à partager du bout des lèvres les protestants.
Les positions créationnistes sont le fait d'extrémistes protestants ( Pentecôtistes, adventistes, évangélistes...)
Il est important d'observer que la stratégie a changé (principalement aux US) et que maintenant, ces religions appellent à une coopération avec les scientifiques et on commence à voir dans certaines universités US des ecclésiastiques intégrés aux équipes de recherche. Le but étant de dégager un consensus dans lequel on montrerait que tout le monde a raison.
Ainsi, le milliardaire Templeton finance des recherches et des bourses pour les chercheurs qui veulent aller dans ce sens.
Une idée qui passe assez bien dans une société à majorité protestante.
A+

[Robert64]

Déjà titulaire de prix prestigieux, Claire Voisin se verra remettre le 14 décembre la médaille d’or 2016 du CNRS, la plus haute distinction scientifique française, pour ses travaux en géométrie algébrique complexe. Portrait d’une artiste des maths.
(Le journal du CNRS)

Spécialiste de géométrie algébrique, directrice de recherche au CNRS à l’Institut de mathématiques de Jussieu jusqu’en juin dernier, désormais professeur au Collège de France, Claire Voisin, 54 ans, pourrait philosopher sur son métier pendant des heures. D’ailleurs, c’est avec la philo qu’elle a d’abord accroché au lycée. À l ‘époque, la poésie occupe aussi son esprit. Les maths, en revanche, n’ont pas d’emblée obtenu ses faveurs même si cela viendra assez vite.
À force de chercher, en compagnie de son père polytechnicien, les mille implications des théorèmes de base de la géométrie plane, tels ceux de Thalès ou Pythagore, à force de dévorer, dès l’âge de 15 ans, des livres de maths « qui traînaient à la maison ». Le chômage soudain du père de famille lui vaut de recevoir une bourse d’État pour poursuivre ses études. Après deux années de classes préparatoires, où les mathématiques deviennent enfin assez intrigantes à son goût, elle entre à l’ENS en 1981, à 19 ans. « J’avais un salaire, c’était formidable ! Ce salaire, je l’ai pris comme un message qui signifiait : on est content que vous fassiez des études, profitez-en ! »

Agrégée de mathématiques dès 1983, elle soutient sa thèse trois ans plus tard, sous la direction d’Arnaud Beauville. Puis elle est aussitôt recrutée au CNRS. Au sein de l’institution, elle multiplie les exploits de carrière. Elle est élue membre de l’Académie des sciences en 2010 et est la lauréate de nombreux prix prestigieux, dont celui de la Société mathématique européenne en 1992. L'année 2016 aura été particulièrement riche : le 14 décembre, elle reçoit ainsi la médaille d'or du CNRS, la plus haute récompense scientifique française, quelques mois après être devenue la première mathématicienne à entrer au Collège de France où elle occupe la chaire de géométrie algébrique
.
Tous les puissants outils théoriques que nous développons trouveront tôt ou tard une application.

Devant notre difficulté à saisir en quoi consiste exactement cette discipline de haute voltige, elle file au tableau et dessine un grand tore qu’elle encadre d’une abscisse et d’une ordonnée. « À première vue, indique-t-elle, tout ce que l’on voit ici, c’est une sorte de bouée, avec un ou plusieurs trous au milieu. Mais en mathématique, on cherche à en savoir plus : comment les courbes tracées sur ce tore se coupent-elles ? Par quelles familles de courbes peut-on le recouvrir ? Peut-on le déplier et le superposer sur une sphère ? Ce sont là des questions de topologie et des outils, tels que la théorie de Morse ou la théorie de Hodge, permettent de les attaquer. Ces objets sont aussi définis par des équations algébriques complexes et cela donne d’autres façons de les étudier. »à
triangulation (recollement de triangles qui crée une surface) quasi aléatoire. « Ce qui est intéressant en géométrie algébrique, ajoute François Charles, professeur à l’université Paris-Sud à Orsay, ancien doctorant de Claire Voisin, c’est que l’on peut à la fois faire de la géométrie pour comprendre des équations algébriques et faire de l’algèbre pour comprendre des figures géométriques, il y a un va-et-vient permanent entre les deux approches. Mais cela nous pose aussi un problème : si l’algèbre et la géométrie nous éclairent chacune à leur façon pour comprendre un objet, nous ne parvenons pas toujours à faire le lien entre les deux, à les réconcilier », un peu comme les physiciens ne parviennent pas à lier dans une même théorie du tout les quatre forces fondamentales de l’Univers, qui le décrivent chacune à leur manière : la gravité d’une part, et la force électromagnétique, la force nucléaire faible, la force nucléaire forte de l’autre.

Découvrir les arcanes de l’Univers, voilà qui parle à tout le monde ou presque. Mais disséquer mathématiquement un tore ou une sphère… à quoi ça sert ? À la question volontairement provocante, elle répond par un vif dithyrambe, qui laisse entrevoir toute la passion qu’elle voue aux mathématiques. « Ce sont des mathématiciens qui, dès l’Antiquité, ont calculé le rayon de la Terre ! plaide-t-elle. Les développements de la physique ne seraient pas possibles sans les mathématiques. C’est grâce aux mathématiques que l’on étudie la structure de l’Univers ! Tous les puissants outils théoriques que nous développons trouveront tôt ou tard une application. »
L’un de ses résultats les plus marquants est en relation avec le théorème de Kodaira. Elle a aussi montré l’impossibilité d’étendre la conjecture de Hodge au cadre kählérien. Elle a en outre travaillé en géométrie projective, montrant la conjecture de Green pour les courbes génériques par une construction inattendue et des calculs complexes. Ses travaux actuels sur les invariants birationnels sont très remarqués et ont été discutés le 5 novembre dernier, lors du séminaire Nicolas Bourbaki, l’une des plus célèbres « institutions » contemporaines de mathématiques.

Malheureusement, les maths sont un peu malmenées au collège et au lycée : on en fait une discipline de sélection.
« Je ne vais pas me prendre pour une artiste, mais il est vrai qu’il faut être créatif pour faire de bonnes mathématiques. D’ailleurs, j’ai beaucoup peint jusqu’à l’âge de 25 ans, révèle-t-elle en montrant deux toiles de sa confection accrochées dans son salon, et puis j’ai arrêté : notre métier monopolise beaucoup nos facultés de création ».

Quand elle était plus jeune, dès que l’un de ces problèmes se posait à elle, elle s’asseyait tout de suite à un bout de table pour tenter de le résoudre. Aujourd’hui, cela n’est plus toujours possible : Claire Voisin a de multiples responsabilités, des collègues, des étudiants et... cinq enfants, ainsi qu’une petite-fille. Alors, dans le brouhaha du quotidien, elle consigne chacune de ses réflexions dans un petit carnet – qu’elle extirpe d’une pile de documents posés au sol – et s’y replonge quand le calme revient.

2016 », en octobre à l’institut de France à Paris. « Nous disposons d’institutions remarquables qui contribuent au rayonnement des mathématiques françaises dans le monde. Malheureusement, les maths sont un peu malmenées au collège et au lycée : on en fait une discipline de sélection, ce qui peut avoir tendance à faire émerger surtout des gens arrogants. Il est aussi regrettable de ne transmettre aux élèves qu’une combinaison de définitions, de propriétés, de théorèmes, qui donne une idée figée de la discipline. Je serais en faveur d’un enseignement plus ouvert, qui donne accès à des maths qui ne soient pas faites à l’avance et pousse les élèves à se poser d’avantage de questions. »

[Robert64]

Oh là oh là...
Je ne suis pas du tout spécialiste de ces questions mais j'avais cru lire que les arborigènes australiens constituaient une population singulièrement dépourvue de certains marqueurs génétiques détenues par toutes les autres populations éparpillées sur le globe.
Notamment des gènes hérités de l'homme de néanderthal présents chez tous les êtres humains aujourd'hui sauf auprès de leurs populations.
Bon après, j'ai peut-être lu ça dans une revue douteuse, je n'ai pas dans ce domaine la compétence nécessaire pour faire le tri entre les sources.

Alors, vérification faite...il y a beaucoup d'incertitudes.
Premier point, les aborigènes d'Australie et les Papous de Nouvelle Guinée seraient la même lignée.
Second point, justement chez eux, 2% des génomes portent la trace d'une vague de peuplement encore plus ancienne, estimée à 120 000 ans
Troisième point, une équipe de l'université de Hawaï a réalisé des simulations climatiques pour estimer quand les migrations ont été possibles. Ils trouvent 4 fenêtres de tir, de 106 000 à 94 000, de 89 000 à 73 000, de 59 000 à 47 000 et de 45 000 à 29 000. Le peuplement de l'Australie aurait été possible pendant la 3ème fenêtre, ce qui n'est pas homogène avec le second point.
Ben sûr, toutes ces durées sont calculées à partir de la fréquence moyenne des mutations, ce qui introduit pas mal d'imprécision. Il est clair que si on pouvait décoder le génome d'un fossile sur place, on pourrait bien améliorer la précision.

Si tu veux creuser, les références:
S. Mallick et al. Nature 538, 201,2016
A -S Malaspinas et al. Nature 528, 207, 2016
L. Pagani et al. Nature 528, 238, 2016
Pour les simuls climatiques:
A. Timmermann et T. Friedrich, Nature, doi:10.1038/nature19365, 1016

A+

[asheewan]

Je suis un original si vous voulez mais je ne crois pas une seule seconde à ces théories des migrations. Comme si l'on pouvait se rendre en Australie à pied ou en bateau.

La science a ses raisons que ma raison ne connaît point.
Je pense sincèrement que la datation de l'apparition de l'homme est fausse.
L'homme était déjà là depuis plus bien longtemps que l'on ne le sait se l'imagine à force de déductions sur la base d'observations et de découvertes complètement fortuites. C'est comme se hâter à vouloir poser un diagnostic et de vouloir faire un acharnement thérapeutique. On a toutes les chances d'avoir tout faux.

Les fossiles et les ossements connus sont ceux qui ont été préservés. Cela ne veut pas du tout dire que l'homme est apparu à ce moment-là.

Ma théorie est celle du Gondwana. Et celle de la dérive des continents.
C'est pourquoi l'on trouve des indiens noirs en Amérique du Sud, en Afrique, en Inde du sud, en Papouasie, dans le sud-est asiatique comme en indonésie et en Australie avec les aborigènes...Et nul part ailleurs.



Je suis aussi persuadé que l'homme était là aussi pendant la période des dinosaures.
Et ce n'est pas parce que l'on ne peut pas le démontrer que ce n'est pas possible.
Ces anciens humanoïdes auraient disparu comme les dinosaures sans laisser de traces, les ossements et les fossiles n'ayant pas été conservés ou pas encore été découverts.

L'Antartique était une forêt vierge abondante relié à l'Afrique. Si cela se trouve, c'est là que l'on pourrait y trouver les plus vieux fossiles à 20.000 lieux sous les glaces sans jamais arriver à percer le sol.