Le post des nouvelles des étoiles...

[Keron]

Une piste me semble néanmoins intéressante même si je raisonne par l'absurde. Nous pourrions imaginer, dans la galaxie ou au delà, la présence d'un corps ou d'une matière qui permette le voyage à des vitesses jusque là inimaginable. C'est un peu le postulat de Dune. Mais je ne vois pas écarter cette piste.

[rann]

Une piste me semble néanmoins intéressante même si je raisonne par l'absurde. Nous pourrions imaginer, dans la galaxie ou au delà, la présence d'un corps ou d'une matière qui permette le voyage à des vitesses jusque là inimaginable. C'est un peu le postulat de Dune. Mais je ne vois pas écarter cette piste.

toi, tu consommes un peu trop d'épice

[Robert64]

Une piste me semble néanmoins intéressante même si je raisonne par l'absurde. Nous pourrions imaginer, dans la galaxie ou au delà, la présence d'un corps ou d'une matière qui permette le voyage à des vitesses jusque là inimaginable. C'est un peu le postulat de Dune. Mais je ne vois pas écarter cette piste.

L'écarter, non, pourquoi pas ? Mais dans ce cas, c'est la relativité qu'il faut écarter. Or la relativité, elle n'a jusqu'à aujourd'hui jamais été prise en défaut.
Selon elle, et ça a été vérifié expérimentalement, C est une limite vers laquelle un objet matériel (possédant une masse) ne peut que tendre qu'asymptotiquement, même pas l'atteindre. Un des obstacles est que sa masse augmente, pour tendre vers l'infini quand la vitesse tend vers C. (toujours ce c.. de Lorentz )
Et pour accélérer une masse infinie, il faut vraiment pousser très fort. Et une source de puissance infinie...c'est infiniment cher!
A+
Edit: Un astrophysicien, Nicolas Prantzos a écrit un bouquin un peu à la limite entre la science et la SF . "Voyages vers le futur"
ça date de quelques années, mais je te le recommande.

[yann-]

Selon elle, et ça a été vérifié expérimentalement, C est une limite vers laquelle un objet matériel (possédant une masse) ne peut que tendre qu'asymptotiquement, même pas l'atteindre. Un des obstacles est que sa masse augmente, pour tendre vers l'infini quand la vitesse tend vers C. (toujours ce c.. de Lorentz )

c, pas C

Le C c'est un langage informatique

[Analogeek]

Une piste me semble néanmoins intéressante même si je raisonne par l'absurde. Nous pourrions imaginer, dans la galaxie ou au delà, la présence d'un corps ou d'une matière qui permette le voyage à des vitesses jusque là inimaginable. C'est un peu le postulat de Dune. Mais je ne vois pas écarter cette piste.

L'écarter, non, pourquoi pas ? Mais dans ce cas, c'est la relativité qu'il faut écarter. Or la relativité, elle n'a jusqu'à aujourd'hui jamais été prise en défaut.

si, par les alcoolos du CERN

[Robert64]

c, pas C

Le C c'est un langage informatique

Oui, mais pour une vitesse pareille, c ça fait vraiment riquiqui.
A+

[Keron]

Une piste me semble néanmoins intéressante même si je raisonne par l'absurde. Nous pourrions imaginer, dans la galaxie ou au delà, la présence d'un corps ou d'une matière qui permette le voyage à des vitesses jusque là inimaginable. C'est un peu le postulat de Dune. Mais je ne vois pas écarter cette piste.

L'écarter, non, pourquoi pas ? Mais dans ce cas, c'est la relativité qu'il faut écarter. Or la relativité, elle n'a jusqu'à aujourd'hui jamais été prise en défaut.
Selon elle, et ça a été vérifié expérimentalement, C est une limite vers laquelle un objet matériel (possédant une masse) ne peut que tendre qu'asymptotiquement, même pas l'atteindre. Un des obstacles est que sa masse augmente, pour tendre vers l'infini quand la vitesse tend vers C. (toujours ce c.. de Lorentz )
Et pour accélérer une masse infinie, il faut vraiment pousser très fort. Et une source de puissance infinie...c'est infiniment cher!
A+
Edit: Un astrophysicien, Nicolas Prantzos a écrit un bouquin un peu à la limite entre la science et la SF . "Voyages vers le futur"
ça date de quelques années, mais je te le recommande.

Fixer des limites à la SF et donc aux perspectives de développement, je trouve cela assez antinomique.
A l'époque, la science disait déjà qu'un train ne pourrait pas dépasser telle ou telle vitesse au risque de tuer les passagers. On sait aujourd'hui que c'est possible.

La science de l'homme ne peut égaler les réalités de l'univers tout entier. Dans mille ans, nous nous étonnerons toujours des merveilles de nos découvertes. Mais nous serons sans doute plus là pour le voir.

[Robert64]

Une piste me semble néanmoins intéressante même si je raisonne par l'absurde. Nous pourrions imaginer, dans la galaxie ou au delà, la présence d'un corps ou d'une matière qui permette le voyage à des vitesses jusque là inimaginable. C'est un peu le postulat de Dune. Mais je ne vois pas écarter cette piste.

L'écarter, non, pourquoi pas ? Mais dans ce cas, c'est la relativité qu'il faut écarter. Or la relativité, elle n'a jusqu'à aujourd'hui jamais été prise en défaut.
Selon elle, et ça a été vérifié expérimentalement, C est une limite vers laquelle un objet matériel (possédant une masse) ne peut que tendre qu'asymptotiquement, même pas l'atteindre. Un des obstacles est que sa masse augmente, pour tendre vers l'infini quand la vitesse tend vers C. (toujours ce c.. de Lorentz )
Et pour accélérer une masse infinie, il faut vraiment pousser très fort. Et une source de puissance infinie...c'est infiniment cher!
A+
Edit: Un astrophysicien, Nicolas Prantzos a écrit un bouquin un peu à la limite entre la science et la SF . "Voyages vers le futur"
ça date de quelques années, mais je te le recommande.

Fixer des limites à la SF et donc aux perspectives de développement, je trouve cela assez antinomique.
A l'époque, la science disait déjà qu'un train ne pourrait pas dépasser telle ou telle vitesse au risque de tuer les passagers. On sait aujourd'hui que c'est possible.

La science de l'homme ne peut égaler les réalités de l'univers tout entier. Dans mille ans, nous nous étonnerons toujours des merveilles de nos découvertes. Mais nous serons sans doute plus là pour le voir.

Justement, à ce sujet, le bouquin de Prantzos est très bien fait, et il ne fixe pas de limite.
Ta comparaison avec le train se discute:
Quand au XIX ème siècle s'est posée la question de la vitesse des trains, ça me mettait en cause aucune loi physique de l'époque; les gens ont juste réagi vis à vis de la peur de l'inconnu.
Pour la vitesse de la lumière, on se trouve en contradiction avec une loi physique bien établie. Petite nuance.
La science, elle sert juste à essayer de comprendre le comment des choses.
Cela dit, je suis d'accord avec ta conclusion.
A+

[tfpsly]

(*) Juste pour fixer les idées: si on calcule l'énergie contenue dans un volume donné de vide de l'espace avec la physique quantique, et avec la relativité, le rapport entre les deux valeurs est de 10^120 ! Il y a une c...lle quelque part !
A+

On sait depuis longtemps que la relativité générale a ses limites et n'est valide que dans un domaine donné (incompatible avec l'extrêmement petit de la quantique qui a aussi fait ses preuves, ne marche pas avec des particules ayant trop d'énergie...)

[Kolian]

(*) Juste pour fixer les idées: si on calcule l'énergie contenue dans un volume donné de vide de l'espace avec la physique quantique, et avec la relativité, le rapport entre les deux valeurs est de 10^120 ! Il y a une c...lle quelque part !
A+

On sait depuis longtemps que la relativité générale a ses limites et n'est valide que dans un domaine donné (incompatible avec l'extrêmement petit de la quantique qui a aussi fait ses preuves, ne marche pas avec des particules ayant trop d'énergie...)

De la a dire que certaine loi qu'on pense juste soit fausse il y a qu'un pas que je n'oserai pas faire

[adpcol]

Une piste me semble néanmoins intéressante même si je raisonne par l'absurde. Nous pourrions imaginer, dans la galaxie ou au delà, la présence d'un corps ou d'une matière qui permette le voyage à des vitesses jusque là inimaginable. C'est un peu le postulat de Dune. Mais je ne vois pas écarter cette piste.

L'écarter, non, pourquoi pas ? Mais dans ce cas, c'est la relativité qu'il faut écarter. Or la relativité, elle n'a jusqu'à aujourd'hui jamais été prise en défaut.
Selon elle, et ça a été vérifié expérimentalement, C est une limite vers laquelle un objet matériel (possédant une masse) ne peut que tendre qu'asymptotiquement, même pas l'atteindre. Un des obstacles est que sa masse augmente, pour tendre vers l'infini quand la vitesse tend vers C. (toujours ce c.. de Lorentz )
Et pour accélérer une masse infinie, il faut vraiment pousser très fort. Et une source de puissance infinie...c'est infiniment cher!
A+
Edit: Un astrophysicien, Nicolas Prantzos a écrit un bouquin un peu à la limite entre la science et la SF . "Voyages vers le futur"
ça date de quelques années, mais je te le recommande.

Fixer des limites à la SF et donc aux perspectives de développement, je trouve cela assez antinomique.
A l'époque, la science disait déjà qu'un train ne pourrait pas dépasser telle ou telle vitesse au risque de tuer les passagers. On sait aujourd'hui que c'est possible.

La science de l'homme ne peut égaler les réalités de l'univers tout entier. Dans mille ans, nous nous étonnerons toujours des merveilles de nos découvertes. Mais nous serons sans doute plus là pour le voir.

Je confirme!
Phil

[jujulolo]

(*) Juste pour fixer les idées: si on calcule l'énergie contenue dans un volume donné de vide de l'espace avec la physique quantique, et avec la relativité, le rapport entre les deux valeurs est de 10^120 ! Il y a une c...lle quelque part !
A+

On sait depuis longtemps que la relativité générale a ses limites et n'est valide que dans un domaine donné (incompatible avec l'extrêmement petit de la quantique qui a aussi fait ses preuves, ne marche pas avec des particules ayant trop d'énergie...)

De la a dire que certaine loi qu'on pense juste soit fausse il y a qu'un pas que je n'oserai pas faire

Pas "fausse" mais "incomplete"
C'est ca la science.
Newton avec sa theorie de la gravitation avait tout faux.
Ca n'a pas empeché que F=mgh ca a été bien utile...

[Robert64]

(*) Juste pour fixer les idées: si on calcule l'énergie contenue dans un volume donné de vide de l'espace avec la physique quantique, et avec la relativité, le rapport entre les deux valeurs est de 10^120 ! Il y a une c...lle quelque part !
A+

On sait depuis longtemps que la relativité générale a ses limites et n'est valide que dans un domaine donné (incompatible avec l'extrêmement petit de la quantique qui a aussi fait ses preuves, ne marche pas avec des particules ayant trop d'énergie...)

De la a dire que certaine loi qu'on pense juste soit fausse il y a qu'un pas que je n'oserai pas faire

Pas "fausse" mais "incomplete"
C'est ca la science.
Newton avec sa theorie de la gravitation avait tout faux.
Ca n'a pas empeché que F=mgh ca a été bien utile...

+1
Une loi physique renvoie à la notion de modèle qui est une représentation simplifiée de la nature. Or tout le monde sait qu'un modèle n'a de sens que si on définit son domaine de validité et même l'aspect de la question qu'il est censé représenter.
La faute la plus courante est d'utiliser un modèle en dehors de son domaine de validité.
La relativité n'a pas remplacé une physique newtonienne fausse, mais elle en a simplement étendu le domaine de validité.
Pour le problème physique Q / relativité, c'est plus spécial puisque là on savait depuis le début que les domaines de validité étaient disjoints.
Au départ on retrouve les mêmes personnes sur les deux théories.
A+

[Robert64]

...
De la a dire que certaine loi qu'on pense juste soit fausse il y a qu'un pas que je n'oserai pas faire

Et tu as bien raison
"il vaut mieux la fermer, au risque de passer pour un c.n plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet."
A+

[Boc21]

Eh beh, on est dans bla² et vous êtes à 2 doigts de nous ressortir Karl Popper