Le post des nouvelles des étoiles...

[Betekaa]

hop hop hop à vos télescopes
http://www.franceinfo.fr/vie-quotidienn ... picks=true

[Kolian]

http://phys.org/news/2015-02-big-quantu ... verse.html

Hannnnnnnn !!!!!!

Ils vont faire la gueule pour the big bang theory

[tfpsly]

http://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html

Hannnnnnnn !!!!!!

Ils vont faire la gueule pour the big bang theory

Ça reste à démontrer, et ça n'explique pas le rayonnement de fond de l'univers.

[jujulolo]

http://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html

Hannnnnnnn !!!!!!

Ils vont faire la gueule pour the big bang theory

je me permets:

The universe may have existed forever, according to a new model that applies quantum correction terms to complement Einstein's theory of general relativity

Alors deja le mec qui arrive a unifier la theorie de la relativité et la mecanique quantique il a le prix nobel sous deux jours. L'existence d'un big bang ou pas ce serait vraiment tres secondaire.

]The Big Bang singularity is the most serious problem of general relativity because the laws of physics appear to break down there," Ahmed Farag Ali at Benha University and the Zewail City of Science and Technology, both in Egypt, told Phys.org.

l'egypte, bien connu pour sa recherche de pointe en physique....

Ali and coauthor Saurya Das at the University of Lethbridge in Alberta, Canada, have shown in a paper published in Physics Letters B that the Big Bang singularity can be resolved by their new model in which the universe has no beginning and no end.

En science les journaux sont "classés" par ce qu'on appel l'impact factor. Plusl'imapct factor est haut, meilleur est le journal.
Pour vous donenr une idée les grands journaux (science, nature) tournent a 30-40. Physic letters est à 6...
Une nouvelle de cette importance ne serait jamais publié dans un si petit journal.


Alors je dit pas que c'est necessairement faux.
Je dit juste que le big bang est la theorie qui resiste le mieux au observations.
Et plus on observe plus ca se renforce.

Là on a des physiciens theorique qui ont couché deux equations sur le papier et des medias qui se font de la pub.

Mais bon beaucoup de monde a du "mal" avec la theorie du big bang. Souvent (toujours) sans savoir ce que c'est .

Un bouquin tres bien ecrit

[Keron]

Ne touchez pas à la bible des scientifiques

Je trouve pour ma part très intéressant que la science repousse sans cesse la limite de ses compétences et connaissances et reconnaisse qu'elle s'incline devant l'immensité des choses qu'elle n'a pas encore explorée et qu'elle ne sait expliquer.

[Betekaa]

les scientifiques, pas la science

[Robert64]

Ne touchez pas à la bible des scientifiques

Je trouve pour ma part très intéressant que la science repousse sans cesse la limite de ses compétences et connaissances et reconnaisse qu'elle s'incline devant l'immensité des choses qu'elle n'a pas encore explorée et qu'elle ne sait expliquer.

Ce n'est pas un problème, c'est bien ainsi qu'elle progresse.
Mais des tentatives de grande unification (y compris la gravitation), il y en a plein, et ce depuis des décennies. Et là, on sait qu'on ne sait pas car aucune n'est réellement satisfaisante. Et dans ce domaine, il n'y a pas de bible, il n'y a que des modèles qui rendent plus ou moins bien compte de ce que l'on observe.
Le gros intérêt de l'approche quantique est qu'elle permettrait de s'affranchir du big bang et du concept de sigularité initiale. (qui emm...de tout le monde)
Finalement un univers qui se développe dans un ....système beaucoup plus large et pré-existant constituerait un modèle beaucoup moins exotique et tiré par les cheveux que l'actuel.
La grande question est qu'on ne sait pas si ce genre d'hypothèse est falsifiable ou si elle est condamnée à rester au rang de métaphysique. Pour les supercordes, la question est déjà posée.
A+

[Kolian]

jujulolo : je postai juste le lien pour faire le // avec la série télé

Après, je n'ai pas ton niveau d'anglais/science ( et de l'anglais scientifique encore moins ) pour juger du sérieux ou non de l'article

[Robert64]

http://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html

Hannnnnnnn !!!!!!

Ils vont faire la gueule pour the big bang theory

Dans leur article, il enfoncent des portes ouvertes. Tout le monde sait qu'il faudra introduire la PQ dans le big bang (on est déjà obligé de le faire pour comprendre ce qui se passe dans les trous noirs), et il y a plein de modèles proposés depuis longtemps.
Mais ça ne remet pas en cause l'inflation et le rayonnement cosmologique qui va avec. Simplement, ça fait sauter les notions d'infini et de conditions initiales nulles.

A+

[Robert64]

"

[adpcol]

"

+1
Phil

[jujulolo]

Ne touchez pas à la bible des scientifiques

Pour aller contre une theorie il faut avoir des arguments forts. Pour le moment ce n'est pas le cas.
Par exemple quand Einstein a demontré que la theorie de la gravité de newton etait "fausse" des preuves ont été apportées.

Je trouve pour ma part très intéressant que la science repousse sans cesse la limite de ses compétences et connaissances et reconnaisse qu'elle s'incline devant l'immensité des choses qu'elle n'a pas encore explorée et qu'elle ne sait expliquer.

La science ne s'icnline pas , elle cherche.

Et pour la petite histoire l'"inventeur" du big bang etait un chanoine catholique.

[Robert64]

Ne touchez pas à la bible des scientifiques

Pour aller contre une theorie il faut avoir des arguments forts. Pour le moment ce n'est pas le cas.
Par exemple quand Einstein a demontré que la theorie de la gravité de newton etait "fausse" des preuves ont été apportées.

Je trouve pour ma part très intéressant que la science repousse sans cesse la limite de ses compétences et connaissances et reconnaisse qu'elle s'incline devant l'immensité des choses qu'elle n'a pas encore explorée et qu'elle ne sait expliquer.

La science ne s'icnline pas , elle cherche.

Et pour la petite histoire l'"inventeur" du big bang etait un chanoine catholique.

(et belge... )
Un des! Lamaître certes, mais aussi Gamov.

[Robert64]

Ne touchez pas à la bible des scientifiques

Pour aller contre une theorie il faut avoir des arguments forts. Pour le moment ce n'est pas le cas.
Par exemple quand Einstein a demontré que la theorie de la gravité de newton etait "fausse" des preuves ont été apportées.

Je trouve pour ma part très intéressant que la science repousse sans cesse la limite de ses compétences et connaissances et reconnaisse qu'elle s'incline devant l'immensité des choses qu'elle n'a pas encore explorée et qu'elle ne sait expliquer.

La science ne s'icnline pas , elle cherche.

Et pour la petite histoire l'"inventeur" du big bang etait un chanoine catholique.

Einstein n'a pas démontré que la gravitation newtonienne était fausse. Il l'a juste complétée. A notre échelle, elle reste valide.
Pour le big bang, c'est un peu pareil: on ne va pas contre la théorie, on cherche à la compléter. Et c'est même plus simple, car depuis le début, on sait qu'elles sont toutes deux incomplètes (la MQ et la relativité), et valides seulement dans des domaines bien limités.
Exemple: quand tu calcules l'énergie contenue dans un m cube de vide en MQ, tu trouves une première valeur. Si tu fais le même calcul en relativité, tu en trouves une autre. Entre les deux, la rapport est de 10^120 . Une paille!
A+

[jujulolo]

Einstein n'a pas démontré que la gravitation newtonienne était fausse. Il l'a juste complétée. A notre échelle, elle reste valide.

A+

Ta, ta , ta je veux rien savoir

Newton c'etait la loi de la gravitation universelle .
Donc elle etait fausse puisque pas universelle.
Parles en a Mercure .