Le post des nouvelles des étoiles...

» 19 Sep 2018 15:01

Il y a je ne sais combien de milliards de fourmis sur Terre et je ne connais pas grand monde qui s'intéresse à leurs états d'âme... :wink:

» 19 Sep 2018 15:48

Boc21 a écrit:1000 milliards de galaxies contenant chacune 200 milliards d'étoiles...
200 000 000 000 000 d'étoiles strict minimum ?
Et personne soit pour venir nous pêter la gueule soit pour nous sortir de nos impasses ou simplement venir visiter les sauvages ou boire un coup avec nous ?
Comme disait Pascal, le silence de ces espaces infinis m'effraye.
Les distances sont peut-être finalement un horizon indépasssable par quelque science ou technique que ce soit.

Distances et temps .

L'existence de l'Homme ne représente qu'un temps infime par rapport à l'âge de la Terre et encore plus comparé à celui de l'Univers donc même avec des milliards de milliards de galaxies, il y a pu avoir d'innombrables espèces extraterrestres qui ont vécu bien avant nous et sont mortes depuis longtemps ou d'autres qui ne sont pas encore apparues et le feront quand nous ne serons plus là.
Si on ajoute à cela la taille de l'Univers, les distances entre étoiles ou galaxie et l'expansion, il se peut que jamais nous ne rentrions en contact avec E.T.

» 19 Sep 2018 16:05

Un autre aspect est le fait que nos raisonnements sont tous anthropomorphiques et pour cause: pour nous une civilisation évoluée, c'est forcément en technique, science, technologie; ça explore, conquiert, communique...fait la guerre, etc...tout ce que nous faisons depuis quelques millénaires.
Mais les babus et les xbrrr (*) raisonnent peut être tout autrement...
(*): référence littéraire, là! :lol:

A+

» 19 Sep 2018 22:33

La barrière du temps est peut-être la plus effrayante...
Se dire qu'aucune technologie ne pourra permettre de franchir les distances astronomiques est une chose.
Mais se dire qu'aucun développement technique ou humain n'a pu, ne peut et ne pourra empêcher qu'une civilisation ne crêve assez rapidement au regard de l'histoire de l'univers, c'est encore pire :-?

Que la vie avec la consience soit si paradoxale que l'espèce dominante en vienne inéluctablement à dissipper toutes les ressources autour de lui ou à s'auto détruire.
Mais là, comme le relève Robert, c'est effectivement un raisonnement totalement anthropocentriste.

» 20 Sep 2018 16:02

Boc21 a écrit:Et personne soit pour venir nous pêter la gueule soit pour nous sortir de nos impasses ou simplement venir visiter les sauvages ou boire un coup avec nous ?

D'un autre côté, nous ne fraternisons pas non plus avec les fourmis.

» 20 Sep 2018 16:13

Tu n'as jamais eu de fourmis dans les pieds toi ?

» 20 Sep 2018 16:57

Si on ramène l'âge de l'Univers (13,7 milliards d'années) à une (longue) vie humaine de 137 ans, on a 1 an = 100 000 000 années.
Donc, si nos voisins les plus proches ont 1 an de moins que nous, ils sont aussi évolués que des dinosaures.
Et s'ils ont 1 an de plus que nous, ils nous regardent comme si nous étions des dinosaures.

Soyons optimistes, il sont plus âgés que nous de seulement 1 jour. Ça fait 274 000 ans...

» 20 Sep 2018 18:08

Boc21 a écrit:La barrière du temps est peut-être la plus effrayante...
Se dire qu'aucune technologie ne pourra permettre de franchir les distances astronomiques est une chose.
Mais se dire qu'aucun développement technique ou humain n'a pu, ne peut et ne pourra empêcher qu'une civilisation ne crêve assez rapidement au regard de l'histoire de l'univers, c'est encore pire
Que la vie avec la consience soit si paradoxale que l'espèce dominante en vienne inéluctablement à dissipper toutes les ressources autour de lui ou à s'auto détruire.
Mais là, comme le relève Robert, c'est effectivement un raisonnement totalement anthropocentriste.

Boc, à force de trop fréquenter les déclinologues et collapsologues, tu finiras par devenir pessimiste Si! :grad:

D'abord, si on classe notre civilisation sur l'échelle de Kardachev, on est à peine au type I . Il y a encore de la marge!

Mais si on atteint le type II, on sera capables de développer assez de puissance pour accélérer une capsule de quelques tonnes jusqu'à 0,999 c .
Si on se limite aux voyages à l'intérieur de la galaxie, soit 200 000 AL, un équipage peut traverser la Voie Lactée en quelques mois...de son temps à lui.
Bon d'accord, pendant ce temps, sur Terre, 200 000 ans se seront écoulés, mais,...est-ce un problème?

Aussi surprenant que ça puisse paraître, la relativité n'interdit pas les voyages dans le temps: l'équation d'Einstein établit la relation entre la quantité de matière et la courbure de l'univers. Si on sait à un endroit donné mettre assez de matière pour que l'univers présente une courbe fermée, on a un chemin pour se balader dans le temps.
Les spécialistes l'auront reconnu, c'est le la fameuse distorsion de l'espace temps chère aux adeptes de Startreck

Quand à l'avenir de notre espèce, il est évident: point de salut hors de la dématérialisation.

Bon! j'aurais peut-être pas dû finir la bouteille de rosé à midi
A+

» 20 Sep 2018 18:39

Pour la demat, il faut trouver les heechees !

» 20 Sep 2018 19:31

Robert64 a écrit:
Boc21 a écrit:La barrière du temps est peut-être la plus effrayante...
Se dire qu'aucune technologie ne pourra permettre de franchir les distances astronomiques est une chose.
Mais se dire qu'aucun développement technique ou humain n'a pu, ne peut et ne pourra empêcher qu'une civilisation ne crêve assez rapidement au regard de l'histoire de l'univers, c'est encore pire
Que la vie avec la consience soit si paradoxale que l'espèce dominante en vienne inéluctablement à dissipper toutes les ressources autour de lui ou à s'auto détruire.
Mais là, comme le relève Robert, c'est effectivement un raisonnement totalement anthropocentriste.

Boc, à force de trop fréquenter les déclinologues et collapsologues, tu finiras par devenir pessimiste Si!
D'abord, si on classe notre civilisation sur l'échelle de Kardachev, on est à peine au type I . Il y a encore de la marge!

Mais si on atteint le type II, on sera capables de développer assez de puissance pour accélérer une capsule de quelques tonnes jusqu'à 0,999 c .
Si on se limite aux voyages à l'intérieur de la galaxie, soit 200 000 AL, un équipage peut traverser la Voie Lactée en quelques mois...[b]de son temps à lui.
Bon d'accord, pendant ce temps, sur Terre, 200 000 ans se seront écoulés, mais,...est-ce un problème?[/b]

Aussi surprenant que ça puisse paraître, la relativité n'interdit pas les voyages dans le temps: l'équation d'Einstein établit la relation entre la quantité de matière et la courbure de l'univers. Si on sait à un endroit donné mettre assez de matière pour que l'univers présente une courbe fermée, on a un chemin pour se balader dans le temps.
Les spécialistes l'auront reconnu, c'est le la fameuse distorsion de l'espace temps chère aux adeptes de Startreck

Quand à l'avenir de notre espèce, il est évident: point de salut hors de la dématérialisation.

Bon! j'aurais peut-être pas dû finir la bouteille de rosé à midi
A+

Sauf erreur de ma part, il me semble qu'à 0.999c soit 99.9 % de c, le facteur de Lorentz est de 22.37 et donc pour traverser 200 000 AL, il se serait passé 8 940 années à bord et plus de 200 200 années sur Terre .

» 20 Sep 2018 20:07

wopr a écrit:
Sauf erreur de ma part, il me semble qu'à 0.999c soit 99.9 % de c, le facteur de Lorentz est de 22.37 et donc pour traverser 200 000 AL, il se serait passé 8 940 années à bord et plus de 200 200 années sur Terre .

Tout à fait exact. Je n'avais pas fait le calcul. Yaka rajouter autant de 9 que nécessaire... :siffle:

Pour le calcul exact,il faudrait le faire sous Excel. Ma petite calculette me fait des arrondis mal venus. :lol:

Merci d'avoir vérifié.
A+

» 20 Sep 2018 20:28

Robert64 a écrit:
wopr a écrit:
Sauf erreur de ma part, il me semble qu'à 0.999c soit 99.9 % de c, le facteur de Lorentz est de 22.37 et donc pour traverser 200 000 AL, il se serait passé 8 940 années à bord et plus de 200 200 années sur Terre .

Tout à fait exact. Je n'avais pas fait le calcul. Yaka rajouter autant de 9 que nécessaire... Pour le calcul exact,il faudrait le faire sous Excel. Ma petite calculette me fait des arrondis mal venus.
Merci d'avoir vérifié.
A+

La mienne s'arrête à 0.999999c soit 99.9999 % de c pour un facteur de Lorentz de 707.1 donc 282.8 années ce qui est encore assez loin . :ane:

» 20 Sep 2018 21:48

wopr a écrit:
Robert64 a écrit:
Tout à fait exact. Je n'avais pas fait le calcul. Yaka rajouter autant de 9 que nécessaire... Pour le calcul exact,il faudrait le faire sous Excel. Ma petite calculette me fait des arrondis mal venus.
Merci d'avoir vérifié.
A+

La mienne s'arrête à 0.999999c soit 99.9999 % de c pour un facteur de Lorentz de 707.1 donc 282.8 années ce qui est encore assez loin .

Au final, pour traverser la Voie Lactée en 3 mois, il faut aller à :

: vitesse.jpg (4.38 Kio) Vu 661 fois

C
(calcul sous Excel)
A+

» 20 Sep 2018 22:33

Pfff ... la réponse est pourtant simple !
Il suffit .............................. d'aller assez vite :ane:

» 21 Sep 2018 0:04

De plus, quelle mauvaise foi Robert : pourquoi vouloir aller à l'autre bout de notre galaxie ?
Un nombre parfaitement considérable d'étoiles sont nettement plus proches de nous.
Juste à quelques années lumière :wink:

Dans un rayon de seulement une centaine d'années lumière, on trouve déjà des voisines en quantité.

Eh au fait tu t'es planté au sujet du diamètre de notre galaxie, tu as du penser que 100 000 AL était son rayon mais non...c'est bien son diamètre.
Notre galaxie fait 100 000 AL d'une extrémité à l'autre.
Elle faisait quelle taille la bouteille de rosé que tu t'es sifflée à la vitesse de la grenadine ?