poilau a écrit:thx06 a écrit:
Nous aussi avions préparé la guerre. Les forces en présence et la valeurs au combat étaient sensiblement les mm.
On peut y voir du génie mais je vois en la percée de Sedan un coup de bol.
La suite n à été qu une accumulation d erreur stratégique et operatique pour les allemands.
Très franchement quand tu analyses un peu les dernières années qui ont précédé le conflit, tu comprends vite qu'il n'était pas difficile de deviner le vainqueur. D'un côté des démocraties frileuses, en proie à de profondes divisions politiques et sociales, qui ont peur de s'engager et même de respecter leurs alliances. De l'autre un pays uni, revanchard, porté pas un miracle économique certain, qui a su rôder son armée et qui a pris l'ascendant après de multiples provocations qui se sont révélées payantes.
A mon sens les deux principales erreurs d'Hitler auront été de ne pas avoir fini le travail avec les Britanniques, et surtout d'avoir surévalué les capacités militaires de son bien peu fiable allié italien (sans doute qu'il a payé ici la passion que vouaient les nazis pour la période antique). Ensuite c'était plié quelles que soient les décisions prises, mais malgré tout après Stalingrad il aura encore fallu 2 années entières pour battre l'Allemagne.
Le miracle économique certain, c'est sûr qu'en ne remboursant pas ses dettes (ah oui, oulah les méchants grecs ont voulu faire la même chose à l'Allemagne, ils ont eu tord) et en créant une économie de guerre c'était easy...
Non en fait tout vient de 1918. pour une fois un haut gradé, Foch avait en fait des idées censées en disant qu'il fallait pas s'arrêter à la frontière. Si on leur avait fait subir sur leur sol ce qu'ils nous ont imposé, dont la super politique de la terre brulée et de la destruction systématique avant de partir de tout ce qui peut rester intéressant économiquement ou esthétiquement, je pense qu'ils auraient été un peu moins adeptes des théories du genre c'est les juifs qui nous ont fait perdre, parce qu'on n'a jamais perdu, et un peu moins revanchards.
Après, nos haut gradés de 39 étaient tout aussi bons que ceux de 14-18. Les allemands sont passés en 1914 par sedan, ils nous ont remis une pile en 1940 en repassant pas là où ça pouvait parait-il pas passer. Il aurait suffit de quelques avions pour leur bousiller leur pont à sedan pour qu'ils soient dans la merde. mais bon on peut pas demander à des adeptes des massacres collectifs au motif de l'esprit offensif (et celui qui recule il est fusillé) ou des tenants du fait qu'un soldat avec un PM pouvait arrêter un tank (lu dans un livret pour le soldat de 1936) d'être intelligents...
L'état major a été aussi pourri en 40 qu'en 14-18, c'était pourtant pas facile.
Pour la préparation de la guerre, effectivement les français et anglais étaient pacifistes après les horreurs de 14-18.
Mais en fait dès 1940 le matériel allemand commençait à montrer ses faiblesses...Car daté de 1935...
Les stukas et les bf110 se faisaient mettre en pièce dès qu'ils croisaient autre chose qu'un biplan polonais ou un avion des républicains espagnols, les nouveaux avions des alliés (dewoitine D520, spitfire) commençaient à causer des soucis aux Bf109 (qu'on a rencontré jusqu'en 45 et en version de plus en plus pourrie) dès qu'ils volaient. La bataille d'angleterre n'a fait que montrer qu'avec des vrais généraux et contre une vraie armée c'était moins fun...
Beaucoup fantasment sur les wunderwaffen. mais en fait mis à part les A4, on se rend compte que les alliés avaient dans les tiroirs de quoi lutter contre (le premier avion à réaction en utilisation militaire est un avion anglais) et ont préféré à un moment ce qui marchait en quantité aux rêves.