Politique intérieure...

[papinova]

On ne voit plus Joich non plus... Je les comprends, il arrive un moment où ca gonfle de rabâcher les mêmes conneries, on tourne en rond alors on fait un petit break ou un gros...

[adpcol]

Voila

[Keron]

On ne voit plus Joich non plus... Je les comprends, il arrive un moment où ca gonfle de rabâcher les mêmes conneries, on tourne en rond alors on fait un petit break ou un gros...

Voilà

[Cobrasse]

America Today ?
Moi je n'ai aucune propagande à faire, pas de mission, personne à convertir à ma religion... et quoique tu en dises, les journaux d'information comme Le Monde ne se privent pas de donner des infos qui ne ménagent pas les occidentaux, l'Europe ou les USA.

Mais tu sais tu es libre de faire ce qu'il te chante ... Même de penser pouvoir m'ordonner de faire comme tu aimerais que je sois

Bizarrement (sic) on ne trouve pas la réciproque avec Russia Today. Absolument rien qui pourrait déplaire à Poutine. Ce n'est plus du mainstream, c'est du only-one-stream.

Si j'ai des infos, articles qui critiquent Poutine ou autres je diffuserai sans souci ... Si tu en as ne te gêne surtout pas ... j'estime pour le moment, que le cas des US pose à la France plus de souci que la Russie, donc plutôt que de faire un garrot à un doigt qui saigne, je m'occupe de la jambe dont l'artère principale est sectionnée .

Encore une fois, c'est moi qui l'estime à travers les infos qui me parviennent ... Libre à toi d'avoir ta vision et d'informer le public comme il se doit

Dans ces conditions j'aurais plutôt tendance à accorder plus de crédit aux informations du Monde qu'à celles des médias russes.

C'est une tendance que je m'épargne, pou moi si l'information est juste, qu'elle provienne du monde, que E&R ... Je m'en contrefous, là est la différence ... Après il t'aura peut être échappé que les articles de RT sont souvent liés à des articles provenant de journaux anglais ou autre reconnus sans mal ...

Donc

Ou pas

Je ne dis pas que tout est faux dans RT, cependant, mais certains articles présentent des opinions partisanes comme des informations.

Tout le monde le fait, l'important est de détacher le côté objectif, du côté subjectif, nous sommes assez grand pour le faire non ?

[Cobrasse]

Les salauds ! Quand on sait à quel point nos amis russes sont des agneaux sans défense.

Que l'OTAN continue ses démonstrations de force, alors que nous ne sommes pas en conflit avec Russie ... L'escalade de la violence ça te cause ? Adopte ce comportement avec ton voisinage et revient nous causer de la fête des voisins vers début septembre qu'on rigole .

[Cobrasse]

KÔA ? TU as trouvé un site et un classement qui va dans ton sens ?
Incroyable! TU as raison sur tout alors ?
Incroyable!

C'est qu'une information, on verra les autres ...

Mais rappelles-toi : "Un jour certains me présenteront des excuses, et je les accepterai dans la dignité qui s'impose à nous ."

[Cobrasse]

Dans ces médias, on a pu voir Lea Salamé interpeller en direct Hollande de manière assez impertinente ("Non, mais vous rigolez" ou "La binationalité restera comme la tache de votre quinquennat")...
Il me tarde de voir la même chose à la TV russe face à Poutine...

Encore faut-il que poutine est le bilan lamentable de Hollande ... Visiblement ce n'est pas le cas et le peuple russe semble clairement derrière ce président, contrairement aux français vis à vis de Mimolette ... Donc bon

[Nick Cave]

C'est sûr que ça vous change de la bonne propagande socialo dont nous abreuvent les médias à la solde du Régime .

Dans ces médias, on a pu voir Lea Salamé interpeller en direct Hollande de manière assez impertinente ("Non, mais vous rigolez" ou "La binationalité restera comme la tache de votre quinquennat")...
Il me tarde de voir la même chose à la TV russe face à Poutine...

Je pense pas que ce soit de l'impertinence ou un signe de défiance démocratique à l'égard du régime en place. J'y vois plus un effet de style, de manche, qui fait le buzz en effet (comme une phrase de Nabila peut faire le buzz) mais ne remet en rien en cause le pouvoir et la manière de gouverner. Il ne reste que la petite phrase et la forme, le fond n'imprime pas. Ca me rappelle l'époque Sarkozy où les journaux le critiquaient sur la forme (le bling-bling, la manière de parler, le style, etc.) et on disait que c'était un signe que la démocratie fonctionne bien. Alors que dans le même temps, les mêmes journaux lui posaient pas les vraies questions (sur les affaires judiciaires et son implication, sur son alignement avec l'OTAN, sur ses contradictions de politique et économique et son absence de vision. On a quand même un type qui voulaient une France de propriétaires, qui voulait favoriser l'accession des prêts aux plus pauvres sur le modèle américain et ceci seulement 6 mois avant que la crise des subprimes explose et alors même que les bons économistes avaient déjà anticipé une crise bancaire (même si l'ampleur avait été sous-estimée).

Je pense que ce qui fait la grand force des démocraties libérales occidentales est qu'elles ont arrivées à un niveau de maturité telle qu'elle sécrète leur propre opposition et permette de la maintenir à un niveau nécessaire et suffisant pour que la démocratie fonctionne tout en s'assurant que cette opposition n'arrive jamais au pouvoir. Une grand partie de la population accepte de voter extrême droite ou extrême gauche ou autre tout en sachant qu'ils n'arriveront pas au pouvoir et que seuls un candidat du PS ou de l'UMP (RPR-UDF) peut accéder à la présidence. Cela permet de dire qu'il y a pluralisme alors que c'est les mêmes qui gouvernent depuis 40 ans à l'exception de l'intermède 81-83. A chaque élection, si un homme politique en dehors de ces formations montent trop haut, la presse oriente immédiatement le vote en disant que cet homme providentiel n'aura pas de majorité législative pour gouverner et l'élire à la présidence conduira à une impasse et une crise parlementaire. On l'a vu avec Bayrou en 2007 alors que Bayrou n'est pas vraiment un révolutionnaire ou un anti-système. Comme disait très bien Howard Zinn, lorsqu'on vous dit à travers les journaux et la télé et partout que vous vivez dans un régime démocratique et que vous avez le choix, vous êtes moins enclin à vous rebeller et vouloir renverser le gouvernement en place. Même si dans la réalité vous n'avez pas le choix et qu'il se limite à centre-gauche contre centre-droit. Un peu comme si on vous disait que vous pouviez manger ce que vous vouler mais qu'au final les seuls restausrants dans votre patelin sont un restau chinois et un restau japonais. Même si les dés sont pipés, les gens acceptent de jouer. le jeu de la démocratie et à chaque élection on fait semblant de croire qu'un évènement va se produire alors que tout le monde sait que c'est un candidat PS ou UMP qui sera élu et que c'est la même politique qui sera appliquée.

[alain_38]

On ne voit plus Joich non plus... Je les comprends, il arrive un moment où ca gonfle de rabâcher les mêmes conneries, on tourne en rond alors on fait un petit break ou un gros...

C'est surtout que Joich a un vrai boulot maintenant... (Joich si tu me lis, ne m'en veux pas )

[Cobrasse]

Nick cave, tu peux arrêter s'il te plait, car c'est malheureusement toujours un plaisir de te lire .

[alain_38]

Dans ces médias, on a pu voir Lea Salamé interpeller en direct Hollande de manière assez impertinente ("Non, mais vous rigolez" ou "La binationalité restera comme la tache de votre quinquennat")...
Il me tarde de voir la même chose à la TV russe face à Poutine...

Je pense pas que ce soit de l'impertinence ou un signe de défiance démocratique à l'égard du régime en place. J'y vois plus un effet de style, de manche, qui fait le buzz en effet (comme une phrase de Nabila peut faire le buzz) mais ne remet en rien en cause le pouvoir et la manière de gouverner. Il ne reste que la petite phrase et la forme, le fond n'imprime pas. Ca me rappelle l'époque Sarkozy où les journaux le critiquaient sur la forme (le bling-bling, la manière de parler, le style, etc.) et on disait que c'était un signe que la démocratie fonctionne bien. Alors que dans le même temps, les mêmes journaux lui posaient pas les vraies questions (sur les affaires judiciaires et son implication, sur son alignement avec l'OTAN, sur ses contradictions de politique et économique et son absence de vision. On a quand même un type qui voulaient une France de propriétaires, qui voulait favoriser l'accession des prêts aux plus pauvres sur le modèle américain et ceci seulement 6 mois avant que la crise des subprimes explose et alors même que les bons économistes avaient déjà anticipé une crise bancaire (même si l'ampleur avait été sous-estimée).

Je pense que ce qui fait la grand force des démocraties libérales occidentales est qu'elles ont arrivées à un niveau de maturité telle qu'elle sécrète leur propre opposition et permette de la maintenir à un niveau nécessaire et suffisant pour que la démocratie fonctionne tout en s'assurant que cette opposition n'arrive jamais au pouvoir. Une grand partie de la population accepte de voter extrême droite ou extrême gauche ou autre tout en sachant qu'ils n'arriveront pas au pouvoir et que seuls un candidat du PS ou de l'UMP (RPR-UDF) peut accéder à la présidence. Cela permet de dire qu'il y a pluralisme alors que c'est les mêmes qui gouvernent depuis 40 ans à l'exception de l'intermède 81-83. A chaque élection, si un homme politique en dehors de ces formations montent trop haut, la presse oriente immédiatement le vote en disant que cet homme providentiel n'aura pas de majorité législative pour gouverner et l'élire à la présidence conduira à une impasse et une crise parlementaire. On l'a vu avec Bayrou en 2007 alors que Bayrou n'est pas vraiment un révolutionnaire ou un anti-système. Comme disait très bien Howard Zinn, lorsqu'on vous dit à travers les journaux et la télé et partout que vous vivez dans un régime démocratique et que vous avez le choix, vous êtes moins enclin à vous rebeller et vouloir renverser le gouvernement en place. Même si dans la réalité vous n'avez pas le choix et qu'il se limite à centre-gauche contre centre-droit. Un peu comme si on vous disait que vous pouviez manger ce que vous vouler mais qu'au final les seuls restausrants dans votre patelin sont un restau chinois et un restau japonais. Même si les dés sont pipés, les gens acceptent de jouer. le jeu de la démocratie et à chaque élection on fait semblant de croire qu'un évènement va se produire alors que tout le monde sait que c'est un candidat PS ou UMP qui sera élu et que c'est la même politique qui sera appliquée.

Au final, la démocratie occidentale, c'est la dictature du peuple sans le savoir.

[gloinfred]

Les salauds ! Quand on sait à quel point nos amis russes sont des agneaux sans défense.

Que l'OTAN continue ses démonstrations de force, alors que nous ne sommes pas en conflit avec Russie ... L'escalade de la violence ça te cause ? Adopte ce comportement avec ton voisinage et revient nous causer de la fête des voisins vers début septembre qu'on rigole .

Tu es d'une naïveté
Si vis pacem, para bellum

[jujulolo]

Vous accordez trop d'importance a l'effet de la presse sur le vote.
L'exemple de trump et de l'investiture republicaine est un bon exemple.
Toute la presse etait contre lui, meme (surtout) foxnews.
et ben il sera quand meme le candidat republicain.

et lla difference democrate / republicain est encore plus fine que la difference UMP/socilaiste

[thx06]

KÔA ? TU as trouvé un site et un classement qui va dans ton sens ?
Incroyable! TU as raison sur tout alors ?
Incroyable!

C'est qu'une information, on verra les autres ...

Mais rappelles-toi : "Un jour certains me présenteront des excuses, et je les accepteraient dans la dignité qui s'impose à nous ."

[Snatcher]

Je pense pas que ce soit de l'impertinence ou un signe de défiance démocratique à l'égard du régime en place. J'y vois plus un effet de style, de manche, qui fait le buzz en effet (comme une phrase de Nabila peut faire le buzz) mais ne remet en rien en cause le pouvoir et la manière de gouverner. Il ne reste que la petite phrase et la forme, le fond n'imprime pas. Ca me rappelle l'époque Sarkozy où les journaux le critiquaient sur la forme (le bling-bling, la manière de parler, le style, etc.) et on disait que c'était un signe que la démocratie fonctionne bien. Alors que dans le même temps, les mêmes journaux lui posaient pas les vraies questions (sur les affaires judiciaires et son implication, sur son alignement avec l'OTAN, sur ses contradictions de politique et économique et son absence de vision. On a quand même un type qui voulaient une France de propriétaires, qui voulait favoriser l'accession des prêts aux plus pauvres sur le modèle américain et ceci seulement 6 mois avant que la crise des subprimes explose et alors même que les bons économistes avaient déjà anticipé une crise bancaire (même si l'ampleur avait été sous-estimée).

Je pense que ce qui fait la grand force des démocraties libérales occidentales est qu'elles ont arrivées à un niveau de maturité telle qu'elle sécrète leur propre opposition et permette de la maintenir à un niveau nécessaire et suffisant pour que la démocratie fonctionne tout en s'assurant que cette opposition n'arrive jamais au pouvoir. Une grand partie de la population accepte de voter extrême droite ou extrême gauche ou autre tout en sachant qu'ils n'arriveront pas au pouvoir et que seuls un candidat du PS ou de l'UMP (RPR-UDF) peut accéder à la présidence. Cela permet de dire qu'il y a pluralisme alors que c'est les mêmes qui gouvernent depuis 40 ans à l'exception de l'intermède 81-83. A chaque élection, si un homme politique en dehors de ces formations montent trop haut, la presse oriente immédiatement le vote en disant que cet homme providentiel n'aura pas de majorité législative pour gouverner et l'élire à la présidence conduira à une impasse et une crise parlementaire. On l'a vu avec Bayrou en 2007 alors que Bayrou n'est pas vraiment un révolutionnaire ou un anti-système. Comme disait très bien Howard Zinn, lorsqu'on vous dit à travers les journaux et la télé et partout que vous vivez dans un régime démocratique et que vous avez le choix, vous êtes moins enclin à vous rebeller et vouloir renverser le gouvernement en place. Même si dans la réalité vous n'avez pas le choix et qu'il se limite à centre-gauche contre centre-droit. Un peu comme si on vous disait que vous pouviez manger ce que vous vouler mais qu'au final les seuls restausrants dans votre patelin sont un restau chinois et un restau japonais. Même si les dés sont pipés, les gens acceptent de jouer. le jeu de la démocratie et à chaque élection on fait semblant de croire qu'un évènement va se produire alors que tout le monde sait que c'est un candidat PS ou UMP qui sera élu et que c'est la même politique qui sera appliquée.

Au final, la démocratie occidentale, c'est la dictature du peuple sans le savoir.

Au moins en Russie, on sait sans ambiguïté qui va être élu, on a le choix entre le hareng saur et le hareng en salade, on a la dictature d'un seul homme et on le sait, et on ne critique pas les effets de manche car on ne met pas en doute la capacité du président à être le meilleur buteur de hockey sur glace du pays, ni à combattre les ours, à chevaucher des guépards ou à monter des girafes...