oolivier a écrit:Joich a écrit:
OK, depuis 30 ans, voire 40 ans, on s'enlise dans une gestion sociale d'un chômage structurel parce qu'on n'arrive pas à faire repartir une croissance qui nous permettrait de boucher le trou de la sécu, de payer les retraites, et j'en passe et des meilleures. Je pense que c'est une erreur, mais je pense aussi qu'une société pacifiée vaut mieux qu'une société à feu et à sang. Et pour le moment, la gestion sociale du chômage, même si elle doit absolument évoluer, j'en conviens, permet d'éviter l'explosion de la société.
acheter la paix sociale avec mes sous, perso j en peux plus
J'entends parfaitement ce point de vue. Et tu proposes quoi à la place? Parce que personnellement, j'estime que le problème de tout ce cirque, c'est que nous tenons notre place dans la société de notre capacité à consommer, et la croissance, dont dépend absolument tout notre système socio-économique (croissance qui ne peut se faire sans énergie, et j'en reviens toujours à mon dadapétrole), elle vient de la consommation. Donc notre système tient sur un fil... On conserve un minimum de croissance (sous le pauvre %), on maintien sous perfusion le système social, et on repousse toujours plus loin la seule vraie option qui s'offre à nous, changer de modèle économique avant toute chose. Tant que notre modèle économique sera un modèle consommation/croissance, nous irons dans le mur. Avec ou sans tes sous. Parce que posséder c'est être, et que pour posséder, il faut consommer. Si on prive la moitié de la population de la capacité à consommer, dans une société de la consommation, elle se soulèvera. Mais personne ne veut changer ce modèle, parce que tout le monde y trouve son compte...