Transition énergétique et Environnement

[Joich]

le CAC 40 n'est pas méchant: il a réussi à obtenir des politiques d'échapper aux contributions à la marche du pays.
En l'occurrence, ce sont les politiques et les gouvernements qui faillissent à leur mission première (qui est de préserver et oeuvrer pour l'intérêt général) en soutenant littéralement cet échappement à l'impôt, que ce soit en assemblée française, ou en votes européens, en bloquant les possibilités de sourçage des parts de bénéfice par pays (et d'appliquer l'impôt correspondant) (blocage obtenu grâce à un nouveau vote des députés imposé par un ministre, une première !), et en empêchant toute tentative d'harmonisation fiscale au sein de l'Europe (ce qui permet au Luxembourg ou à l'Islande de proposer des conditions très basses d'imposition aux entreprises, piquant ainsi les revenus fiscaux des autres pays, et s'en octroyant une petite partie (pour l'effort !).
La dette de l'état n'est pas artificielle, mais elle est bien réelle, et est le résultat mécanique des intérêts payés inutilement aux banques privées, et pour autre part de l'échappement progressif et massif à l'impôt d'une certaine partie très aisée des contribuables physiques et moraux (grandes sociétés), ce qui a coupé tout caractère de justice et d'égalité devant l'impôt, avec ces traitements particuliers qui permettent aux plus aisés de s'y soustraire, sans contrepartie, et ainsi de bénéficier des ressources et bénéfices, sans supporter les charges afférentes. Toute une mécanique qui n'est pas accordée ou octroyée aux autre classes et aux entreprises de tailles moyennes et modestes, qui se retrouvent mécaniquement à devoir supporter une plus grande part des besoins du budget national, et qui doivent supporter les conséquences du manque de moyens de l'état pour toutes les fonctions du pays.

Je me contentais juste de contester l'argument sur les difficultés et les empêchements économiques de la France pour mener certaines politiques volontaristes.
C'est exactement l'inverse: en ayant une politique volontariste, on pourrait récupérer tous les moyens économiques d'action qui sont actuellement détournés et échappent aux états à qui ils devraient normalement revenir.

Coté business sur le renouvelable, pas de souci particulier: la matière première est gratuite et locale, le modèle économique industriel entre investissements, aides des états et autres n'est pas bien difficile à trouver (et il est trouvé, puisque ces développements se font). Et cette filière échappe par nature à plein de coûts induits et cachés des autres filières traditionnelles (risques, soucis environnementaux et de santé, coûts, gestion des déchets, démantèlement, incapacité à budgétiser correctement les grands équipements en cours de construction, ...)

Le pétrole aussi c'est gratuit. Autant que le vent. Ce qui est coûteux, c'est d'aller le chercher. Comme le vent. Personne ne paie pour que le vent souffle ou pour que cet idiot de plancton devienne du pétrole. Cela dit, tu as raison sur un point: l'allocation des fonds, c'est une question de choix. Seulement les arbitrages qu'il faudrait faire, on ne les fait pas parce qu'il y a trop d'intérêts en jeu, et pas que des intérêts industriels. Si de nouveaux secteurs se développent, d'autres intérêts industriels verront le jour, et donc d'autres lobbyings (verts ceux-là, cela les rendra-t-il plus acceptables en démocratie?). Donc personnellement ce n'est pas du côté de l'industrie que j'irais chercher les blocages (surtout que si on était réellement dans un système libéral, les choses évolueraient bien plus vite et les activités d'avenir verraient plus facilement le jour). En revanche, il y a toujours un groupe qui a un pet de coincé quand on dit qu'il va falloir faire des coupes budgétaires.

[Joich]

Oui, mais enfin, pour l'Islande, l'énergie des volcans, c'est quelque part du nucléaire.(potassium, thorium...), et pas si propre que ça, quand on voit le bor..el autour d'un volcan.
A+

De toute façon l'Islande, je ne vois même pas l'intérêt d'en parler. C'est même pas la population de Grenoble

[beb]

Pour le photovoltaique c'est 100% charbon chinois.
Et c'est il me semble 7ans de production électrique consommée pour produire la cellule.

Un pays est capable de passer aux 100% renouvelables, il y est déjà au niveau électrique, c'est l'islande en hydraulique et géothermique. Mais on va dire que c'était magnifique est particulier.
Remarque les ecolos là bas aiment pas l'hydraulique...

La France aussi peut passer au 100% renouvelable grâce à l'hydraulique. L'hydraulique, c'est 10% de la prod (à la grosse). Donc on génocide 90% de la population et c'est fait, on sort du nucléaire, et en même temps on règle le problème du chômage, du trou de la sécu et des retraites

Sans compter que c'est bien de produire 100% de l'électricité grâce à une source écolo. Mais les voitures islandaises, elles roulent à quoi? Mmmm? A la pisse de renne?

Ils bossent sur l'hydrogène, ce qui dans leur cas n'est pas idiot...
Reste le souci du danger de ce gaz.

[poilau]

Pour le photovoltaique c'est 100% charbon chinois.
Et c'est il me semble 7ans de production électrique consommée pour produire la cellule.

Un pays est capable de passer aux 100% renouvelables, il y est déjà au niveau électrique, c'est l'islande en hydraulique et géothermique. Mais on va dire que c'était magnifique est particulier.
Remarque les ecolos là bas aiment pas l'hydraulique...

La France aussi peut passer au 100% renouvelable grâce à l'hydraulique. L'hydraulique, c'est 10% de la prod (à la grosse). Donc on génocide 90% de la population et c'est fait, on sort du nucléaire, et en même temps on règle le problème du chômage, du trou de la sécu et des retraites

Sans compter que c'est bien de produire 100% de l'électricité grâce à une source écolo. Mais les voitures islandaises, elles roulent à quoi? Mmmm? A la pisse de renne?

L'hydraulique est peut-être renouvelable, mais certainement pas écolo. Elle a justifié la destruction d'un grand nombre de biotopes, et ce ne sont pas les passes à poissons rajoutées à la hâte pour se donner bonne conscience qui changeront grand chose. Cette énergie est autrement plus dangereuse pour l'environnement que le nucléaire.

[alain_38]

La France aussi peut passer au 100% renouvelable grâce à l'hydraulique. L'hydraulique, c'est 10% de la prod (à la grosse). Donc on génocide 90% de la population et c'est fait, on sort du nucléaire, et en même temps on règle le problème du chômage, du trou de la sécu et des retraites

Sans compter que c'est bien de produire 100% de l'électricité grâce à une source écolo. Mais les voitures islandaises, elles roulent à quoi? Mmmm? A la pisse de renne?

Ils bossent sur l'hydrogène, ce qui dans leur cas n'est pas idiot...
Reste le souci du danger de ce gaz.

Et c'est reparti . Beb, un bon conseil, surtout ne circule plus sur l'A7, ou entre St Fons et St Vulbas.

[beb]

Ils bossent sur l'hydrogène, ce qui dans leur cas n'est pas idiot...
Reste le souci du danger de ce gaz.

Et c'est reparti . Beb, un bon conseil, surtout ne circule plus sur l'A7, ou entre St Fons et St Vulbas.

Le problème est de laisser ça dans les mains de particuliers...
Je connais quelqu'un qui faisait tellement gaffe à sa voiture qu'elle a roulé plusieurs jours avec un pneu à plat.
Ou j'ai vu des gens foutre le feu à leur bureau avec leurs clopes
Tu laisses ça manipuler de l'hydrogène toi ?

[Robert64]

...
Ils bossent sur l'hydrogène, ce qui dans leur cas n'est pas idiot...
Reste le souci du danger de ce gaz.

Sur terre, l'hydrogène n'est pas une source d'énergie mais uniquement un moyen de stockage.
La question reste de savoir quelle est la source d'énergie primaire.
Depuis le Graff Zepplin, le danger de l'hydrogène est un mythe tenace. Il existe depuis longtemps toute une chimie de l'hydrogène qui n'est pas le siège de beaucoup d'accidents (beaucoup moins que la pétrochimie, par ex.)
Perso, à 5m de mon bureau, il y a une Pac de 200 KW et 300 kg d'hydrogène, dans des bouteilles sous 350 bars.
Le problème de l'hydrogène est son stockage, très coûteux, et le faible rendement de la filière (30 à 40%)
A+

[Robert64]

...
Tu laisses ça manipuler de l'hydrogène toi ?

Un réservoir d'hydrogène est beaucoup moins dangereux qu'un réservoir d'essence ou de gaz nat.
Edit: stocké sous 350 bars en industriel et 700 bars en automobile
Le problème: pour embarquer un kg d'H², il faut + de 100 kg de réservoir.
A masse égale, le contenu énergétique de l'H² est 3 fois celui de l'essence (à peu près)
Le danger principal de l'H² est que sa flamme est presque invisible.
A+

[beb]

...
Tu laisses ça manipuler de l'hydrogène toi ?

Un réservoir d'hydrogène est beaucoup moins dangereux qu'un réservoir d'essence ou de gaz nat.
A+

On n'est pas du tout d'accord
L'hydrogène est le plus fugace des gaz, autrement dit il a la plus forte capacité à sortir d'un récipient (c'est la molécule la plus petite)
L'hydrogène est le gaz qui a la plage de composition en comburant/carburant pour rendre un mélange explosif qui est la plus large, beaucoup plus que méthane
J'ajouterai que la réaction entre hydrogène et oxygène est l'une des plus exothermiques qui soient (sinon on s’emmerderait pas avec ça sur les fusées, le kérozène c'est plus simple à stocker et à utiliser)

Donc il a plus de facilité de fuir que le gaz naturel et il est potentiellement plus explosif.
Donc moins dangereux que lui je suis absolument pas d'accord...

Après entre l'utilisation dans un environnement régulé avec des opérateurs qualifiés, des contrôles réguliers des installations et une utilisation par des gens capables de clopper en faisant le plein de leur voiture ou de brancher une prise les pieds dans l'eau il y a une certaine différence...

[beb]

...
Ils bossent sur l'hydrogène, ce qui dans leur cas n'est pas idiot...
Reste le souci du danger de ce gaz.

Sur terre, l'hydrogène n'est pas une source d'énergie mais uniquement un moyen de stockage.
La question reste de savoir quelle est la source d'énergie primaire.
Depuis le Graff Zepplin, le danger de l'hydrogène est un mythe tenace. Il existe depuis longtemps toute une chimie de l'hydrogène qui n'est pas le siège de beaucoup d'accidents (beaucoup moins que la pétrochimie, par ex.)
Perso, à 5m de mon bureau, il y a une Pac de 200 KW et 300 kg d'hydrogène, dans des bouteilles sous 350 bars.
Le problème de l'hydrogène est son stockage, très coûteux, et le faible rendement de la filière (30 à 40%)
A+

Justement en Islande leur source d'énergie pour l'H2 serait géothermique, hydraulique ou eolienne (parait qu'ils ont un poil de vent là-bas)....
Là ça me gêne moins qu'en Allemagne où c'est du charbon

[Robert64]

...
Je vais voir si j'ai conservé des documents intéressants...
...

J'en ai un, mais je ne peux pas le diffuser sur le ternet.
Si tu le veux, donne moi par MP une adresse où je puisse te l'envoyer (c'est un pdf)
A+

[alain_38]

...
Donc il a plus de facilité de fuir que le gaz naturel et il est potentiellement plus explosif.
Donc moins dangereux que lui je suis absolument pas d'accord...
..
...

N'étant pas marchand d'H², je ne chercherait pas à te convaincre. Si tu veux en savoir plus, je te suggère de poser la question à ceux qui l'utilisent depuis des années. (CEA, Air Liquide...)
Il existe déjà des voitures à H² qui circulent en Allemagne et elles ont obtenu l'agrément du TüV, qui n'est pourtant pas constitué de plaisantins. Les gens font leur plein eux mêmes, les ivrognes comme les autres.
Je vais voir si j'ai conservé des documents intéressants...
Une indication: comme tu l'as très bien dit, c'est une molécule très petite qui a tendance à fuir. Certains métaux sont même poreux à l'H².
Mais c'est aussi une molécule très légère (densité par rapport à l'air 0,07) et elle fuit très vite vers le haut.
Ce qui fait qu'en cas de fuite massive, à cause de cette grande vitesse, on n'atteint pas la concentration nécessaire pour une explosion.
Donc 'il faut toujours un exutoire en partie haute. (comme le gaz nat', d'ailleurs)
A+

Sans compter, si je ne raconte pas de bêtise, qu'il faut une énergie d'activation.

[beb]

Pour l'énergie d'activation, t'as bien des fumeurs qui balancent leur mégot par la fenêtre alors que tout le monde dit que le risque d'incendie est au maximum...

[Robert64]

Pour info:

Hydrogene.jpg (59.28 Kio) Vu 533 fois

[Kolian]

Pour l'énergie d'activation, t'as bien des fumeurs qui balancent leur mégot par la fenêtre alors que tout le monde dit que le risque d'incendie est au maximum...

Ca encombre mon cendrier