Votre ou vos montres ... suite

» 21 Mar 2015 13:08

Je n'osais pas l'écrire :mdr:

Le fait est que si aujourd'hui, tu ne fixes pas le prix en fonction de la façon dont ta cible va l'accueillir, tu es mal.
Faire ta compta analytique, pour connaitre le cout exact de production de ton produit, c'est indispensable...du genre pour éviter de fixer un prix qui te fait vendre à perte (ce serait ballot), mais pas plus.
Après,comme le dit Gilbert Vacheron dans la vidéo ci-dessus, fixer un prix trop bas, mal perçu par le public (trop bas c'est de la mairde/c'est forcément fait en Chine/ça m'empêchera de me la péter), cela peut empêcher de vendre la montre :wink:

Moi-même, une fois, j'ai fixé un prix trop bas à un livre et le pauvre ne s'en est jamais remis :oops:

Je n'ai pas fait cette erreur deux fois.

» 21 Mar 2015 17:41

ogobert a écrit:
Nav a écrit:Donc 31 ans après, une Swatch coûterait toujours aussi cher à produire ? J'ai un léger doute...

Heu, cout de fabrication et prix de vente n'ont aucun rapport, le prix est un choix de positionnement marketing
https://www.youtube.com/watch?v=qfc_IRxgAIA

Ben on peut toujours essayer de vendre moins cher que ce que produire coûte, mais ça tient pas bien longtemps... :siffle:

» 21 Mar 2015 21:37

En lurkant sur eBay, je viens de tomber sur cette espèce d'ovni...
Un mix entre une mono-aiguille type Meistersinger et une Junghans Max Bill (pour les chiffres et les points cardinaux).
J'aime beaucoup même si, à plus de 300 euros, j'hésite à dégainer car je n'ai aucune idée du mouvement dedans.
A priori, c'est une marque japonaise (ce qui ne signifie pas un mouvement japonais dedans).
En tout cas, elle est très originale, que ce soit en blanc ou en noir. :love:

Par contre, 46mm de diamètre !!!

J'espère que c'est avec la couronne.

» 21 Mar 2015 21:44

Décidément, j'aime beaucoup...

» 21 Mar 2015 21:47

Par contre, elle n'est pas vendable dans un pays anglophone quand on sait ce que veut dire "wancher" en anglais (bon, c'est avec un "k" mais la prononciation est identique)... :ko:

Spoiler : cliquer pour lire
"Branleur"

...

» 21 Mar 2015 22:00

On peut voir un test de la dérive de cette montre sur un lien Vimeo.
A priori, la moyenne est à près de 2 minutes. Ca paraît énorme pour une montre classique mais quand je vois les deux autres montres testées par le sieur (qui sont, en sus, des quartz alors que la Wancher est une auto), je me dis que ce n'est peut-être pas si mal.
Ca donne quoi, la dérive journalière, sur une Meistersinger par exemple ?

» 22 Mar 2015 10:47

Trop grosse, trop épaisse !! :siffle:

» 22 Mar 2015 11:05

ogobert a écrit:
Nav a écrit:Donc 31 ans après, une Swatch coûterait toujours aussi cher à produire ? J'ai un léger doute...

Heu, cout de fabrication et prix de vente n'ont aucun rapport, le prix est un choix de positionnement marketing
https://www.youtube.com/watch?v=qfc_IRxgAIA

Ben voyons. J'aimerais bien voir la situation financière er la pérennité des startup auxquelles il a participé celui-là. Quant à son laïus pas besoin d'être prof à HEC pour comprendre et imaginer son argumentation qui reste de base.
Si c'est l'enseignement qu'il dispense aux futurs chefs d'entreprises, bon courage. On comprend pourquoi on en est là. Allez un petit tour sur société.com pour constater les chiffres en rouge à la pelle.

» 22 Mar 2015 12:04

Joich a écrit:
ogobert a écrit:
Heu, cout de fabrication et prix de vente n'ont aucun rapport, le prix est un choix de positionnement marketing
https://www.youtube.com/watch?v=qfc_IRxgAIA

Ben on peut toujours essayer de vendre moins cher que ce que produire coûte, mais ça tient pas bien longtemps...

Jusqu'à ce que tu ai tué tes concurrents, ce qui te permets de passer en situation de monopole et de faire ce que tu veux, c'est la cas d'Uber par ex qui utilise l'argent récolté lors de ses levées de fond pour financer les pertes de ses ventes de ses services de "taxi"

» 22 Mar 2015 12:11

ogobert a écrit:
Joich a écrit:
Ben on peut toujours essayer de vendre moins cher que ce que produire coûte, mais ça tient pas bien longtemps...

Jusqu'à ce que tu ai tué tes concurrents, ce qui te permets de passer en situation de monopole et de faire ce que tu veux, c'est la cas d'Uber par ex qui utilise l'argent récolté lors de ses levées de fond pour financer les pertes de ses ventes de ses services de "taxi"

Jusqu'à ce que les capital riskers en aient marre de mettre au pot. Et là on peut femer.
Tenez le Frédéric Iselin, dans la mouvance de Oseo. Le machin qui affiche un palmarès de startup avec des chiffres faux et en réalité des pertes colossales. La gangrène de l'économie française.

» 22 Mar 2015 12:31

Boc21 a écrit:Je n'osais pas l'écrire
Le fait est que si aujourd'hui, tu ne fixes pas le prix en fonction de la façon dont ta cible va l'accueillir, tu es mal.
Faire ta compta analytique, pour connaitre le cout exact de production de ton produit, c'est indispensable...du genre pour éviter de fixer un prix qui te fait vendre à perte (ce serait ballot), mais pas plus.
Après,comme le dit Gilbert Vacheron dans la vidéo ci-dessus, fixer un prix trop bas, mal perçu par le public (trop bas c'est de la mairde/c'est forcément fait en Chine/ça m'empêchera de me la péter), cela peut empêcher de vendre la montre
Moi-même, une fois, j'ai fixé un prix trop bas à un livre et le pauvre ne s'en est jamais remis
Je n'ai pas fait cette erreur deux fois.

Le minimum ERP, GPAO, CRM est de rigueur. Mais le moyen âge fait encore fureur dans la production artisanale et "industrielle"

» 23 Mar 2015 11:37

Dirty Vincent a écrit:On peut voir un test de la dérive de cette montre sur un lien Vimeo.
A priori, la moyenne est à près de 2 minutes. Ca paraît énorme pour une montre classique mais quand je vois les deux autres montres testées par le sieur (qui sont, en sus, des quartz alors que la Wancher est une auto), je me dis que ce n'est peut-être pas si mal.
Ca donne quoi, la dérive journalière, sur une Meistersinger par exemple ?

Sur une Suisse potable, on table sur des écarts de + ou - 5 secondes.
Donc ici c'est totalement ridicule. A première vue le mouvement est une chinoiserie, donc si ça tombe en panne c'est poubelle.

» 23 Mar 2015 11:37

Dirty Vincent a écrit:On peut voir un test de la dérive de cette montre sur un lien Vimeo.
A priori, la moyenne est à près de 2 minutes. Ca paraît énorme pour une montre classique mais quand je vois les deux autres montres testées par le sieur (qui sont, en sus, des quartz alors que la Wancher est une auto), je me dis que ce n'est peut-être pas si mal.
Ca donne quoi, la dérive journalière, sur une Meistersinger par exemple ?

Sur une Suisse potable, on table sur des écarts de + ou - 5 secondes.
Donc ici c'est totalement ridicule. A première vue le mouvement est une chinoiserie, donc si ça tombe en panne c'est poubelle.

» 23 Mar 2015 11:51

+1
Même la body and soul a une dérive bien inférieure à 2 minutes par jour.
En général, la mienne avance un poil donc je dois, à peu près une fois par mois, lui enlever de une à cinq minutes.
Ce qui fait une dérive maximum de 300 secondes pour 30 jours = 10 secondes par jour, ce qui est déjà supérieur aux toolérances des montres COSC.
Mais 2 minutes par jour

Une heure par mois

Soit la montre nécessitte un réglage de sa raquette car soit elle avance trop soit elle retarde trop soit, soit c'est une daubasse comme je n'en ai jamais vu :wink:

J'ai acheté des chinoises mécaniques à moins de 10 € qui s'avèrent tout aussi précises que ma B&S par exemple.

» 23 Mar 2015 14:24

Ma mienne à moi, quartz, prends au maximum 1/2 sec par jour, et encore.

Mais j'ai l'avantage qu'elle se synchronise toutes les nuits, en plus, à l'horloge atomique par radio...

J'adore :love: