[BD] Star Wars, Trilogies (infos page 1)

[Gandalflux]

Et BAM

La trilogie originale Star Wars remasterisée en 4K !

[kbil69]

Moi j'attends le 16K

[Gandalflux]

Remarque si c'est pour nous refaire une sortie au ciné Why Not mais je sens que l'on va encore avoir un énième coffret encore +++ de chez +++

Je pense que je passerais pour attendre le master 8K la vrai UHD quoi

[Sledge Hammer]

La vraie question (posée par le site HD Numérique), c'est de savoir si Disney va vouloir publier (via l'intermédiaire de la Fox, qui détient les droits de distribution sur le premier film à vie, et sur les cinq autres épisodes jusqu'en 2020) le dernier montage approuvé par Lucas ou la version d'origine.

Je penche plutôt pour le montage Lucas en version principale pour la ressortie ciné, avec les versions d'origine remises à niveau (mixage audio, restauration de l'image) en "bonus" sur un deuxième disque au moment de la sortie Blu-ray. Le public qui est prêt à payer pour une édition remastérisée de la trilogie d'origine est le même que celui qui est prêt à payer pour avoir les versions d'origine. Et ça devrait suffire à contenter George Lucas, qui n'a officiellement plus le contrôle de ses films, mais qui a sans doute mis des clauses dans son contrat de cession, et qui peut toujours dire dans les médias ce qu'il pense de ce qu'on fait subir à ses films.

[Gandalflux]

+1

[Yoda]

j'espère que ça sera une VRAI et BELLE remasterisation ! pas comme sur les blu-ray actuel..

[Gandalflux]

Bay comment dire même boite même gars.....

[kbil69]

Ils ont peut être fait le maximum par rapport à l'original ?
Si c'est le cas, en 4K ne changera pas la donne.

[Yoda]

Ils ont peut être fait le maximum par rapport à l'original ?
Si c'est le cas, en 4K ne changera pas la donne.

peut-être aussi que vu qu'il n'y a plus tonton Lucas derrière pour superviser, les films seront plus fidèles, sans ajout de DNR à profusion...

[wookie]

et pendant ce temps on me signale dans l'oreillette qu'on a plus de nouvelles des versions 3D...

[Yoda]

n'empêches que la prouesse technologique de l'"époque" de tourner l'épisode II en numérique, est un problème maintenant.. la pellicule, il y a toujours de la matière pour en faire un tout beau Master UHD.. mais du numérique en 1080p.. ben plus possible, c'est figer dans le temps.. l'épisode I ça sera possible, car c'est de la péloche !

[Fafa]

Pour avoir vu le gros VP Sony 4K avec comme source des blurays, je peux te dire que le travail de l'upscalling était terrible.
En studio, on peut donc certainement avoir encore mieux en appliquant un traitement plus gourmand en temps machine.

La pelloche a beau être analogique (et donc avoir une infinité de valeurs, en terme numérique), elle a également ses limites, qui ne sont pas éloignées du 1080p, d'après ce que j'ai pu lire ici ou là.

[Gandalflux]

Pourtant en photo on estime que l'équivalent 24/36 est de l'ordre de 36/40 millions de pixel on a encore de la marge avec l'UHD pourrie à 4K que l'on nous sert.

Ensuite pour moi ( mais là je suis loin d'être un experts en vidéo ) il y a une grande différence entre un upscaling qui va essayer de crée ce qu'il manque et un mastering qui crée directement une image à la def demander . Comme j'ai pue voir lors de reportage sur les remasterisation Disney ou on scan en 4K les péloches donc on n'invente rien à contrario de l'upscaling. Enfin c'est ce que j'ai compris.

[arnuche]

n'empêches que la prouesse technologique de l'"époque" de tourner l'épisode II en numérique, est un problème maintenant.. la pellicule, il y a toujours de la matière pour en faire un tout beau Master UHD.. mais du numérique en 1080p.. ben plus possible, c'est figer dans le temps.. l'épisode I ça sera possible, car c'est de la péloche !

D'ailleurs je me demande toujours dans quelle résolution ont été générés les effets spéciaux numériques intégrés à l'image (même si filmée sur pellicule), parce que même si la pellicule a une définition énorme, son potentiel n'est pas entièrement exploité quand elle provient d'un retirage fait à partir d'un master numérique (mélangeant lui-même une source analogique numérisée et des effets spéciaux numériques).
Actuellement je pense que tout est fait en 4K (en tout cas pour les grosses productions), mais dans le cas de SW I (menace fantôme), j'imagine bien ce trajet pour l'image ;
-tournage sur pellicule
-numérisation (obligatoire pour intégrer tout ce qui est numérique) en 1080p
-création des effets numériques dans la même résolution, 1080p
-intégration de ces effets dans l'image numérisée et montage en 1080p
-création d'un master 35 mm pour l'exploitation en salles (par je ne sais quel procédé, c'est l'inverse d'un scan de pellicule)

Dans ce cas, je ne vois pas trop l'intérêt de re-scanner ce master 35 mm en 4K puisqu'il vient d'un master 1080p, ce serait aussi inutile que de photographier un écran Full HD avec un APN de 20 Mpixels.
Je ne vois qu'une solution pour vraiment gagner en résolution : re-scanner la pellicule originale (donc sans effets spéciaux) en 4K, re-générer tous les effets spéciaux en 4K et refaire tout le montage en 4K, fameux boulot !

Et encore, ça c'est juste pour l'épisode I heureusement filmé sur pellicule puisque les 2 suivants sont limités dès le départ au 1080p.
Encore que, on pourrait imaginer un compromis pour ces 2 épisodes : upscaler en 4K les scènes tournées en 1080p (donc là encore sans effets spéciaux), re-générer tous les effets spéciaux en 4K et refaire tout le montage en 4K, ce qui représente à peu près le même travail que pour l'épisode I mais avec une définition moins bonne (puisqu'upscalée) sur les parties tournées en "vrai" (acteurs, vrais décors).

[Gandalflux]

et peut être une plus grosse différence visuel entre FX et scène tourné non ?