Choix câbles pour mon installation

» 21 Jan 2018 12:57

Personne n'arrivera à faire changé d'avis un borné et qui en plus contredit systématiquement tout ceux qui ne sont pas de son avis en tentant de prouver que ce sont des crétins

» 21 Jan 2018 13:40

MickeyCam a écrit:Personne n'arrivera à faire changé d'avis un borné et qui en plus contredit systématiquement tout ceux qui ne sont pas de son avis en tentant de prouver que ce sont des crétins

Je ne cherche rien à prouver. Je réfute tout votre blabla sur les câbles à grands coups d'arguments d'autorité bidons, de pseudo-"preuves" statistiques non vérifiables (abx à la maison), de contre-vérités flagrantes, de faux dilemme, et d'attaques insultantes systématiques sur ma petite personne dont tu es le spécialiste. Rien de plus.
Bon dimanche...

» 21 Jan 2018 13:55

padcost a écrit:Quand tu écoutes ta chaîne hifi (ou non hifi d'ailleurs), tu ne "perçois" pas un courant électrique, mais une vibration de l'air qui se propage : du son ! Et c'est de cela qu'il s'agit ici : du "son des câbles", pas de leurs propriétés électriques.
Est-ce que la loi d'ohm s'applique dans la propagation du son ? Non.
Alors, cesse de la brandir à tout propos, comme le font d'autres ici...

Bonjour,
Si nous sommes déjà d'accord sur le fait que c'est bien du courant électrique qui traverse les câbles, on est sur le bon chemin.

Ensuite, il entre dans une bobine en cuivre soumise à un champ magnétique, tu seras ok sur le principe je pense.

La bobine est collé au cône du HP, tu peux vérifier cela sur youtube.
Le cône du HP se déplace à la vitesse de la bobine, donc des fréquences du courant qui était dans le câble, sous la loi d'ohm.
Le déplacement du cône déplace l'air par micro pression.

Par cette simple explication q'un enfant de 5 ans peut comprendre, il est évident que le câble n'intervient pas sur le son, je ne sais pas comment mieux expliquer.
Renseignes-toi sur les règles élémentaires d'un système electro acoustique avant de diffuser te telles bêtises et de te permettre de reprendre ceux qui tiennent ici des propos censés.

Merci à toi

» 21 Jan 2018 13:57

Personne ne critiquerait ta petite personne si elle ne gonflait pas tout le monde et sur presque tous les fils

» 21 Jan 2018 14:00

cables-haute-fidelite/mesures-cables-modulation-que-conclure-t29967771-105.html?hilit=c%C3%A2bles%20que%20conclure

» 21 Jan 2018 14:00

padcost a écrit:
Powerdoc a écrit:On à la droit ,de ne pas être d'accord avec l'Indien (ce n'est pas mon cas)
La seule chose, c'est que si l'on veux aller contre les lois de la physique, il faut le faire selon un protocole scientifique précis.
Après on est là pour se faire plaisir , et si on veux tel ou tel cable qui fait rêver, on est redevable de son argent qu'envers soi même (ou sa famille)

Par contre, je pense qu'envers le public, et les lecteurs, il est de notre devoir d'informer, que beaucoup de pro, et l'immense majorité des ingénieurs et des scientifiques pensent qu'il n' y pas d'autres vérités , que RLC et les effet de peau, et le blindage (ça c'est surtout pour les cables de modulation : plus le signal est faible, plus il est susceptible d'être parasité, le nec plus ultra étant le vrai cablage symétrique)

Comme dans beaucoup de domaines, en hi-fi il y a beaucoup de marketing, et comme ce n'est pas notre métier, c'est parfois très difficile de faire le tri.

Tes arguments ne tiennent pas debout. Ils ressortent tous au domaine électrique, ou électronique, c'est pourquoi ils sont inopérants dans le domaine du son et de sa propagation. Et lorsqu'on parle du "son des câbles" on n'est plus dans l'électricité. C'est trop difficile à comprendre ?

Viendrais-tu d''inventer le câble acoustique?
j'ai en effet beaucoup de mal à comprendre ? donc dans ton argumentation .. le signal électrique peut être identique, ce qui induit que le HP ait le même comportement ....mais le son est différent ... dans ce cas il n'y a pas plus de raison que cela ne se produise pas aussi avec le même câble ....

» 21 Jan 2018 14:01

padcost a écrit:
MickeyCam a écrit:Personne n'arrivera à faire changé d'avis un borné et qui en plus contredit systématiquement tout ceux qui ne sont pas de son avis en tentant de prouver que ce sont des crétins

Je ne cherche rien à prouver. Je réfute tout votre blabla sur les câbles à grands coups d'arguments d'autorité bidons, de pseudo-"preuves" statistiques non vérifiables (abx à la maison), de contre-vérités flagrantes, de faux dilemme, et d'attaques insultantes systématiques sur ma petite personne dont tu es le spécialiste. Rien de plus.
Bon dimanche...

Bon dimanche Caliméro ....

» 21 Jan 2018 14:01

padcost a écrit: Et lorsqu'on parle du "son des câbles" on n'est plus dans l'électricité. C'est trop difficile à comprendre ?

Celle là est mémorable ! Du très grand.
Merci à toi pour ton humour (c'est de l'humour j'espère) ?

» 21 Jan 2018 14:12

indien29 a écrit:
padcost a écrit:Quand tu écoutes ta chaîne hifi (ou non hifi d'ailleurs), tu ne "perçois" pas un courant électrique, mais une vibration de l'air qui se propage : du son ! Et c'est de cela qu'il s'agit ici : du "son des câbles", pas de leurs propriétés électriques.
Est-ce que la loi d'ohm s'applique dans la propagation du son ? Non.
Alors, cesse de la brandir à tout propos, comme le font d'autres ici...

Bonjour,
Si nous sommes déjà d'accord sur le fait que c'est bien du courant électrique qui traverse les câbles, on est sur le bon chemin.
Ensuite, il entre dans une bobine en cuivre soumise à un champ magnétique, tu seras ok sur le principe je pense.

La bobine est collé au cône du HP, tu peux vérifier cela sur youtube.
Le cône du HP se déplace à la vitesse de la bobine, donc des fréquences du courant qui était dans le câble, sous la loi d'ohm.
Le déplacement du cône déplace l'air par micro pression.

Par cette simple explication q'un enfant de 5 ans peut comprendre, il est évident que le câble n'intervient pas sur le son, je ne sais pas comment mieux expliquer.
Renseignes-toi sur les règles élémentaires d'un système electro acoustique avant de diffuser te telles bêtises et de te permettre de reprendre ceux qui tiennent ici des propos censés.

Merci à toi

« il est évident ». :siffle:

Par pitié ! Ne t'accorde pas s'il te plaît l' "évidence" que tu n'accepterais pas chez un contradicteur.

Par ailleurs, en quoi ai-je jamais contesté le fait que c'est du courant électrique qui traverse les câbles ? Tu ne prouves rien car encore une fois tu t'en tiens aux bases de l'électricité, en "oubliant" soigneusement de parler de la finalité de la hifi, l'écoute.

Tu crois vraiment que s'il existe un marché du câble hifi c'est parce que les audiophiles sont des imbéciles (qui entendent des voix) et les professionnels du câble (car eux aussi sont des professionnels, fabricants, vendeurs, prescripteurs) sont des arnaqueurs ?...

» 21 Jan 2018 14:17

j_yves a écrit:
padcost a écrit:Tes arguments ne tiennent pas debout. Ils ressortent tous au domaine électrique, ou électronique, c'est pourquoi ils sont inopérants dans le domaine du son et de sa propagation. Et lorsqu'on parle du "son des câbles" on n'est plus dans l'électricité. C'est trop difficile à comprendre ?

Viendrais-tu d''inventer le câble acoustique?
j'ai en effet beaucoup de mal à comprendre ? donc dans ton argumentation .. le signal électrique peut être identique, ce qui induit que le HP ait le même comportement ....mais le son est différent ... dans ce cas il n'y a pas plus de raison que cela ne se produise pas aussi avec le même câble ....

Oui, c'est ça, tu as (beaucoup) de mal à comprendre... :roll:

» 21 Jan 2018 14:19

Bonjour,

un extrait du fil d'il y a quelques années ici même :
mesure de la bande passante de sept câbles vendus dans le monde de l'audio (Belden, Xindac, Mogami etc...)
source basse impédance, charge haute impédance comme la majorité des appareils
mesuré de zéro jusqu'à 1 MHz, 50 fois la limite haute de l'audio (20 kHz)
verticalement 1 dB par carreau, càd qu'on verrait s'il y avait des variations de 0,1 dB
mesuré avec un analyseur de spectre HP-3585A d'environ 35 k€
exactement la même courbe plate pour les sept

attention, mesures de câbles de modulation, pas de HP

Michel...

» 21 Jan 2018 14:58

padcost a écrit:
Powerdoc a écrit:
On a le droit de remettre en cause les principes et théories de la physique qui ont permis à des ingenieurs comme Bell, d'inventer la téléphonie et plein d'autre choses. Dans ce cas là , tu prend deux cables différents de conception mais avec les mêmes caractéristiques electriques et tu fais une écoute en double aveugle avec un échantillon statistiquement significatif . Si les résultats montrent effectivement une différence c'est que les lois de la physique et de l'electricité sont invalides, et qu'il est temps de trouver autre chose.
Pseudo-raisonnement typique.
Si « les résultats montrent effectivement une différence » ce n'est pas parce que « les lois de la physique et de l'electricité sont invalides », mais peut-être parce que ces câbles « sont (comme tu le précises) différents de conception », non ?
Par contre des écoutes domestiques sans protocole en aveugle ne prouvent rien, et la même des experts comme les chercheurs en acoustique de chez Harman Kardon, le diront.
Mais qui dit que « des écoutes domestiques sans protocole en aveugle » prouvent quoi que ce soit ? Personne. Tu extrapoles...
Je signalerai également que R , modifie le filtrage d'une enceinte, que L rabote les hautes fréquences, et que C rabote les basses fréquences. Donc non, tout les cables ne sont pas égaux, mais que si il y a des effets ils sont facilement mesurables. Ajoutons l'effet de peau qui concerne surtout les très hautes fréquences (bien loin du spectre audio) . Par contre si ces valeurs sont très faibles et très proches, les petites variations ne seront pas forcément audibles ...
Ici, tu considères que le son d'un câble existe (ou peut exister) puisqu'il varierait en fonction de sa conception. Sans pour autant « remettre en cause les principes et théories de la physique ».
Alors, que doit-on croire, ton premier paragraphe, ou le dernier ?...

Simplement que les mesures des cables de HP qui ont été publiées ici, sur ce forum montrent de très faibles variations , dont les effets prévisibles sont négligeables.

merci Mickey Cam

» 21 Jan 2018 15:26

Powerdoc a écrit:
padcost a écrit:Pseudo-raisonnement typique.
Si « les résultats montrent effectivement une différence » ce n'est pas parce que « les lois de la physique et de l'electricité sont invalides », mais peut-être parce que ces câbles « sont (comme tu le précises) différents de conception », non ?
Mais qui dit que « des écoutes domestiques sans protocole en aveugle » prouvent quoi que ce soit ? Personne. Tu extrapoles...
Ici, tu considères que le son d'un câble existe (ou peut exister) puisqu'il varierait en fonction de sa conception. Sans pour autant « remettre en cause les principes et théories de la physique ».
Alors, que doit-on croire, ton premier paragraphe, ou le dernier ?...

Simplement que les mesures des cables de HP qui ont été publiées ici, sur ce forum montrent de très faibles variations , dont les effets prévisibles sont négligeables.

merci Mickey Cam

Tes mesures ne permettent en aucune façon de dire que « les effets prévisibles (prévisibles ?

) sont négligeables »... :roll:

» 21 Jan 2018 15:30

Padcost, t'es un disque rayé, tu t'en rend compte ?

» 21 Jan 2018 15:45

pm57 a écrit:Padcost, t'es un disque rayé, tu t'en rend compte ?

Je n'aborde jamais de moi-même le thème des câbles. Jamais. J'y réponds, parfois..

Vous êtes une poignée à vous comporter comme des militants d'une "cause" , la non-existence de différences à l'écoute entre câbles, à répéter continûment les mêmes pseudos-arguments et brandir des mesures totalement inopérantes en l'espèce, et à excommunier tous ceux qui ne pensent pas comme vous. Le disque rayé c'est vous. Ne renversez pas les rôles...