Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 6 invités

Tous les câbles : modulation, alimentation, enceinte

Concours d'idées l'origine de la plus-value des câbles hdg !

Message » 16 Mai 2009 21:55

Le sujet est simple. Au delà de tout les débats sur les câbles. Est ce que qqun à la réponse à la question de Wald ? :idee:

Wald a écrit:Que peut donc bien faire un câble audiophile, techniquement, pour reconstituer chez l'audiophile les informations, la "musicalité" si l'on veut, fatalement perdue dans le câble pro du studio ? Comment ces informations existent-elles encore dans le disque si elles ont été altérées par le câble pro ?




Pour comprendre le contexte :


Je replace qqs posts du fil vérouillé sur un xèmes câble à 13 000 $. Pour le débat sur LA QUESTION qui reste sans réponse.


Philippe Muller a écrit:
laurenta a écrit:Pourtant je crois aux cables et surtout pas aux fillasses de supermarché du bricolage.

Et ne pas oublier que le CD que l'on écoutera avec ce Stealth aura été enregistré dans des studios équipés en Belden, Canare, Gotham, Mogami à moins de 5 euros le mètre. Cela relativise un peu le truc!

Tchao


Et malgré tous les efforts et les sommes invraisemblables qui sont dépensées dans les câbles, leurs acquéreurs entendent toujours des améliorations alors que, justement, ces disques sont enregistrés avec des câbles à 5€ le m. C'est tout de même singulier: plus de 10 000€ de câbles n'arrivent pas à révéler tout ce qu'un simple câble à 5€ le mètre a réussi à capter. Comment expliquer ce délire? La conclusion qui s'impose est que le câble pro à 5€ est meilleur que n'importe quelle folie audiophile puisqu'on ne cesse de trouver des détails insoupçonnés dans les disques. Il faut bien qu'ils aient été enregistrés.



Puis


Philippe Muller a écrit:Mais ça ne tient pas debout! Pour entendre de plus en plus de choses, il faut bien qu'elles aient été enregistrées ces choses en plus. Comment expliquer que des câbles à 5€ le m parviennent à transmettre plus d'informations que n'importe quel câble audiophile. Aucun de ces fameux cordons très dispendieux ne semble révéler tout le contenu des enregistrements réalisés, rappelons-le, à l'aide de ficelles bien moins chères. Chaque nouveauté surlecutante ne fait que démontrer combien les câbles pros sont supérieurs à tous les autres. C'est ça que je ne comprends pas.

Ce n'est plus une question d'oreille d'audiophile ou de pro. Il y a visiblement des câbles bien meilleurs que d'autres qui ne sont pas ceux auxquels ont croit. Le goulet d'étranglement se situe pour le moment chez l'auditeur, pas chez le producteur


Puis

Wald a écrit:Ces éternelles discussions sur les câbles butent tout de même sur la réalité incontournable une nouvelle fois mentionnée par P.Muller. Et pas seulement par lui.

Dans les studios, il n'y a pas de câbles audiophiles ! (ndm : le plus souvent, en tout cas rien à 10 000/m)

Et il ne sert à rien de penser que les PRO ont tort contre les audiophiles. Même si c'était vrai, les disques sont indubitablement enregistrés en supportant les limitations supposées des câbles à 5 euros le mètre.

Que peut donc bien faire un câble audiophile, techniquement, pour reconstituer chez l'audiophile les informations, la "musicalité" si l'on veut, fatalement perdue dans le câble pro du studio ? Comment ces informations existent-elles encore dans le disque si elles ont été altérées par le câble pro ?

Personne n'a jamais fait l'effort de répondre à ces questions, à ma connaissance, ou bien alors par des esquives.

Or je ne vois pas comment avancer sur ce débat en ne cherchant pas à résoudre cette difficulté majeure.

Pour moi, elle a clos le débat mais je serais sincèrement très intéressé par une réponse éclairante.

Alors...Concours d'idées ? :idee: :idee: :idee:



Puis moi :

mahler a écrit:C'est exactement sur ça que je bloque. Pas de réponses non plus. En effet, le câble à 10 000 euros peut AU MIEUX restituer 100% du message véhiculé par le câble à 10 euros/m.

Ah si, tjs la même réponse : l'anecdote. J'ai entendu donc ça existe. ...Pourquoi pas ! Moi aussi j'ai entendu des diff entre les câbles....sauf en aveugle...ce qui me ramène au raisonement de PMûller. :-? :-?




Concours d'idées ? :idee:
Dernière édition par Mahler le 16 Mai 2009 22:32, édité 6 fois.
Mahler
 
Messages: 12951
Inscription: 19 Mar 2006 18:27

Annonce

Message par Google » 16 Mai 2009 21:55

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 16 Mai 2009 21:59

Peux-tu définir le cadre exact de ce sujet s'il te plaît. Une synthèse, les jalons du débat en quelques bullet points. Dans le premier post en édition.

Merci. 8)
Scan, Staff Son.
Scaniris
 
Messages: 9116
Inscription: 06 Juin 2007 11:51
  • offline

Message » 16 Mai 2009 22:00

Allez, 2 balles dans le bastringue, dès fois que l'on ait pas compris.
dgohyeres
 
Messages: 4010
Inscription: 17 Mai 2005 6:50
Localisation: Sous le chaud soleil du Havre.....
  • offline

Message » 16 Mai 2009 22:02

Je souhaite que le cadre du sujet sois clairement défini et pas suggéré. Ceci afin d'éviter les dérives du genre remarques lapidaires et trollages qui, voir ci.dessus, ne tarde(ro)nt pas à venir.
Scaniris
 
Messages: 9116
Inscription: 06 Juin 2007 11:51
  • offline

Message » 16 Mai 2009 22:07

Scaniris a écrit:Je souhaite que le cadre du sujet sois clairement défini et pas suggéré. Ceci afin d'éviter les dérives du genre remarques lapidaires et trollages qui, voir ci.dessus, ne tarde(ro)nt pas à venir.


Désolé, ceci n'est une contestation de la modération mais à mon humble avis ouvrir une nouvelle filière avec des extraits choisis 5' après la fermeture du précédent sujet me pait plus proche de la provocation et donc du trollage que le fait de le signaler comme je l'ai fait.
dgohyeres
 
Messages: 4010
Inscription: 17 Mai 2005 6:50
Localisation: Sous le chaud soleil du Havre.....
  • offline

Message » 16 Mai 2009 22:08

dgohyeres a écrit:
Scaniris a écrit:Je souhaite que le cadre du sujet sois clairement défini et pas suggéré. Ceci afin d'éviter les dérives du genre remarques lapidaires et trollages qui, voir ci.dessus, ne tarde(ro)nt pas à venir.


Désolé, ceci n'est une contestation de la modération mais à mon humble avis ouvrir une nouvelle filière avec des extraits choisis 5' après la fermeture du précédent sujet me parait plus proche de la provocation et donc du trollage que le fait de le signaler comme je l'ai fait.
dgohyeres
 
Messages: 4010
Inscription: 17 Mai 2005 6:50
Localisation: Sous le chaud soleil du Havre.....
  • offline

Message » 16 Mai 2009 22:13

S'il était possible de laisser l'auteur de ce topic expliquer de façon claire l'objectif et le sujet justement pour éviter ce genre de confusion, ce serait une bonne chose non? Si les extraits ont été choisis c'est qu'il y a un intérêt autour d'une question spécifique. Je souhaite qu'elle soit clairement posée et après on verra bien vers où les débats conduisent. Le point de départ n'est pas exactement le même que tantôt, donc le cadre peut éventuellement amener le sujet à un autre niveau. Nous verrons.
Scaniris
 
Messages: 9116
Inscription: 06 Juin 2007 11:51
  • offline

Message » 16 Mai 2009 22:22

Le sujet est simple. Au delà de tout les débats sur les câbles.

Est ce que qqun à la réponse à la question de Wald ? :idee:


Je vous assure que c'est un véritable mur pour moi. Un mur, car moi je ne me dis pas : "j'entends, donc ça existe"
Mahler
 
Messages: 12951
Inscription: 19 Mar 2006 18:27

Message » 16 Mai 2009 22:24

Merci Doc, voyons donc ce que ça donne. Je vais formater le premier post pour que ça soit en haut directement accessible :wink:
Scaniris
 
Messages: 9116
Inscription: 06 Juin 2007 11:51
  • offline

Message » 16 Mai 2009 22:30

:wink: j'ajoute que c'est une démarche sincère !

En gros : que peut, techniquement, espérer faire un câbles thdg à part réstituer 100% de ce que le câble d'enregistrement ( à 10 euros/m) a laisser passer ?
Dernière édition par Mahler le 16 Mai 2009 22:31, édité 1 fois.
Mahler
 
Messages: 12951
Inscription: 19 Mar 2006 18:27

Message » 16 Mai 2009 22:30

Je crois que cette question est une fausse piste.

En effet, le paradoxe s'explique par une analogie : mettons qu'un câble super-hypra audiophile laisse passer 99 % du signal et un autre modèle 98% seulement. Un câble pro, en comparaison, laisserait passer 5 % du signal.

Nous aurions donc dans le CD 5% d'informations, et dans les haut-parleurs soit 98% de 5%, soit 99% de 5%, selon le câble utilisé. Pourquoi ne ferait-on pas la différence entre les deux. Après tout cela représente 4.95 % contre 4.9 % du signal original. C'est donc bien différent.

Autre analogie : la photo. Un tirage photo donné présente une dynamique 1000 fois inférieure à l'oiriginal (surtout si le Soleil est sur la photo !), et pourtant, on pinaille sur la qualité du tirage : tel papier ayant deux fois plus de dynamique que tel autre, (soit seulement 500 fois moins que la scène originale, au lieu de 1000 fois !).

Donc, à mon avis ce n'est pas ainsi que l'on prouvera que l'argument des câbles est faux (quand il est faux).
Pio2001
 
Messages: 5908
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 16 Mai 2009 22:33

Il est à mon sens illusoire de tenter une analyse rationnelle des apports des câbles.

Il serait bien plus intéressant d'analyser les motivations d'achat. Le marketing des câble répond à ces motivations.
syber
 
Messages: 10311
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 16 Mai 2009 22:37

Pio2001 a écrit:Je crois que cette question est une fausse piste.

En effet, le paradoxe s'explique par une analogie : mettons qu'un câble super-hypra audiophile laisse passer 99 % du signal et un autre modèle 98% seulement. Un câble pro, en comparaison, laisserait passer 5 % du signal.

Nous aurions donc dans le CD 5% d'informations, et dans les haut-parleurs soit 98% de 5%, soit 99% de 5%, selon le câble utilisé. Pourquoi ne ferait-on pas la différence entre les deux. Après tout cela représente 4.95 % contre 4.9 % du signal original. C'est donc bien différent.

Autre analogie : la photo. Un tirage photo donné présente une dynamique 1000 fois inférieure à l'oiriginal (surtout si le Soleil est sur la photo !), et pourtant, on pinaille sur la qualité du tirage : tel papier ayant deux fois plus de dynamique que tel autre, (soit seulement 500 fois moins que la scène originale, au lieu de 1000 fois !).

Donc, à mon avis ce n'est pas ainsi que l'on prouvera que l'argument des câbles est faux (quand il est faux).



bon.

Je suis d'accord.

Les câbles hdg, c'est finalement "le concours du moins mauvais". Les plus chers se battent pour récuperer ce q'un câble à 10 euros a bien voulu leurs laisser...

on peut fermer. :mdr: :mdr: :mdr:
Dernière édition par Mahler le 16 Mai 2009 22:39, édité 2 fois.
Mahler
 
Messages: 12951
Inscription: 19 Mar 2006 18:27

Message » 16 Mai 2009 22:38

syber a écrit:Il est à mon sens illusoire de tenter une analyse rationnelle des apports des câbles.

Il serait bien plus intéressant d'analyser les motivations d'achat. Le marketing des câble répond à ces motivations.


misère ! attention, on va parler d'égo. :mdr:
Mahler
 
Messages: 12951
Inscription: 19 Mar 2006 18:27

Message » 16 Mai 2009 22:39

Terriblement pertinent (encore une fois 8) ) le commentaire de Pio.

Bon... on fait quoi on ferme ?
Scaniris
 
Messages: 9116
Inscription: 06 Juin 2007 11:51
  • offline


Retourner vers Câbles