Petit rappel technique sur la vitesse dans les câbles

» 18 Sep 2016 22:54

Robert64 a écrit:La courbe que je t'ai passée correspond à un calcul.
A+

Arf, d'où mon incompréhension.
En fait, je parlais au départ de courbes de mesure qui mettraient en évidence, dans le cas particulier de l'audio, une influence quelconque.

» 18 Sep 2016 23:24

JAVA Alive a écrit:
Robert64 a écrit:La courbe que je t'ai passée correspond à un calcul.
A+

Arf, d'où mon incompréhension.
En fait, je parlais au départ de courbes de mesure qui mettraient en évidence, dans le cas particulier de l'audio, une influence quelconque.

Les lois de l'électricité sont les mêmes en audio . :mdr:

Pourquoi l'audio serait-il un cas particulier?
Les gens qui conçoivent les amplis, câbles, enceintes,...utilisent les mêmes lois.
A+

» 19 Sep 2016 4:09

Evidemment que les lois sont les mêmes, lorsque je parle d'impact en audio, je veux dire un impact sur la bande audible et dans des proportions suffisantes pour être perçues par nos oreilles.

Si on en croit le calcul, on passe de 0.07 à 0.1 ohms entre 8 et 20khz, soit un écart de 0.03 ohms pour 5m de câble.

En modul, on est en série de plusieurs kohms. Circulez, y a rien à voir.

Sur des enceintes, on reste en série de quelques ohms, voir dizaines d’ohms sur cette gamme de fréquence.

Bref, je ne vois pas comment ça peut jouer de manière audible, surtout quand on voit ce qu'une pièce fait subir à la courbe de réponse d'une enceinte qui elle-même est bien pire que ce câble en thermes de linéarité.

Autre facteur aussi rarement pris en compte : l’impédance de sortie des amplis.

Ceci dit, je reste curieux de voir des mesures en conditions réelles mettant le phénomène en évidence (ou pas).

» 18 Déc 2016 13:37

edit (ce n'est pas de moi)

un peu de pratique sur les cables ...

En ce qui me concerne, je n'entends pas de différence entre les cables XLR, ce qui est normal, car les caractéristiques de ces derniers sont en général beaucoup moins dispersées que celles des cables guitare.

Il est effectivement vrai qu'il y a une différence audible entre les cables guitare. Cette différence est dans la grande majorité des cas due à une capacité différente: en effet, on constate des différences allant de 1 à 5 entre les capacités linéiques des cables guitare. la capacité linéique, c'est la capacité introduite par 1 mètre de cable: elle s'exprime en picofarad par mètre (pF/m). Curieux, cette coïncidence Wink !.

Bon, j'ai déjà vu des représentants en cables "magiques" faire des démos en comparant des cables à faible capacité linéique de 1.50m avec des cables à forte capacité de 6m. C'est évidemment une arnaque!

De plus, l'influence de la capacité présentée par le cable se fait beaucoup plus sentir sur une guitare (en particulier passive) que sur un micro. Pourquoi?

Parce que la combinaison d'une impédance de source et d'une capacité de charge constitue un filtre passe-bas (donc qui coupe les aiguës), et que l'impédance de source d'une guitare est beaucoup plus élevée que celle d'un micro (sauf exceptions, mais on n'est plus dans les années 60, on n'a plus de micros haute impédance), donc la coupure des aiguës intervient beaucoup plus tôt.

Si on prend un micro 200ohms et un cable micro de 180pF/m de 100m (!) de long (pas si extraordinaire que çà sur un festival), on a une bande passante à -3dB qui s'étend quand même jusqu'à 45kHz, présentant seulement 0.8dB d'atténuation à 20kHz. Pas mal...non?

Maintenant, pour la guitare, c'est plus complexe, car l'impédance varie en fonction de la position des potards, du sélecteur, mais dans le meilleur des cas l'impédance se situe aux environs de 50kohms. Et si on prend un cable de seulement 100pF/m de 3m de long, ce qui fait 300pF, si vous avez bien suivi jusque là, on a une BP de 10.5 kHz, ou bien encore, plus de 6dB d'atténuation à 20kHz. çà change tout, n'est ce pas? Et encore, c'est un cas ultra favorable; si on prend le pire des cas, c'est à dire une gibson avec un seul micro engagé, avec le potard à environ 8, on a une impédance de 125kohms, et si le guitariste a besoin de bouger, il a un cable de 6m à capacité linéique moyenne (150pF/m), et là, on se retrouve avec une BP de 1.5kHz(!) et 23dB d'atténuation à 20kHz.

J'entends déjà les sceptiques dire que c'est pas possible, que çà s'entendrait, et ben non! Parce que le spectre de la guitare électrique auquel nous sommes habitués (n'oubliez pas que l'audio est un goût acquis) fait abstraction de la plupart des harmoniques élevés. Le haut-parleur d'un ampli guitare dépasse rarement 3-4kHz. Tout çà parce que Charlie Christian jouait avec une guitare à haute impédance (environ 1Megohm) et sur un ampli équipé d'un HP qui avait du mal à dépasser 2kHz!

Alors, certains fabricants de cables ont fait des cables guitare à très faible capacité linéique (moins de 30pF/m), et çà s'entend!
Alors pourquoi tout le monde ne fait pas pareil? Parce que pour faire un cable à faible capacité linéique bien blindé, il n'y a que trois solutions: une, qui consiste à utiliser un conducteur central extrèmement fin (0.1mm de diamètre), n'est évidemment pas raisonnable, l'autre consiste à utiliser un isolant à très faible coefficient diélectrique, mais comme par hasard, ce sont des matériaux extrèmement chers (genre NASA), la troisième repose sur l'utilisation d'un isolant de grand diamètre (genre 10-12mm), qui conduit à faire des cables qui ont la souplesse d'un tuyau d'arrosage.

Les fabricants qui s'en tirent le mieux (George L., Klotz) utilisent une combinaison de ces trois méthodes pour arriver à leurs fins.
Enfin, dans le cas des HF, la très faible longueur du cable (voire nulle dans le cas d'AKG, Samson...) oblige les fabricants à inclure un condensateur à l'entrée de l'émetteur, destiné à simuler la capacité du cable disparu, sinon les guitaristes trouvent que çà leur change trop le son.

ok, cela ne parle pas de la vitesse du son mais cette seule "variable" (ou constante) ne peut indiquer totalement les caractéristiques d'un câble.

» 18 Déc 2016 18:52

Bonjour,

pas trop de rapport avec le sujet
et les câbles de guitare ont des particularités, par exemple ne pas faire de bruit quand on marche dessus
en hi-fi on ne marche pas dessus, et les impédances ne varient pas en fonction des réglages du guitariste
ce sujet traitait de la vitesse, car sur certaines pub, certains fabricants se vantaient de faire des câbles où toutes les fréquences arrivent en même temps, alors que c'est le cas de tous les câbles

Michel...

» 19 Déc 2016 11:16

MickeyCam a écrit:Bonjour,

pas trop de rapport avec le sujet
....
Michel...

Un petit peu quand même:
Tu peux calculer la vitesse de propagation dans un câble à partir des caractéristiques linéiques (self et capa)
La vitesse peut s'écrire v = 1/Racine (L*C), qui donne bien sûr le même résultat que la formule classique v = c/Racine( epsilon(r).
Epsilon(r) étant la permittivité relative du milieu (diélectrique).
Histoire de pinailler un peu... :wink:

A+

» 31 Déc 2016 2:05

Je veux bien croire à la manipulation marketing, mais pourquoi certains câbles ou chaînes semblent sonner plus rapide ou lent ? Un grave plus mou ? Des aigus plus doux ?

» 31 Déc 2016 10:16

richard31000 a écrit:Je veux bien croire à la manipulation marketing, mais pourquoi certains câbles ou chaînes semblent sonner plus rapide ou lent ? Un grave plus mou ? Des aigus plus doux ?

Parce que ce que tu nommes "sonner plus rapide ou plus lent" correspond à une perception qui n'a rien à voir avec une vitesse de propagation.
Perception qu'il conviendrait de définir plus précisément si on veut la lier à une caractéristique physique quelconque.
A+

» 31 Déc 2016 12:31

Bonjour,

12 milliardièmes de secondes pour aller d'un bout à l'autre du câble

c'est infiniment plus rapide que pour le son qui va du HP à l'oreille

Michel...