Modérateurs: Staff Son, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Tous les câbles : modulation, alimentation, enceinte

résultats du test de câbles en double-aveugle

Message » 07 Juin 2005 22:35

Pour moi en tous cas la première impression est très importante, sur l'attaque des premières notes.


Il faudra tester :
le son d'un Cd s'use-t-il quand on le repasse :D

En es-tu certain ?


Combien de plus pour les colones de la même série ? Mais j'ai cru comprendre que d'habitude le système est dans ta chambre des colones aurait peut-être été trop...

Sinon si j'avais de l'argent du temps et ton accord j'aurais bien testé un filtre, mais bon :D
Ce monde n'est qu'une immense entreprise à se foutre du monde. Louis-Ferdinand Céline
usa_satriani.
 
Messages: 5640
Inscription: 27 Aoû 2003 12:55
Localisation: Lyon, Toulouse
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Juin 2005 22:35

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Juin 2005 22:43

usa_satriani a écrit:
Pour moi en tous cas la première impression est très importante, sur l'attaque des premières notes.


Il faudra tester :
le son d'un Cd s'use-t-il quand on le repasse :D


Le son non mais l'impression n'est plus la même.

usa_satriani a écrit:
En es-tu certain ?



Combien de plus pour les colones de la même série ? Mais j'ai cru comprendre que d'habitude le système est dans ta chambre des colones aurait peut-être été trop...

Sinon si j'avais de l'argent du temps et ton accord j'aurais bien testé un filtre, mais bon :D


J'avais les colonnes avant (les 804) mais elles généraient trop de résonnances y compris dans le salon. En outre, je préfère les 805S aux 804S. Si je saute le pas, ce sera pour des 803D quand je serai chez moi.

J'aurai alors également tout le loisir de soigner l'acoustique de ma pièce 8)

Roro
- il ne faut pas confondre seule l'écoute compte et seuls les coûts comptent
RoroMinator.
 
Messages: 3962
Inscription: 26 Oct 2001 2:00
Localisation: toulousecon !
  • offline

Message » 07 Juin 2005 23:14

usa_satriani a écrit:le son d'un Cd s'use-t-il quand on le repasse :D

ça ne doit surement pas arranger le son, surtout si le fer est trop chaud.

je suis sorti
mcarre1.
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5978
Inscription: 24 Mai 2003 22:14
Localisation: 06
  • offline

Message » 07 Juin 2005 23:55

RoroMinator a écrit:Je vais te faire une confidence. Après le test, par curiosité, j'ai rebranché le Spaghetti sur mon système et je l'ai laissé jusqu'à aujourd'hui. Je l'ai enlevé parce que, hier soir, l'écoute au casque était dégueux : inarticulée, terne, insipide.

Je ne peux pas te dire pourquoi je n'entends pas la différence en aveugle mais elle est bien là ; sur l'écoute d'un disque c'est flagrant tellement il manque de choses avec le Spaghetti.


Roro, tu me donnes l'occasion ici de rebondir sur ce truc qui me chiffonne depuis qu'on joue ici de ces fameux tests en aveugle. Ces tests ont été détaillés et explicité remarquablement par pio2001. Ils utilisent un outil scientifique rigoureux, des tests notamment utilisé en recherche biomédicale. Ces tests, je les utilise dans mon boulo (quoique en science dure, là ou seul l’observateur apporte ce facteur de variabilité humaine, l’observé n’étant qu’un objet qui réagit de manière répétable à une influence expérimentale contrôlable… je laisse tomber les principes quantiques :lol: ). Mais j’ai appris à m’en méfier, de ces fameux tests, qui peuvent être facilement mal utilisés.

Ce qui me chiffonne, c’est le choix du protocole de test et des critères d’évaluation. Je m’explique.

On comprend que ces choix sont dictés non seulement par la faisabilité expérimentale (on tend vers le simple, méthode scientifique, rasoir d’Occam…) , vers des choix dictés par l’outil statistique (qui donne une réponse « indiscutable »).

Tout d’abord, il faut bien faire attention à ne pas sur-interpréter les résultats de l’expérience. La question posée était : dans des conditions expérimentales contrôlées et définies à l’avance (écoutes à répétition d’extraits musicaux) est ce qu’il est possible d’entendre une différence entre le câble A et B ? La réponse aux tests qui ont été publiés ici et ailleurs est globalement négative. On peut conclure qu’on ne peut observer de différence significative entre l’écoute rapide d’un cable A et d’un cable B. Toutefois, un auditeur a eu un score élevé. C’est du pain béni pour les rigoristes et autres vendeurs de câbles et on se retrouve à nouveau avec une discussion qui part à la gifle. C’est très rigolo, les Gaulois se battent à coup de poisson pourri, mais ça ne fait pas avancer le chimblick.

Les fameux et indiscutables tests en double aveugle utilisés pour tester des médicaments ont leurs limites (voir par exemple les antidépresseurs et les taux de suicides… à méditer), et surtout !!! les gens qui prennent les médocs/placébos restent dans la plupart des tests placés en condition de vie réelle. Ce n’est pas le cas dans nos tests idiophiles.

AMHA, c’est un point clé. Il faut replacer la question et l’interprétation des résultats dans un contexte pertinent. L’intérêt d’un câble, ou de tout autre matériel, ne peut résider que dans ce qu’il peut apporter ou non dans un contexte d’utilisation domestique, a savoir quel apport peut il avoir dans un système voué à faire de la musique pour le plaisir de l’auditeur. Je fais abstraction ici des considérations mercantiles, de rapport qualité prix etc.

Faire un test de matériel en faisant une écoute de quelques secondes, en répétant de nombreuses fois un ou des morceaux est de toute évidence loin du contexte pertinent. C’est un test in vitro ! Qui écoute 40 fois d’affilée le même extrait musical en se concentrant sur des détails minuscules ? Certes, qui peut le plus peut le moins, et on peut arguer que si on peut déceler une différence dans ces conditions rigoureuses on doit pouvoir aussi la percevoir en écoute normale. Mais, c’est un modèle expérimental, de l’in vitro… c’est aller vite en besogne que de généraliser, ça peut être un raccourci saisissant. Rigoureusement, les protocoles de test utilisés ici ne permettent aucunement de mettre en évidence des différences qui ne pourraient n’être perceptibles que dans la durée (> 1 jour). L’absence d’évidence expérimentale de différence perceptible en écoute courte, surtout quand on considère qu’il existe plusieurs formes de mémoires (sensorielle, de travail, affective), de durées très différentes (de l’ordre de la fraction de seconde à l’ordre de la durée d’une vie…) ne peut exclure un effet perceptible dans la durée.

Quelqu’un a écrit ici qu’il serait intéressant de faire ces tests d’écoute de longue durée avec un câble installé par une tierce personne, câble caché par une gaine visuellement neutre. Pas évident à mettre en œuvre, mais je serais plus convaincu par ce test, en contraste des écoutes rapides, répétées, stressantes (donc altérant l’auditeur) et de pertinence moyenne.

Les critères d’évaluation et leur retranscrition par les auditeurs pose aussi un problème ; comment qualifier l’entendu ? L’émotion ? La sensation ? Le ressenti ? Pour le moins que l’on puisse dire, l’instrument de mesure (oreilles/cerveaux) n’est pas calibré ! Je ne suis pas du tout un spécialiste des sciences psycho et socio, mais il me semble que de pallier à ce biais nécessite au moins d’augmenter le nombre d’auditeurs, qu’il faut tester avec des auditeurs naïfs ou entraînés, d’environnement socioculturels divers, qu’il faut préciser les types de réponses possibles à des critères précis et si possible quantifiables.

Pour conclure, ces tests, aussi rigoureux soient t’ils, ne restent que des expérience in vitro. Ils sont intéressants, rigolo à faire, mais il faut prendre garde à les extrapoler directement et définitivement à l’in vivo, c'est-à-dire la situation réelle, qui est des gens qui écoutent de la musique en menant une vie normale. Sur ce, je retourne oublier un peu la science en écoutant mon opéra favori :mdr:
"Dans la vie, il ne faut jamais se laisser abattre" (JF Kennedy 1917-1963)
abricot.
 
Messages: 695
Inscription: 18 Jan 2004 4:43
Localisation: Toulouse

Message » 08 Juin 2005 8:49

Tout ce que tu dis est très juste, Jean-Phi, il est evident que les conditions du test sont loin des conditions réelles.

Mais si, comme je le prétends, la différence est flagrante elle devrait être perceptible même dans ces conditions, non ?

Roro
- il ne faut pas confondre seule l'écoute compte et seuls les coûts comptent
RoroMinator.
 
Messages: 3962
Inscription: 26 Oct 2001 2:00
Localisation: toulousecon !
  • offline

Message » 08 Juin 2005 10:38

abricot a écrit:.....
Les critères d’évaluation et leur retranscrition par les auditeurs pose aussi un problème ; comment qualifier l’entendu ? L’émotion ? La sensation ? Le ressenti ? Pour le moins que l’on puisse dire, l’instrument de mesure (oreilles/cerveaux) n’est pas calibré !
....


Il existe des critères d'écoute "objectivisés" (donc spécifiques et quantifiables), ils sont actuellement au nombre de 12, et se regroupent en :
- critères de construction
- critères d'équilibre
- critères de définition
- critères de stabilité
- critères de réverbération

Ces critères demmandent bien sûr une formation puis un entraînement pour "calibrer" son écoute.

jacques
Son : Mediacenter DH1HD/AES + Optimizer E/S en AES + Aurora16, OCX+ rubidium - enceintes: 2 M4122AT + 2 M3117AT + 2 Minerve + 2 SUB1504A - calibration HR(ampl.+Tg) - Janus50 TME
vidéo : JVC RS50 - écran tissé 100" - Plasma NEC 50" - calibrés.
TMS.
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4632
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 08 Juin 2005 14:18

*gasp*

On peut voir les deux corrections de phoenix ainsi qu'une correction sur la feuille des tirages au sort. Les ratures de phoenix sont sur les essais 2 et 7, et celle sur les tirages au sort est sur l'essai 3.
Or désaccord avec les résultats annoncés se trouve sur les essais 5 et 7. Vous êtes donc bien tous d'accord sur les scores des essais 2 et 3. Vous avez bien pris en compte ces corrections là. La rature numéro 7 n'est pas ambigüe, phoenix a écrit clairement.

D'après ces fiches, le score de Phoenix est bien de 8/10, et celui d'usa_satriani de 3/5.

Je n'ai pas ma calculette ici, mais avec un papier, un crayon, et la calculette de Windows, cela conduit à un p de ...
25 % !

Je trouve 45 façons de choisir deux éléments parmi 10 (deux erreurs), 10 façons d'en choisir 1 (une erreur), une d'en choisir 0 (aucune erreur). Donc 56 façons de faire au moins aussi bien, sur 1024, soit un p individuel de 0.0546875
Or il y avait 5 participants. La probabilité pour que ce score au moins soit apparu au moins une fois est la complémentaire de celle pour qu'il ne soit pas apparu du tout, qui vaut la probabilité pour qu'une personne donnée ne l'ai pas eu, à la puissance 5.

1-((1-0.0546875)^5) = 0.2451...

Pour faire plus clair, le score isolé de Phoenix, seul est sûr à 94 %. Mais dans un test où on réunit 5 personnes, et où elles répondent n'importe quoi, une fois sur 4, on trouvera quelqu'un qui dépassera les 94 % de certitude !

Soit un hasard complet. Désolé...

Sortez les abris anti-jojolapin, il va être intenable ce soir ;)
Pio2001.
 
Messages: 5170
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 08 Juin 2005 14:39

Punaise !

tu me tues pio, t'es un malade avec ta calculette...lol

:mdr:
-Olivier-.
 
Messages: 2364
Inscription: 27 Avr 2004 18:53
Localisation: Essonne
  • offline

Message » 08 Juin 2005 14:52

:o :o :o

Vous êtes des malades :lol:
Together we stand, divided we fall !
julien max jacquemin.
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 15530
Inscription: 29 Oct 2002 14:03
Localisation: Serris (77)

Message » 08 Juin 2005 14:59

Petite remarque en passant, concernant ces tests passionnants, .... à n'en point douter l'ami Pheonix a de très bonnes oreilles, de même qu'un excellent sens de l'analyse. :wink:

Toutefois .... son intervention est-elle significative ? ....... en ce sens que ses conditions d'écoutes n'étaient absolument pas celles des autres testeurs ..... puisqu'il était débout et dans l'axe .... et sans doute favorisé par la directivité ... contrairement aux autres. :wink:

Il serait judicieux de réitérer le test collectif .... en plaçant l'ensemble des testeurs dans les mêmes conditions ...... :wink:

A défaut, il y a une variable supplémentaire. :wink:

Autrement dit ... s'il n'est pas contestable que des différences existent entre cables .... ne sont -elles pas plus audibles dans certaines configurations d'écoute ?

Et pourquoi ne pas faire le test comparatif déjà proposé d'une écoute "la tête entre les enceintes" pour commencer .... puis en écartant (latéral) ou éloignant (frontal) les enceintes.

Petites suggestions .... en passant. :wink:
Grand éleveur Harmaniaque, Panamaniaque et HDmaniaque.
Devise personnelle : "accrocher son char à une étoile".
ANTIPATCH.
 
Messages: 3180
Inscription: 14 Oct 2003 14:55
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 08 Juin 2005 15:26

oui mais la, antipatch, si il faut tout ca de mis en place pour entendre la difference entre un cable a 1 € et un autre a 1500 €
ou va-t-on.... ? lol
-Olivier-.
 
Messages: 2364
Inscription: 27 Avr 2004 18:53
Localisation: Essonne
  • offline

Message » 08 Juin 2005 15:36

Je suis tout à fait de ton avis .... :mdr:

Le but est de s'assurer qu'existent bien des différences entre cables .... même si elles sont sans doute fortement atténuées par le positionnement du testeur et des enceintes et les caractéristiques inhérentes à la pièce .... :wink:

L'intérêt de ces tests sera de savoir à partir de quand (position, espacement, orientation, éloignement ...) ces différences deviennent difficiles à percevoir .... et, a contrario, dans quelle configuration elles sont nettement audibles.

En fonction de ce "verdict" chacun pourra ou non ... songer à acheter des cables "chers" en connaissance de cause. :wink:

Une simple suggestion ... sans plus. Pas tapper. Merci. 8)
Grand éleveur Harmaniaque, Panamaniaque et HDmaniaque.
Devise personnelle : "accrocher son char à une étoile".
ANTIPATCH.
 
Messages: 3180
Inscription: 14 Oct 2003 14:55
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 08 Juin 2005 15:42

Mais si, comme je le prétends, la différence est flagrante elle devrait être perceptible même dans ces conditions, non ?


C'est mon avis.

Sinon la rature pour le 3 dans la feuille de test : j'avais pas mis le bon cable et je m'en suis apperçu trop tard.
Ce monde n'est qu'une immense entreprise à se foutre du monde. Louis-Ferdinand Céline
usa_satriani.
 
Messages: 5640
Inscription: 27 Aoû 2003 12:55
Localisation: Lyon, Toulouse
  • offline

Message » 08 Juin 2005 16:04

Si je peux me permettre...
Je n'étais pas dispo pour ces tests...dommage...quoi qu'au bout de vingt minutes de tests, je pense que j'aurai décroché...mon cerveau devenant hermétique au changement...je ne sais pas comment vous avez réussi à tenir autant de temps...
Tout ce que je puis dire, c'est que chaque auditeur est attentionné à une ou plusieurs particularités: qualité des timbres, aération, articulation, dynamique, rythmique, scène sonore...Moi j'ai du mal à me concentrer sur tout...

Le cable parfait n'existe pas...l'ampli aussi de même que la platine CD...
Il y a beaucoup de "psychologique" dans la hifi...Un beau cable bien construit possède une longueur d'avance avant même d'être branché...Il faut vraiment qu'il soit mauvais pour être éliminé...L'effet "poids d'une platine ou d'un ampli"...idem...
Les tests en aveugle sont révélateurs sur cet effet...
Ne boudons pas notre plaisir...si un beau cable cher nous fait entendre mieux, moi je dis: pourquoi pas!!!
HC 10.2: OPPO BDP103+ DENON AVR4311+ KEF Ref 201/Ref 202C/Jamo D500 THX+ JAMO SUB 660+ Buttkicker +PANASONIC 55ST50
HIFI: PROJECT 6PERSPEX (+GRADO Reference)+ ROGUE AUDIO PR99+ KRELL KSA80+ KEF REFERENCE 205/2
wincoach.
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5016
Inscription: 10 Avr 2002 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 08 Juin 2005 16:10

ANTIPATCH a écrit

Petite remarque en passant, concernant ces tests passionnants, .... à n'en point douter l'ami Pheonix a de très bonnes oreilles, de même qu'un excellent sens de l'analyse.

Toutefois .... son intervention est-elle significative ? ....... en ce sens que ses conditions d'écoutes n'étaient absolument pas celles des autres testeurs ..... puisqu'il était débout et dans l'axe .... et sans doute favorisé par la directivité ... contrairement aux autres.

Il serait judicieux de réitérer le test collectif .... en plaçant l'ensemble des testeurs dans les mêmes conditions ......


sans vouloir t offenser mais si tu as avais lis les posts plus haut tu aurai pu remarquer que j etais assis sur un canapé et non debout,et pas completement dans l axe des enceintes mais a part ca rien de grave,mais je ne pense pas que tout ce que tu dis soit vrai,car se mettre debout,assis ou de coté puis entre les enceintes ...je ne pense pas que cela favorise l ecoute ou que cela fasse le contraire mais bon,tout est possible mais je pense que avec ce test comme tous les autres tests ,on arrivera à rien affirmer!!
je me demande meme si ca vaut encore le coup d en discuter!! :o
ce jour la j aurai du demander de faire le test tout seul ,entre les 2 enceintes sur 100 ecoutes et si par bonheur j avais eu 94% de bonnes reponses pio2001 aurai trouve avec ces stats que c est de la chance... :wink:
alors je n' abandonne pas mais j espere qu il me fera passer un test à lui que je ferai chez moi avec un autre forumeur en tant que temoin pour essayer de valider ce fameux test car je suis sur que je peux le faire ... :D
fais moi le passer par email,merci!![/quote]
toutes les belles voix féminines,loreena mc kennitt,jewel,katie melua,cara dillon,eva cassidy,bjork,enya,furtado nelly,Herczku Ágnes,kenji kawai,merchant natalie,Scissor Sisters,zazie,ost de mangas,et toute la bonne house..!
phoenix_prt.
 
Messages: 425
Inscription: 29 Avr 2004 23:13
Localisation: saint-gaudens(pres de toulouse)31
  • offline


Retourner vers Câbles Haute-Fidélité