Cable HDMI Monster Cable M1000 HD HDTV

» 15 Jan 2009 4:32

tmarques a écrit:Et bien, j'aurai pas cru qu'il y aurait autant de différences, merci pour ton retour !

» 15 Jan 2009 4:33

"Autant" non justement... Il faut bien utiliser des mots pour parler des différences, mais il s'agit de nuances à l'écran. Néanmoins en vidéo-projection ça commence à se voir en effet, entre le moins bon et le meilleur...

» 15 Jan 2009 4:33

tmarques a écrit:Comme je pensais qu'il n'y en avait pas du tout, "autant" est valable (pour moi).

» 15 Jan 2009 4:34

vddan a écrit:Merci chris pour ton CR,je viens dans commander un.....pour faire un test sur le LX91

» 15 Jan 2009 4:35

zino 93 a écrit:salut les amis ! je pense que l'avenir des cables c'est...l'absence de cables lol ! vive le wireless-hd ; le ces 2009 devrait logiquement annoncer une norme officielle pour le lancement 2009 de la technologie sans fil , avec les premiers matos wireless ( projecteurs , lcd , sources ...) pour le second semestre !!

» 15 Jan 2009 4:35

Oula vu les soucis qu'on peut déjà avoir en terme de débit en connectant un câble en direct, ils ont intérêt à avoir inventé la poudre pour passer ce débit par ondes... Enfin perso, et jusqu'à ce qu'on m'ait prouvé que le wifi n'a aucune conséquence pour la santé, il n'y en aura pas chez moi... Je ne dis pas qu'il en a, mais comme on dit, dans le doute abstiens-toi...

» 15 Jan 2009 4:35

SYLEX a écrit:Il a aussi un tas de problème d'interférence et d'incompatibilité... perso. je ne suis pas prêt d'abandonner mes braves câbles !

» 15 Jan 2009 4:35

easydore a écrit:et vive les tumeur au cerveau mais bon c'est vrai qu'en france on crain jamais rien
pourquoi vouloir metre du sans fil partout franchement pour le net ok mais pour le reste il vas faloir monter les puissance de signal et la bonjour les degat. enfin bon perso rien de mieux que le bon vieux cable

» 15 Jan 2009 4:36

zino 93 a écrit:franchement , vous me faites bien rigoler ! quand vous etes dehors vos corps sont traversés en permanence par des ondes qui se baladent sans cesse l 'etre humain n'a pas encore disparu ! c'est vrai que le telephone à fil ça avait de la gueule ! non , vraiment faudrait arreter d'utiliser nos portables , trop dangereux !! mouahhhh !!

» 15 Jan 2009 4:36

Non mais le cancer c'est marrant il touche principalement les pays industrialisés, ce doit être une coïncidence fortuite ! :mdr:

» 15 Jan 2009 4:36

easydore a écrit:c'est pas le lieu pour debatre ici, mais dehor j'ai pas le choi y as aucune regle ou sinon je vis dans une bulle. mais chez moi moin y en aura mieux je me porterai.
et au passage vas faire un tour sur google et tu reviendra parler de leucemi migraine cronique tumeur cerebral j'en passe et des meilleur. suit un peut les essai clinique a l'étranger (par ce que chez nous pas besoin y pas de risque) et tu vera que sa fais peur. maintenant libre a toi de t'iradier tout la journée mais perso je partage pas.

je suis a font pour la technologie mais une chose est sur le sans fil est probablement la pire chose que l'on ai inventé mais bon en france comme pour tchernobyl sa ne passe jamais la frontiere pas de risque donc

mais l'avenir nous le dira les premiere generation tout sans fil on moin de 10 ans donc on vera dans quelque année.
[Fin du Hors Sujet]

» 15 Jan 2009 4:37

doublon

» 15 Jan 2009 4:37

Bienvenue au club !

Content de voir un autre retour de ce câble...
Pourquoi penses-tu qu'ils sont différents en France sinon ? A quel niveau ?

» 15 Jan 2009 4:37

pixelman08 a écrit:Est ce le meme cable a darty?car il est en 42 bit color et j'ai lu sur la boite en anglais 30 bit color.
Sont 'ils equivalent,chris si tu peut m'éclairer.

» 15 Jan 2009 4:38

vddan a écrit:Je viens de regarder chez Darty le 1,20m coûte 149,99€ et celui que j'ais commandé sur Ebay ,qui à l'air franchement identique!!!,me revient port compris à 51€..........donc 3 fois moins cher!!!