Câblophilie, ou comment le saint esprit joue avec les bits

[nusul]

Actuellement le TMDS suffisant est à 340Mhz .... 600Mhz c'est pour le HDMI 2.0 optimisé 4k.
Le 340Mhz permet déjà de faire passer du 4k 60p 4:2:0 8bits.
Ce qui nous intéresse réellement est le 4k 4:4:4 ou RGB 10-12bits 24p et c'est largement suffisant.

Oui je sais, mais je me suis qu'en prenant le pire j'etais tranquille

[jacko]

Figure toi que dans ce cas, il n'y a pas de norme en HC non plus !
Il s'agit d'applications "miniatures" de ce qui se fait dans une vraie salle de cinéma.

c'est exactement ce que j'ai écrit : on peut appliquer ou non les normes en HC. Ce n'est pas ce que j'avais écrit la première fois, ou je parlais de cinéma et HC, j'en conviens.
On est sans doute d'accord aussi pour dire qu'il n'y a pas de normes en hifi, et que ceux qui cherchent à en appliquer ou même à s'en inspirer sont beaucoup moins nombreux qu'en HC.

Personne de sensé ne jugera la qualité d'un câble par rapport à son prix.
Cela ne veut pas dire pour autant qu'il n'y a pas de différences qualitatives de rendu : respect de l'intégrité du signal.

OK. Tu as la preuve de ça ? Parce que ça contredit tout ce qui a été montré ici.

Je ne pense pas que ceux que vous qualifiez de "câblophiles" est jamais dis que le câble le plus cher au monde était le meilleur.
Ils affirment qu'il y a des différences entre les câbles et que pour garantir un bon rendu qualitatif il faut mettre un certain prix.
Du reste pas un seul d'entre nous ne pourrait se permettre d'acheter un câble à plusieurs milliers d'euros. Ceux qui le peuvent ne viennent pas ici pour discourir.

Cela peut avoir un impact sur l'image ou le son. Dans le cas de l'image il n'est pas obligatoire d'avoir des artefacts évidents, la dégradation peu se manifester autrement : bruit, perte de détails (perte de piqué) et influence sur le niveau vidéo.

C'est une hypothèse où tu as une preuve ? Est-ce que c'est objectivable par une mesure, à l'oeil nu ou les deux ? Si oui peux-tu poster le lien de ceux qui l'on fait ?
C'est ce qu'on demande depuis le début et c'est l'absence de réponse à ça qui me fait croire que c'est du pipeau. Si tu envoies un lien, les spécialistes, dont je ne suis pas, pourront discuter sur une base solide.

Et c'est reparti
Les mêmes personnes qui font parti des détracteurs m'ont affirmé que je n'y comprenais rien.
Dans leur argumentaire, rien ne peut influencer un signal numérique, ni câble ni alimentation.
J'ai donné un lien vers le test que j'ai fait du Darbee standard et avec des modification d'alimentation et sur le circuit numérique. J'y donne des mesures qui démontrent que le rendu colorimétrique des deux appareils dans le même environnement n'est pas identique.
Nous avons aussi des screens de lecteur OPPO modifié et standard en mode "source directe" qui montrent des différence de rendu.
Les "joyeux" détracteurs ont affirmé que je ne donne pas le protocole de test alors que tout est expliqué avec des schémas de montage, les réglages de chaque étape, la mise en condition du diffuseur, la nature des sondes de mesure etc.
Tu comprendra que face à une telle mauvaise foi je n'ai pas trop l'envie de me casser la nouille.

Je n'ai pas pour habitude de bidonner ... j'ai mieux à faire.
Mais perso, jamais dans mes tests je n'aurai fait un truc aussi débile que d'enrouler un câble HDMI autour d'un four à micro onde pour savoir si il y a une influence. Pour le coup Les Numériques prouvent simplement que leur four à micro onde n'a pas de fuites et qu'il ne filera pas le cancer ...


Cdt.

[jacko]

Actuellement le TMDS suffisant est à 340Mhz .... 600Mhz c'est pour le HDMI 2.0 optimisé 4k.
Le 340Mhz permet déjà de faire passer du 4k 60p 4:2:0 8bits.
Ce qui nous intéresse réellement est le 4k 4:4:4 ou RGB 10-12bits 24p et c'est largement suffisant.

Oui je sais, mais je me suis qu'en prenant le pire j'etais tranquille

Tu veux dire le mieux, car avoir un TMDS effectif de 600Mhz permettra enfin d'envisager des avancés sur le 4k avec la 3D, l'introduction du HFR etc.
Mais pour l'instant rien n'est disponible, ni question software, ni question hardware.
D'ailleurs il faudra être méfiant sur les machines soit disant HDMI2.0. Car si les récepteurs sont bien en 2.0, il n'est pas dit que le hardware en aval soit capable de travailleur même en 4k 60p 4:2:0. Pour être honnête il faudra attendre un petit moment pour que les processeurs puissent avoir assez de puissance de calcule pour exploiter les possibilités offertes par un signal vidéo qui peut exploiter un TMDS de 600Mhz.
Quand on sait qu'on est limité encore de nos jours à des opérations en 10bits alors que les flux montent à 12bits via DeepColor ... là on se dit qu'on nous prend pour des billes !

On a un train de conversion important :
8 bits à la source, upsampling 10 bits processing, upsampling 12 bits DeepColor = transite diffuseur= acquisition validée 12 bits, downsampling 10 bits avec processing, affichage 8bits ou 10bits au mieux.
Moralité : il est important de connaitre le mode de fonctionnement des processeurs du diffuseur et sa capacité d'affichage réel. Rester au plus proche dans toute la chaîne et éviter le cumule de conversions.

[coincarre]

Ah d'accord, les preuves d'une différence de rendu entre câbles HDMI sont dans les mesures que tu as faîtes d'un changement d'alim et de circuit numérique d'un Darbee (qui lui change bien le rendu, et aussi légèrement la colorimétrie selon mes propres yeux), ainsi qu'entre deux lecteurs oppo dont l'un est modifié.

Et tu accuses les autres de mauvaise foi... Alors moi aussi j'ai mieux à faire.
Je ne crois pas que tu bidonnes quoi que ce soit volontairement, par contre ce qu tu as écrit montre clairement que tu ne sais pas faire la différence entre science et pseudoscience.

Cdt.

[jacko]

Ah d'accord, les preuves d'une différence de rendu entre câbles HDMI sont dans les mesures que tu as faîtes d'un changement d'alim d'un Darbee (qui lui change bien le rendu, et aussi légèrement la colorimétrie selon mes propres yeux), ainsi qu'entre deux lecteurs oppo dont l'un est modifié.

Et tu accuses les autres de mauvaise foi... Alors moi aussi j'ai mieux à faire.
Je ne crois pas que tu bidonnes quoi que ce soit volontairement, par contre ce qu tu as écrit montre clairement que tu ne sais pas faire la différence entre science et pseudoscience.

Cdt.

Là je t'accuse de ne pas savoir lire ou de déformer les propos d'autrui !

J'ai dis de la même manière vous (votre groupe) a affirmé qu'un changement d'alim n'avait pas d'influence.
Un changement sur le circuit numérique n'avait pas d'influence.
J'ai donné les mesures et j'ai eu comme réponse : le protocole n'est pas expliqué (c'est faux) tous les modes sont mesuré sur les deux appareils, y compris le mode OFF. D'ailleurs ça démontre que le DVP5000 n'est pas totalement neutre. Que les mesures ne sont pas probantes (c'est faux) etc.
En conséquence je ne vois pas pourquoi je ferai un banc d'essais de câbles HDMI car si les résultats titillent ton groupe j'aurai droit aux mêmes accusations.
Dans la vraie vie on ne m'accuse pas de mentir sans qu'il y est de conséquences.

PS : le DVP5000 ne change pas la colorimétrie, il a une influence sur l'échelle de gris et le gamma.
Il ne change en rien le gamut : colorimétrie. J'ai mesuré pour le vérifier.

Pour ce qui est des processeurs vidéo je pense avoir une bonne expérience.
J'ai eu 10 processuers vidéo entre les mains, j'ai été Beta testeur privé pour DVDO sur le EDGE et le DUO, j'ai fait parti d'un focus group pour Darbee qui a travaillé sur la détermination des fonctions du DVP5100 et j'ai même failli investir dans leur capital.

[coincarre]

Je ne déforme rien : je te demande des preuves entre différences de rendu entre 2 câbles HDMI, tu me renvoies vers des tests de Darbee ou d'oppo modifiés.
Est-ce que tu te rends compte que ce n'est pas la bonne méthode ?

Alors soit tu as des exemples de tests (je ne te demande pas d'en faire, juste de m'envoyer des liens sur lesquels tu t'appuies pour prétendre qu'il y a des différences hors artefacts comme expliqués par Nusul, sur les câbles HDMI, mais visiblement il n'y en a aucun de lien) entre câbles HDMi, soit tu avoues que ce que tu dis sur les différences de rendu entre câbles HDMI est de la pure spéculation de ta part. C'est ton droit de spéculer, d'émettre des hypothèses non vérifiées, et c'est comme ça qu'avance la science, mais confondre ça avec des faits établis c'est grave à ce stade de la conversation.

[nusul]

D'ailleurs je tiens à signaler que j'avais moi même prouver que les câbles en analogique peuvent énormément changer la qualité du rendu:
lecteurs-dvd-video-basse-definition/xbox-hitachi-tx100-yuv-720p-de-folie-t29791604.html
en 2005!
Et dejà à l'epoque j'ettayais mes dires de photos. Pas juste d'impressions

[davt94]

mais bon en meme temps les gars vous pouvez dire ce que vous voulez mais j'ai prouvé que y'avait des différences, donc ça sert plus a rien de polémiquer, et ma preuve et beaucoup plus fiable que vos petits dessins faits sur un coin de bureau.
franchement ça sert plus a rien de s'obstiner....je redonne le lien pour ceux qui ont une mémoire de poisson rouge :http://www.dpllabs.com

[jacko]

Je ne déforme rien : je te demande des preuves entre différences de rendu entre 2 câbles HDMI, tu me renvoies vers des tests de Darbee ou d'oppo modifiés.
Est-ce que tu te rends compte que ce n'est pas la bonne méthode ?

Alors soit tu as des exemples de tests (je ne te demande pas d'en faire, juste de m'envoyer des liens sur lesquels tu t'appuies pour prétendre qu'il y a des différences hors artefacts comme expliqués par Nusul, sur les câbles HDMI, mais visiblement il n'y en a aucun de lien) entre câbles HDMi, soit tu avoues que ce que tu dis sur les différences de rendu entre câbles HDMI est de la pure spéculation de ta part. C'est ton droit de spéculer, d'émettre des hypothèses non vérifiées, et c'est comme ça qu'avance la science, mais confondre ça avec des faits établis c'est grave à ce stade de la conversation.

De la même manière que les liens et les explications de ton camp sont incomplètes et que les arguments sont orienté vers des objectifs très évidents.

A mon avis les échanges resteront au point mort et la seule bonne approche est d’arrêter.

[davt94]

Je ne déforme rien : je te demande des preuves entre différences de rendu entre 2 câbles HDMI, tu me renvoies vers des tests de Darbee ou d'oppo modifiés.
Est-ce que tu te rends compte que ce n'est pas la bonne méthode ?

Alors soit tu as des exemples de tests (je ne te demande pas d'en faire, juste de m'envoyer des liens sur lesquels tu t'appuies pour prétendre qu'il y a des différences hors artefacts comme expliqués par Nusul, sur les câbles HDMI, mais visiblement il n'y en a aucun de lien) entre câbles HDMi, soit tu avoues que ce que tu dis sur les différences de rendu entre câbles HDMI est de la pure spéculation de ta part. C'est ton droit de spéculer, d'émettre des hypothèses non vérifiées, et c'est comme ça qu'avance la science, mais confondre ça avec des faits établis c'est grave à ce stade de la conversation.

MAIS ALLO QUOI ! j'ai jamais vu autant de déni! c'est bon les gars ça sert plus a rien de tourner sur la piste, vous avez perdu la course, et continuer a rouler ne va rien y changer!

[coincarre]

Je ne déforme rien : je te demande des preuves entre différences de rendu entre 2 câbles HDMI, tu me renvoies vers des tests de Darbee ou d'oppo modifiés.
Est-ce que tu te rends compte que ce n'est pas la bonne méthode ?

Alors soit tu as des exemples de tests (je ne te demande pas d'en faire, juste de m'envoyer des liens sur lesquels tu t'appuies pour prétendre qu'il y a des différences hors artefacts comme expliqués par Nusul, sur les câbles HDMI, mais visiblement il n'y en a aucun de lien) entre câbles HDMi, soit tu avoues que ce que tu dis sur les différences de rendu entre câbles HDMI est de la pure spéculation de ta part. C'est ton droit de spéculer, d'émettre des hypothèses non vérifiées, et c'est comme ça qu'avance la science, mais confondre ça avec des faits établis c'est grave à ce stade de la conversation.

De la même manière que les liens et les explications de ton camp sont incomplètes et que les arguments sont orienté vers des objectifs très évidents.

A mon avis les échanges resteront au point mort et la seule bonne approche est d’arrêter.

Je ne vais pas perdre de temps avec des sous-entendus que je ne comprends même pas (les "objectifs très évidents"). Pour les explications "incomplètes" j'ai expliqué plusieurs fois que ce n'était pas à nous d'apporter de preuve d'une chose qui n'existe pas car c'est logiquement impossible et au contraire, malgré l'impossibilité d'apporter une preuve absolue, les éléments concrets et les tentatives d'explication s'accumulent.
L'essentiel est ici :

Si on veux comparer deux câbles HDMI, on compare deux câbles HDMI.

Si tu ne comprends pas que comparer 2 Darbee ou 2 oppo dont les circuits électroniques ont été modifiés n'a aucun sens pour qui veux mettre en évidence une différence de rendu entre 2 câbles HDMI, alors je ne peux rien pour toi.
Donc à ce stade, on est bien d'accord pour dire que tu n'as envoyé aucun lien sur une quelconque différence de rendu entre 2 câbles HDMI non défectueux, ça c'est un fait.
Et donc que tu spécules à ce sujet, sans doute par des raisonnements par analogie qui, comme chacun sait, n'en sont pas.

Cdt.

[nusul]

mais bon en meme temps les gars vous pouvez dire ce que vous voulez mais j'ai prouvé que y'avait des différences, donc ça sert plus a rien de polémiquer, et ma preuve et beaucoup plus fiable que vos petits dessins faits sur un coin de bureau.
franchement ça sert plus a rien de s'obstiner....je redonne le lien pour ceux qui ont une mémoire de poisson rouge :http://www.dpllabs.com

je pense que tu ne comprends pas à quoi correspondent ces tests, ce sont des tests de qualité de transports de données au sein d'un câble. Donc d'évaluer la capacité des câbles à faire passer à une vitesse précise une masse de donnée.

Nous n'avons jamais dit que ces cables n'etaient pas meilleurs!!! Nous n’arrêtons pas de le dire: CES CABLES SONT DE MEILLEURES QUALITES! Mais ce que nous disons c'est QUE CELA NE SERT A RIEN une fois un certain niveau de qualité atteint!
On vous dit que l'image est la meme vous nous retorquez que le cable est different, nous parlons du RESULTAT vous parlez du TRANSPORT.

Vous avez des tuyaux qui permettent de faire 5000 litres par secondes mais au bout un robinet qui ne fait passer que 100 litres par secondes, à quoi ca sert d'avoir un si gros tuyaux!? Un qui fait passer 101 litres par secondes est suffisant! Les vendeurs de tuyaux vont vous expliquer qu'ils sont en titanes avec des coudes en diamant

Une bonne fois pour toutes: trouvez un test prouvant que l'IMAGE EST DIFFERENTE entre deux câbles une fois que l'image est correctement passée

PS:
En fait plus on avance dans ce thread, et plus je vois
- Que vous n'avez pas de bagages techniques, logiques ou scientifiques suffisant pour comprendre les éléments sous jacents (ne pas comprendre le dpl test, les crc md5, les tmds, l'encodage 8b/10b, etc...).
- Que vous ne vous rendiez meme pas compte que les fiches constructeurs n'indique jamais un terme technique vérifiable qui parle de l'image ou alors n'en parle meme pas! http://www.nordost.com/products/digital ... -cable.php
- Que vous refusiez tous les tests en aveugles, forcement en 10ans tous les tests effectués par des journalistes sont contre vous
- Que vous déplacez systématiquement le débat sur d'autres sujets (on a touché le fond avec les ptits chinois exploités)
- Que vous ne lisez/comprenez pas nos arguments (preuve en est, vous n’arrêtez pas nous parler de qualité, chose que l'on admet depuis le début!)
- Que vous n'avez pas compris qu'on a jamais remis en cause votre bonne foi, on dit simplement que vous vous trompez. Oui vous croyez voir des différences, mais on peut vous prouver le contraire avec un test en aveugle. Comme l'effet placebo, les personnes sont vraiment soignés alors qu'il n'y a pas de médicament dans la pilule.

Mais
- Je pense comprendre aussi qu'il doit être difficile d'admettre d'avoir inutilement dépenser de l'argent, quand l'argument pour en dépenser plus était une donnée technique inexistante (puisque les fiches constructeurs n'indique pas que l'image sera meilleure/différente)
- Que vous prenez comme insultant qu'on remette en cause un phénomène que vous constatez (allez dire à un medium qu'il ne l'est pas)

Donc la coquille se ferme.
Donc vous avez raison, sur un point: on tourne en ronds, voire en spirale en s’éloignant du sujet.
On vous sort des tas de tests prouvant nos dires, vous refusez/n'en trouvez pas, qui prouvent les vôtres, bon quoi faire de plus?
Rien.

[davt94]

Bon en plus d'etre butée, vous savez pas lire, enfin si, mais que ce que vous voulez voir...
On vous en voudra pas si vous avouez que vous avez tort...mais arrêtez de faire un déni svp, vous sortez toujours la même chose....

[nusul]

Bon en plus d'etre butée, vous savez pas lire, enfin si, mais que ce que vous voulez voir...
On vous en voudra pas si vous avouez que vous avez tort...mais arrêtez de faire un déni svp, vous sortez toujours la même chose....

ouais désolé d'essayer de faire comprendre que 1+1=2, quelque soit le papier ou l'encre utilisé.

[davt94]

NUSUL - SU = NUL ca j'ai compris