Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: papi1948 et 15 invités

De l'usage d'un caisson en Haute-Fidélité

Caisson haute fidélité ... ça existe ?

Message » 05 Avr 2012 20:22

pourtant Cabasse a proposé plus d'une fois des systèmes 2.1 . Il y avait les galiote couplées à l'Etna
plus récemment les Baltic avec le sub saturn 55

Ces systèmes sont très performants
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 05 Avr 2012 20:33

NOIR a écrit:pourtant Cabasse a proposé plus d'une fois des systèmes 2.1 . Il y avait les galiote couplées à l'Etna
plus récemment les Baltic avec le sub saturn 55

Ces systèmes sont très performants


Pour l'ancien temps, c'est comme ça que nous avons pu constater qu'il y avait un soucis. Nous avons pas mal essuyé les plâtres (fin des années 80) et il y a eu une belle plantade en live music au Festival du Son en 2.1. La plus mauvaise démo de la marque. C'est à partir de là que l'Etna a été remplacé par le Stromboli qui permettait de faire de la stéréo jusqu'en bas avec un encombrement acceptable par Madame. Pour les grosses installations, nous installions deux Etna.

Cabasse aujourd'hui, ce sont d'autres gens. Georges Cabasse et François Bellec n'y sont plus et ça change tout. La marque est une excellente marque parmi d'autres car elle ne s'investit plus dans l'ensemble du process enregistrement/reproduction comme c'était le cas auparavant.

Les systèmes actuels dont vous parlez, avec caisson unique, sont très performants quand les graves sont en stéréo d'intensité ou en mono mais pas en stéréo de phase. Pour être meilleurs, il faut deux caissons et un filtre stéréo. L'Océan est la meilleure chose qu'ils aient produite ces derniers temps. La ponctualité jusqu'aux deux extrêmes, sans oublier l'adaptation au local par des techniciens de la maison qui travaillent en sachant ce qu'ils font. J'ai l'impression de revenir 20 ans en arrière.
Philippe Muller
Professionnel
Professionnel
 
Messages: 4405
Inscription Forum: 14 Déc 2003 22:20
  • offline

Message » 05 Avr 2012 21:10

Igor Kirkwood a écrit:Notez que je ne conteste pas qu'il est possible a un système 2,0 de très bien fonctionner dans l'extrême grave.


Un système actif composé de deux satellites et de deux DD15 avec filtrage stéréo, c'est du 2.0 et ça doit très bien fonctionner.
L'intérêt est probablement nul avec certains disques mais, au-moins, c'est dans la norme.
Philippe Muller
Professionnel
Professionnel
 
Messages: 4405
Inscription Forum: 14 Déc 2003 22:20
  • offline

Message » 05 Avr 2012 22:00

Philippe Muller a écrit:
NOIR a écrit:pourtant Cabasse a proposé plus d'une fois des systèmes 2.1 . Il y avait les galiote couplées à l'Etna
plus récemment les Baltic avec le sub saturn 55

Ces systèmes sont très performants


Pour l'ancien temps, c'est comme ça que nous avons pu constater qu'il y avait un soucis. Nous avons pas mal essuyé les plâtres (fin des années 80) et il y a eu une belle plantade en live music au Festival du Son en 2.1. La plus mauvaise démo de la marque. C'est à partir de là que l'Etna a été remplacé par le Stromboli qui permettait de faire de la stéréo jusqu'en bas avec un encombrement acceptable par Madame. Pour les grosses installations, nous installions deux Etna.

Cabasse aujourd'hui, ce sont d'autres gens. Georges Cabasse et François Bellec n'y sont plus et ça change tout. La marque est une excellente marque parmi d'autres car elle ne s'investit plus dans l'ensemble du process enregistrement/reproduction comme c'était le cas auparavant.

Les systèmes actuels dont vous parlez, avec caisson unique, sont très performants quand les graves sont en stéréo d'intensité ou en mono mais pas en stéréo de phase. Pour être meilleurs, il faut deux caissons et un filtre stéréo. L'Océan est la meilleure chose qu'ils aient produite ces derniers temps. La ponctualité jusqu'aux deux extrêmes, sans oublier l'adaptation au local par des techniciens de la maison qui travaillent en sachant ce qu'ils font. J'ai l'impression de revenir 20 ans en arrière.



L'ocean a l'air d'être un superbe système. malgré tout quand on regarde les caractéristiques , ça ne descend pas sous 35 hz.

Pour l'orgue romantique , c'est un peu court quand même

Type : système actif 4-voies coaxial
Enceinte 4-voies SCS actives


Haut-parleurs: 1xTC23 triaxial bas médium/médium/aigu
1x38ND grave 38 cm nid d’abeille


Amplification: 1 000 W pour le grave
500 W pour le bas-médium
500 W pour le haut-médium
250 W pour les aigus


Filtres: 175 Hz – 1,830 Hz


Réponse en fréquences (en Hz): 35 - 22 500


Pression accoustique: 117 dB SPL


Dimensions h x l x p (en cm): 120 x 51 x 61 cm
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 05 Avr 2012 22:20

NOIR a écrit:
L'ocean a l'air d'être un superbe système. malgré tout quand on regarde les caractéristiques , ça ne descend pas sous 35 hz.

Pour l'orgue romantique , c'est un peu court quand même


Cette mesure est une mesure en chambre sourde, sans room gain donc. Je cite souvent mon exemple perso avec des enceintes annoncées à 35Hz et mesurée in situ à 14.5Hz/0dB sans correction. Cela n'a rien d'extraordinaire. Je trouve que c'est une bonne performance et je soupçonne les constructeurs d'annoncer des limites dans les graves qui respectent une certaine hiérarchie. Des différences du genre 30, 32, 35, 37 Hz ne signifient pas grand chose; pour moi, c'est presque pareil. La pièce se chargera de casser tout ça. Et puis, rien n'interdit d'ajouter un caisson à chaque Océan si on a peur de manquer.

A 35Hz, seul le 32 pieds sera atténué mais on l'entendra quand-même. Bernard Neveu*, qui est l'un des plus grands spécialistes de l'enregistrement d'orgue (il sait même accorder l'instrument) travaille depuis toujours avec une paire de Goélands en stéréo. Il faut écouter l'Océan réglé dans la pièce, pas dans les salons. S'il a fallu plusieurs jours pour régler le système d'Igor, on peut accepter que des techniciens qui ne disposent que de trois heures pour optimiser un système dans un hôtel puissent ne pas faire de miracles.

*Pour l'anecdote, Bernard Neveu est beau-frère de Marie-Claire Alain.
Philippe Muller
Professionnel
Professionnel
 
Messages: 4405
Inscription Forum: 14 Déc 2003 22:20
  • offline

Message » 05 Avr 2012 22:29

si vous parlez de vos 800D , on est quand même bien en dessous des 35 hz

regardez:

Specifications
Type: 3-way, 4 driver floorstanding loudspeaker, base vented reflex system

Drivers: Two 250mm Rohacell cone bass units, one 150mm woven Kevlar cone FST midrange unit, one 25mm CVD diamond dome tweeter

Frequency Response: 25Hz to 33kHz (-6dB)

Edit: effectivement dans l'axe sur+-3 db B&W annonce 32hz-28 khz

A voir si l'OCEAN de CABASSE a une pente qui descend doucement dans le bas ou au contraire un filtre intégré à l'électronique pour préserver la sécurité des hp
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 05 Avr 2012 22:37

801N :wink:
Mahler
 
Messages: 12961
Inscription Forum: 19 Mar 2006 18:27
  • offline

Message » 05 Avr 2012 22:41

D'accord.

Leur accord à 21hz laisse entrevoir des capacités dans l'infragrave équivalentes à un bon sub, sans soucis
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 06 Avr 2012 8:59

Je reviens sur la nécessité évoquée par Ph Muller de caissons en stéréophonie. Ce sujet n'est pas vraiment tranché : même le très passionnant David Griesinger http://www.davidgriesinger.com/ qui est un des rares fervents de la stéréophonie dans le grave, pense que l'IACC (Interaural Cross Correlation) qui est la mesure de la décorrélation (différence) aux oreilles est indispensable dans le grave sous 250Hz pour asseoir la notion d'enveloppement mais n'est pas très importante sous 70-80Hz. Il est intéressant de lire sur le site de Griesinger, les papiers concernant l'IACC et les "low frequency enveloppement".
En fait, cet aspect a surtout été étudié comme un des paramètres déterminant la qualité acoustiques des salles (opéras, etc...) et il est important lors de la reproduction.
Autres lectures : http://www3.surrey.ac.uk/soundrec/PMMP/fre4.php, les papiers de Martens dans l'AES http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=8048, etc....
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 2030
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 06 Avr 2012 9:14

La question que je me pose en lisant Philippe Muller, c'est quelle serait sa configuration sans compromis pour reproduire idéalement le registre grave d'une installation mixte HiFi/Home Theater, utilisant (par hasard) 5 Baltic reproduisant la bande qui va de 80 à 20000 Hz ?

Registre grave comprenant donc à la fois le signal musical ou parlé qui va de 20 Hz à 80 Hz, mais aussi les effets reproduits par le canal LFE.
syber
 
Messages: 12464
Inscription Forum: 30 Juil 2005 15:07
  • online

Message » 06 Avr 2012 9:15

Nous ne parlons absolument pas de la même chose. Vous répondez utilité de la stéréo dans les basses quand je vous parle de différence de marche entre canaux que l'on va mélanger.

Si le preneur de son juge que la stéréo sur toute la bande est meilleure, c'est son droit le plus strict et, tant qu'il n'existera pas de norme en terme de prise de son stéréophonique, son choix sera aussi valable que n'importe quel autre. En ce sens, le système doit être respectueux du message à reproduire, au-moins tant qu'il est réalisé à base de deux voies discrète.
S'agissant de stéréo de phase, le mélange est impossible ou doit être masqué par des artifices.

Si on mesure plusieurs mètres entre les deux, le caisson unique ne conviendra plus car le mélange électronique entre deux sources distantes produira de la m.erde. Le témoignage de whyhey illustre parfaitement ce qui n'est qu'un phénomène normal et inévitable dont je m'étonne que des pros n'y songent pas.

Très récemment, j'ai encore pu écouter des masters de prises de son d'orgue réalisées par Bernard Neveu (Olivier Latry, Bernard Coudurier) en sa présence et celle de Bernard Coudurier qui s’émerveillait de la qualité générale et de celle du grave en particulier. La stéréo était reproduite sur deux enceintes et les cinq canaux sur 5 enceintes, toutes équipées d'un 38cm. La présence de l'instrument était hallucinante.
Dernière édition par Philippe Muller le 06 Avr 2012 9:24, édité 1 fois.
Philippe Muller
Professionnel
Professionnel
 
Messages: 4405
Inscription Forum: 14 Déc 2003 22:20
  • offline

Message » 06 Avr 2012 9:20

Donc, la problématique n'est pas d'avoir deux installation Hi-Fi (2.0) et H-C (5.1) mais d'avoir une installation par preneur de son. :ane:

La configuration dans mon profil


Magnetar UDP800 / Lumagen Pro 4242 / JVC N7 / MicroPerf'Oray HD 4K / Anthem AVM90 / 9 x Focal, SM6 Be & 1000 Be / 2 x Subs DIY Beyma 18LX60 V1 / Amplis HPA / Etudes, traitements & calibrations pros
Avatar de l’utilisateur
SYLEX
Administrateur Suppléant de l'Association & Délégué Editorial
Administrateur Suppléant de l'Association & Délégué Editorial
 
Messages: 24256
Inscription Forum: 11 Oct 2002 13:47
Localisation: Angers
  • online

Message » 06 Avr 2012 9:27

SYLEX a écrit:Donc, la problématique n'est pas d'avoir deux installation Hi-Fi (2.0) et H-C (5.1) mais d'avoir une installation par preneur de son. :ane:


Non! c'est de cesser de mettre en avant des systèmes basés sur la psychoacoustique et non sur le réalisme. Le système stéréo 2.0 reproduira parfaitement un enregistrement en pure stéréo pleine bande et s'en sortira très bien en stéréo d'intensité tandis que le 2.1 n'offre pas la même compatibilité. Cela dit, pour le rock, on s'en moque puisque la stéréo de phase n'est jamais employée. Un caisson fera parfaitement l'affaire.

Un vrai système 5.1 est tout à fait universel, ce qui n'est pas le cas avec les pseudo 5.1 dont les satellites sont filtrés et tout le grave reproduit pas un seul caisson. Le 5.1, c'est 6 canaux indépendants dont l'un à bande étroite.
Dernière édition par Philippe Muller le 06 Avr 2012 9:31, édité 1 fois.
Philippe Muller
Professionnel
Professionnel
 
Messages: 4405
Inscription Forum: 14 Déc 2003 22:20
  • offline

Message » 06 Avr 2012 9:28

Philippe Muller a écrit:Nous ne parlons absolument pas de la même chose. Vous répondez utilité de la stéréo dans les basses quand je vous parle de différence de marche entre canaux que l'on va mélanger.

Si le preneur de son juge que la stéréo sur toute la bande est meilleure, c'est son droit le plus strict et, tant qu'il n'existera pas de norme en terme de prise de son stéréophonique, son choix sera aussi valable que n'importe quel autre. En ce sens, le système doit être respectueux du message à reproduire, au-moins tant qu'il est réalisé à base de deux voies discrète.
S'agissant de stéréo de phase, le mélange est impossible ou doit être masqué par des artifices.

Si on mesure plusieurs mètres entre les deux, le caisson unique ne conviendra plus car le mélange électronique entre deux sources distantes produira de la m.erde.


Premier probléme : pouvoir comparer deux enregistrements de la même source sonore en 2.0 et 2.1 ?
Deuxième probléme : trouver l'enceinte en 2.0 qui soit capable d'avoir les perf d'un caisson.
Troisième probléme ou premier probléme: réglage du caisson, réglage de la piéce

Pas simple pour les incompétents lilke me

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription Forum: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 06 Avr 2012 9:33

SYLEX a écrit:Donc, la problématique n'est pas d'avoir deux installation Hi-Fi (2.0) et H-C (5.1) mais d'avoir une installation par preneur de son. :ane:



Je ne pense pas puisque la solution 2.0 (2 grande enceintes en large bande ou 2 satellites + 2 caissons) ou 5.0 (je ne parle pas de cinéma) sera valable que les graves soient enregistrés en stereo (pentaphonie) de phase ou en mono. Donc si j'ai bien compris, la solution 2.0 (et par extension 5.0) est la plus versatile pour limiter le risque de trahir les choix des preneurs de son. c'est cela?

Olivier
oso
 
Messages: 1477
Inscription Forum: 17 Juin 2003 16:23
Localisation: Nice
  • online


Retourner vers Caissons

 
  • Articles en relation
    Dernier message