Audez'e LCD-2, un casque excellent, mini CR inside!

[dub]

Oui, une fois de plus, nous sommes d'accord sur le fond.

"C'est le cas du LCD2 comme également du HD650. Deux excellents casques au demeurant et je vous rejoins sur les qualités de "musicalité" du LCD2.... "

Je souhaitais juste pondérer un peu, quand à la "tolérance" face aux enregistrements.
Cette faculté de lissage n'étant pas forcément liée à ce que nous appelons et selon nos propres critères, "musicalité".

Pierre

Ça n'était pas une critique de ton propos. Simplement, il y a peut-être à un moment donné un "point critique": à partir duquel, si on se met en quête d'une transparence, d'une dynamique, d'un équilibre (etc etc) supérieurs, la quête devient "extrêmement coûteuse" (ou très longue) — parce que plus difficile à satisfaire. Je me suis fait cette réflexion en réessayant il y a peu mon HD600 — sur un ampli amity (chez une connaissance): quasi la configuration que j'avais vers 1998/1999 — et franchement…… comme on dit "ça marche!"
Mais même comme ça, les goûts personnels continuent à jouer. Pour ma part, la matité dans le haut médium et le retrait sur l'aigu que j'ai entendus avec le LCD2 m'en détourneraient: dans ces tarifs là je préfère aller vers le HE6, ou le HD800 — ou du vintage correctement choisi. Ça n'empêche pas que je comprends ce dont il est question, car il y a des casques que j'apprécie beaucoup "en étant conscient de leurs défauts"…

Cdlt

[melomax]

Je trouve qu'un problème lié au fait d'avoir un matériel de reproduction le plus transparent possible réside dans le fait que, malheureusement, de nombreux enregistrements ne sont pas absolument fidèles à l'interprétation et l'émotion que les musiciens transmettent en live.
Du coup, cette transparence extrême peut nous faire parfois focaliser sur les "défauts" du travail de l'ingé son et nous détourner ainsi la Musique elle-même.

Certains enregistrements sont carrément inécoutables à partir de certains systèmes. Pourtant, artistiquement l'oeuvre peut être géniale!

Je trouve donc avantageux les éléments qui, en "gommant" les duretés, excès de réverbération ou déséquilibres en tout genre générés par le travail de l'ingé son, permettent d'apprécier la beauté de l'interprétation.

Bien-sûr ça a son revers. On risque alors fortement de manquer certains petits détails.
Mais toute reproduction d'un enregistrement étant un compromis, personnellement je préfère tirer un trait sur "certains petits détails" plutôt que sur une oeuvre entière.

[Pierre PAYA]

Oui, bien sûr, c'est également une bonne façon de voir les choses.
Mais pour moi c'est difficile. je préfère virer de ma discothèque les enregistrements qui ne me conviennent pas que de faire un compromis sur la transparence.
Il y a pléthore d’œuvres très bien enregistrées dans tous les genres musicaux. (surtout en classique / baroque)
Je choisis alors les meilleurs enregistrements (qui ne sont pas forcément les moins bonnes interprétations) pour les musiques que j'aime.
Les enregistrements historiques genre les symphonies de Beethoven par Furtwängler, par exemple, c'est inécoutable sur mon système perso pourtant c'est magnifique musicalement, bien sûr.
Pour les écouter, il a y les diffusions sur France Musique ou Radio Classique.
je suis bien plus sensible à la beauté des timbres d'un piano, d'un violon, d'une viole de Gambe ou d'une voix bien enregistrés.
Mais c'est vrai que pour mes écoutes, je suis assez intransigeant sur la qualité des enregistrements et donc sur le matériel qui la met en valeur.
Ce qui ne veut pas dire forcément dépenser une fortune...

Pierre

[jon shaft]

Au fond, tout dépend ce qu'on attend quand on écoute un album. Un jour, j'ai prêté un disque de Donny Hathaway a un amateur qui me la rendu en me disant que le son était pourri et qu'il n'achèterait pas alors que ce disque sobrement intitulé "live" est un chef d'oeuvre du Soul music qui donne le frisson à chaque écoute.
La musique est, par nature, imparfaite, humaine ! Le timbre d'un piano, par exemple, sonnera différemment en fonction du piano en question, de la façon dont il est accordé, du micro utilisé par l'ingé son etc etc etc...sans parler de l'oreille de chacun. J'écoute et achète des disques depuis 30 ans et je n'ai jamais choisi un album en fonction de sa qualité d'enregistrement mais de son contenu. Et heureusement, je serai passé à côté de bien des oeuvres...

[ajr]

Bonjour,

Comme cela est suggéré à propos des différences de qualité qui séparent les écrans LCD, plasma et Oled, amha, il ne faut pas prendre le problème à l'envers.

Car, c'est tout l'inverse qui est proposé par les types d'écrans cités.

Ce ne sont certainement pas les écrans plasma et Oled qui enjolivent le contenu, mais certainement les écrans LCD qui peuvent les dénaturer ou en amoindrir la qualité.

D'ailleurs, un ami ingénieur du son de formation, puis ensuite ingé dans le domaine vidéo, utilisait* depuis quelques années des écrans Oled Sony de 14" (4 000€ en 2011/2012).

Quant à la qualité de la reproduction sonore et même si des différences acoustiques existent entre lieux et instruments. Je suppose qu'en se trouvant régulièrement à une bonne place de concert, on a plus de facilité pour estimer si ce que propose un système audio est juste, cohérent et s'il s'approche de la réalité.

En revanche, avec les interprétations musicales, c'est un peu comme lorsqu'on regarde un film en SD. Au début, on a un peu de mal à apprécier cette définition standard. Puis, si le film est très bon, on oublie facilement cette baisse de la qualité de l'image qui serait insupportable s'il s'agissait d'un "navet".


Bonne journée.

[sebbs]

Je rajouterai que dans l'ensemble vous parlez soit de casques qui gomment énormément les détails (LCD-2, HD650) soit de casques qui sont ultra-résolvants et qui font peut être trop ressortir les détails (HD800, SR009).

Mais il y a beaucoup de monde au milieu comme l'Odin, le HE-6, le MD2 ou encore à échelle plus modeste le HD598 pour les casques que je connais. L'Odin par exemple arrive à faire ressortir suffisamment de détails tout en étant beaucoup plus permissif et maîtrisé qu'un HD800.

Il y aussi le cas de l'Abyss qui est encore différent car il fait plutôt bien ressortir les détails mais grâce une base très solide et des graves monstrueux, impossible de s'embêter avec ou de le trouver ennuyeux.

Personnellement les casques comme les Audeze ou le HD650 étouffent beaucoup trop les détails à mon goût. Un exemple sur une musique (je ne sais plus laquelle désolé) ou il y a en fond le bruit d'une lame qui glisse sur une autre, avec le HD650 (ou le LCD-X à l'époque) ce son était beaucoup trop faiblard alors qu'avec l'Odin et également le HE-6 je l'entendais plus distinctement sans rentrer dans la démesure (démesure qui est pour moi de faire passer un son secondaire au même plan qu'un son principal).

Pour moi le LCD-X (donc certainement le LCD-2) et le HD650 font plus partie des casques dits "de repos" que réellement musicaux d'après mes critères d'écoute, mais malgré tout je comprends très bien le point de vue de sol23.

[bible100]

Je trouve qu'un problème lié au fait d'avoir un matériel de reproduction le plus transparent possible réside dans le fait que, malheureusement, de nombreux enregistrements ne sont pas absolument fidèles à l'interprétation et l'émotion que les musiciens transmettent en live.
Du coup, cette transparence extrême peut nous faire parfois focaliser sur les "défauts" du travail de l'ingé son et nous détourner ainsi la Musique elle-même.
Certains enregistrements sont carrément inécoutables à partir de certains systèmes. Pourtant, artistiquement l’œuvre peut être géniale!

+1. Ca résume très bien ma démarche audiophile des 10 dernières années. Du coup je rêve d'une molette comme un potar de volume pour "dé-préciser" le signal mais le rendre confortable et musical pour certains enregistrements. Techniquement c'est surement réalisable de surcroit. Les produits à tube qui proposent des modes linear ou triode font dans ce sens (cary audio, xindak, consonance)

Pour apporter ma petite contribution au topic, je ne suis pas d'accord de mettre le HD650 et le HD2 dans le panier dans transducteurs qui gomment les détails. Avez vous essayé de mettre un bon câble pour casque sur le LCD2, j'ai un toxic cable et celà transcende complétement le rendu au point de faire paraitre la version stock pour aussi brouillone qu'un HD650 en effet. Ma config casque est full symétrique de la source à mes oreilles (point chaud sur le lobe ) et j'ai autant de détail sinon plus qu'avec ma chaine principale.