Modérateurs: Modération Forum Univers Casques, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 43 invités

Tous sur les casques et écouteurs

Cd, Copie ou original, entendez vous ?

Message » 12 Déc 2006 11:33

Faut dire que vous en voulez les gars, après la philo, bientôt la médecine pour venir au secours des copies de CD :D

En attendant, je prends vraiment un plaisir non dissimulé à vous lire!

A+

PS: ne croyez pas que je me moque, j'adore vraiment tout ce qui se dit ici, 'trouve ça génial :wink:
NotTwinTurboYet
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 2019
Inscription Forum: 26 Mai 2004 13:57
Localisation: Switzerland
  • offline

Message » 12 Déc 2006 11:39

@palm: je crois qu'on a fait ce qui fallait: le lecteur attentionné constatera qu'aucune des personnes partisanes de la piste des erreurs n'a présenté d'arguments techniques valables et vérifiables, contrairement à l'autre "camp", ceux qui ont essayé et n'ont pas vu d'erreurs dans les cas de CD en état normal, et qui peuvent en plus expliquer pourquoi.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription Forum: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 12 Déc 2006 11:47

Pio2001 a écrit:Je trouve qu'on s'embarque dans des considérations philosophiques invraisemblables alors que le problème est archi-simple.

Les copies ont-elles un son différent des originaux, ou bien entendons nous une différence où il n'y en a pas ? Question simple, décidable. Il y a une alternative entre deux propositions.

Si un test en aveugle réussit, on a confirmation qu'il y a une différence réelle. On peut alors se poser la question de savoir d'où elle vient afin de faire des meilleures copies. Je rappelle que le but de la hifi est de faire un bon son.

Je martèle depuis quelques temps qu'il est nécessaire que l'auditeur entende la différence pendant le test. Ainsi, si le test échoue, c'est que l'auditeur s'est trompé sur la différence qu'il entend lui-même.

Je ne vois pas ce qu'il y a de philosophique ou d'incompréhensible là dedans.


C'est pourtant simple, tout autant que ma constatation initiale :D
d2r2
 
Messages: 97
Inscription Forum: 30 Jan 2004 17:01
Localisation: Mulhouse
  • offline

Message » 12 Déc 2006 17:42

GBo a écrit:Le problème le plus important est pourtant bien philosophique AMHA: comment expliques-tu que ceux qui entendent généralement des différences entre CD et CD-R, pour la plupart en tout cas (il y a des exceptions remarquables), se contenteront de leur expérience avec biais et n'essaieront pas le test en aveugle?
Je n'ai pas forcément les mots pour le décrire, mais j'ai l'impression qu'il y a là une fracture dans les modes de pensée nous permettant d'appréhender les phénomènes de la perception. Et ça ce n'est pas archi-simple.

Quand on voit sur ce thread certains quitter la discussion plus ou moins fachés parce qu'ils ne veulent pas constater quelque chose d'aussi neutre que l'égalité mathématique d'une série de mots de 16 bits (alors que d'autres pistes d'explications seraient dispos), comment croire qu'ils voudront mettre à l'épreuve leur propre perception?


Le "faché" :lol: , ça doit être moi je pense , il revient pour exprimer son point de vue en essayant de ne pas polémiquer :wink:
Je dois admettre que la technique , du moins la recherche d'explications techniques pour expliquer un phénomène que je ressent , dans le cas présent à coup sûr à l'écoute , je m'en balance vraiment , mon hobby c'est avant tout écouter de la musique .(je reserve la technique pour mon job , en dehors je me libère l'esprit).
Alors quand la question est : entendez vous la différence : je répond oui dans certaines conditions.
Mais où je suis sûr de ma perception , c'est que ça m'est arrivé de ne pas du tout sentir cette différence en magasin ou sur certains systèmes chez moi . Donc , si c'était dans la tête , je devrais la sentir tout le temps du moment que je sais qu'à un moment donné , il y a l'original ou la copie qui tourne.
Sur mon casque electrostatique J.Float par ex , je ressent bien plus les différences qu'avec des enceintes et je suis au calme , reposé , seul et j'ai tout mon temps pour des tests cables secteurs , cables numériques ou analogiques ....
ça m'arrive aussi de faire des tests où je ne sens aucune différence , mais aussi où "il me semble que.." mais quand j'ai fait plusieurs A/R , je ne sais plus où j'en suis , donc dans ce cas , je considère que je ne perçois pas de différence.
Mais quand j'en perçois sur un système donné à coup sûr et de la façon dont je fais mes écoutes , je sais que ce n'est pas un effet placebo.
Pour moi , il y a une explication technique , laquelle ? je m'en fous réellement et ça ne m'empèche pas de prendre du plaisir avec ma musique !!!!!.
Alors quand ceux dont le hobby est de rechercher des explications techniques et de faire des tests (à chacun son hobby) arrivent sur un post en disant "il ne peut y avoir de différences , on a fait des tests et des mesures" et "que ceux qui sentent une différence viennent faire un test en aveugle pour prouver ...." (ça se passe aussi pour les cables) , je me sens vraiment attaqué et je sais déja que pour moi le post est mort car il devient impossible de discuter et parfois ça peut me faire réagir :
- en lançant une théorie à l'emporte pièce comme dans ce post :wink:
- en quittant "(à peine)faché" le post.
En fait , je suis dans le camp (on n'est pas en guerre quand même :wink: ) de ceux qui savent qu'ils entendent réellement une différence et qui n'ont rien à prouver à qui que ce soit , et ce camp ne pourra jamais s'entendre avec ceux qui passent leurs temps à savoir le pourquoi du comment et à faire des tests.
Mais que cela ne nous empéche pas de discuter sur d'autres posts liés à d'autres sujets :wink:
@+
BIGI
 
Messages: 902
Inscription Forum: 25 Sep 2005 16:23
Localisation: PUY de DOME
  • offline

Message » 12 Déc 2006 18:24

Pio2001 a écrit:Je trouve qu'on s'embarque dans des considérations philosophiques invraisemblables alors que le problème est archi-simple.

Les copies ont-elles un son différent des originaux, ou bien entendons nous une différence où il n'y en a pas ? Question simple, décidable. Il y a une alternative entre deux propositions.

Si un test en aveugle réussit, on a confirmation qu'il y a une différence réelle. On peut alors se poser la question de savoir d'où elle vient afin de faire des meilleures copies. Je rappelle que le but de la hifi est de faire un bon son.

Je martèle depuis quelques temps qu'il est nécessaire que l'auditeur entende la différence pendant le test. Ainsi, si le test échoue, c'est que l'auditeur s'est trompé sur la différence qu'il entend lui-même.

Je ne vois pas ce qu'il y a de philosophique ou d'incompréhensible là dedans.


Ok, on est passé de Nazi à Cartesien pour arriver maintenant à Philosophique. Dont acte. Sans animosité aucune, je constate que la rapidité avec laquelle on trouve des termes qui aident à cibler l'adversaire du moment est reversante, et ce quel que soit le "camp" :lol:

Ceci dit Pio2001, je suis d'accord avec toi. Mais on ne parle pas de la même chose. Je n'ai pas dit que la question telle que tu la présente dans toute sa limpdité n'est pas décidable. J'ai dit que le post initial de d2r2 était ambigu et que cette ambiguité ne permet pas de tirer des conclusions claires. D'où une flame war quasi obligée que l'interressé déplore après coup.
En fait, ce post est une mise en scène tout a fait remarquable : une suite de petit coups de théatre qui font que, au final, seul une comunauté particulière de personnes parvient a savoir de quoi on parle exactement. Regardez a droite braves gens... et hop ! regardez à gauche à présent... et encore à droite... et au milieu : voyez, le sujet du post à disparu.
D'abord on attire le spectateur sur l'objectivité, avec un protocole expériemental de test en aveugle. Ensuite, premier coup de théatre, alors que le lecteur avertit s'attend à l'exposé d'une différence, on a l'exposé d'une non-différence. C'est bizarre : si l'auteur s'interessait réellement à l'écoute en aveugle, il n'aurait tout simplement pas posté. En effet, cette situation n'appelle pas de commentaires particulier. Dire que d2r2 n'a pas entendu de différence dans le contexte dans lequel il a fait l'écoute implique simplement qu'il n'a pas entendu de différence dans le contexte dans lequel il a fait l'écoute, point barre. Il est impossible de généraliser quoi que ce soit. Or ce n'est pas le cas : d2r2 demande des explications qui impliquent, elles, une généralisation.
Soit, on continue... pour tomber sur un deuxième coup de théatre : d2r2 ne répugne pas a parler technologie, mais d'une manière particulière : si d2r2 s'interessait réellement aux procedés de gravure, comme le laisse a penser sont choix de connaisseur sur le cdr, il tiendrait pour acquis que la gravure sur cd est un procédé qui est fiable. Et dans ce cas, l'etonnement d'une non-différence dont il fait part est incomprehensible et du coup, le post qui en découle aussi. Or le post existe et d2r2 se pose en plus des question sur la qualité de son graveur. Re-bizarre : le minimum de bon sens commande de se poser des questions sur la qualité du graveur à partir du moment ou j'entend des différence, pas quand je n'en entend pas.

[dialogue=imaginaire]
- 'tain, trop bien la caisse que je me suis achetée ! Toi qui t'y connait, t'en pense quoi ?
- T'en content ? Pas de problème ?
- Nan, pas de problème.
- T'est sûr qu'elle tire pas un peu a droite ?
- Nan nan, j'ai fait les test : je roule en ligne et je freine en lachant le volant, nickel !
- Attention, parce que ces modèles là, ils ont tendence à tirer à droite... ça se corrige chez le garagiste, mais bon, il faut le savoir...
- Ah bon ?
- Vep. J'en ai conduit une un jour, elle tirait à droite...
- Mer**, ça m'embette ce que tu me dit parce que j'avais pas l'impression qu'elle tirait à droite.
- Méfie toi je te dit...
- Ouais, t'as raison, demain je l'emmene chez le concessionaire.
[/dialogue]

La situation se complexifie : on ne savait déjà pas trop sur quel pied danser à la suite de la première partie "objectiviste", là on commence à s'eméler carrément les guiboles : où veut-tu en venir M. d2r2, se demande le lecteur cartesien, j'aimerai bien comprendre...

En fait pas trop le temps de reflechir parce que boom : LE coup de théatre du maitre, le tournant subjectiviste. "Mon ensemble est-t-il assez discriminant ?" Question apparement pleine de bon sens, mais qui ne veux en fait rien dire parce qu'elle cherche seulement à capter des avis autorisés. Et ce non-sens se voit directement dès qu'on envisage les conséquences possibles. Si un lecteur reconnu comme particulièrement avisé sur le forum (une oreille d'or qui écoute les condos et les cables) pense que non pour avoir écouté le même, que vas-tu changer d2r2 si tu tient a faire des copies ? Ton graveur ou ton ensemble ? Les deux ?
Admettons, tu change ton ensemble, et après tu fait une écoute en aveugle. Dans le meilleur des cas, tu entend une différence. Ok, la gravure est mauvaise. Mais dans l'autre cas qui est pourtant beaucoup plus probable ? T'en rachête un ou tu fini par te convaincre que tu est, par rapport à ton prescripteur, une burne avec les oreille bouchées ?
Ca serait extrèmement sage puisque, à bien y reflechir, la hifi fonctionne pour un part certaine comme ça. Il ne faut pas reconnaitre des différences ; il faut arriver a se faire reconnaitre comme pouvant reconnaitre des différences. On devient alors un clerc, un mandarin, et tout porté qu'on est par la légitimlité que le groupe des fidèles nous accorde (groupe de fidèle qui s'illusionne en pensant mordicus qu'ils partagent la même marche que nous), on peut répudier d'un geste de la main l'étroitesse castratrice de la "logique", ou bien encore les réalités gélatineuse des méthodes expérimentale.
D'experiences en ce sens là, il n'en est plus question à la fin de ton post : par un virage qui n'a rien d'un virage à 180°, tu a faussement joué avec neutralité de tous les registre du discours, pour aboutir a ce qui t'interresse vraiment : une discussion autorisée de gens autorisés veillant à ne pas déborder les limites autorisées du seul sujet autorisé : pas le dieu hifi tel qu'il pourrait être, mais le dieu hifi tel qu'il est maintenant, celui que le clergé des prescripteurs de bonnes pratiques, qu'il soit amateur ou professionel, on tout intérêt a voir perdurer.
kobtar_bale
 
Messages: 327
Inscription Forum: 09 Fév 2006 17:29
  • offline

Message » 12 Déc 2006 19:10

Il a fait tout ça r2d2 ? pfiou!
GBo
 
Messages: 3377
Inscription Forum: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 12 Déc 2006 20:45

BIGI a écrit:Mais où je suis sûr de ma perception , c'est que ça m'est arrivé de ne pas du tout sentir cette différence en magasin ou sur certains systèmes chez moi . Donc , si c'était dans la tête , je devrais la sentir tout le temps du moment que je sais qu'à un moment donné , il y a l'original ou la copie qui tourne.


Pas forcément, non. Même dans des conditions similaires, à la suite au même moment, je peux entendre et ne pas entendre une différence entre deux sources identiques, en aveugle.

BIGI a écrit:mais quand j'ai fait plusieurs A/R , je ne sais plus où j'en suis , donc dans ce cas , je considère que je ne perçois pas de différence.
Mais quand j'en perçois sur un système donné à coup sûr et de la façon dont je fais mes écoutes , je sais que ce n'est pas un effet placebo.


Si on remplace placebo par "effet psychologique", ou "illusion sonore" (le placebo n'est qu'un cas particulier), alors cette dernière phrase est un contresens logique. Par définition, une illusion est quelque chose que l'on considère comme réel.
On ne dira jamais qu'il y a illusion sonore si le sujet n'est pas persuadé que ce qu'il entend est réel. La vérification de ce fait ne peut se faire qu'en aveugle.

La vérification par "aller et retour" est insuffisante, comme le montre très bien l'auditeur numéro 6 du test de câbles secteurs de Kiang, par exemple [*]. Il trouve le câble ordinaire bien meilleur que lui-même, et a pris un autre câble pour le câble ordinaire, indiquant qu'il était "assez facile de les reconnaître", et qu'il a "confirmé leur identification en comparaison ABA" (c'est-à-dire en les intervertissant plusieurs fois). Pour la petite histoire, à l'oreille, sur son système, il estime que 150 € serait un prix raisonnable pour le câble ordinaire qu'il a pris pour un câble audiophile.
Je vous laisse relire par vous-même les déscriptions détaillées du son de chaque câble... et il est loin d'être le seul a avoir trouvé moult différences, précisément décrites, entre ce câble et lui-même, tout en le confondant avec un autre, complètement différent.

BIGI a écrit:Alors quand ceux dont le hobby est de rechercher des explications techniques et de faire des tests (à chacun son hobby) arrivent sur un post en disant "il ne peut y avoir de différences , on a fait des tests et des mesures"


Personnellement je ne dis pas cela. Je dis qu'il n'y a pas de différences dans les données numériques, je ne parle pas du son. D'ailleurs, des différences dans le son, on en a mesuré, déjà (qui sont inaudibles, mais qui existent) [*]. Ce n'est pas parce que les données sont les mêmes que le son est le même.

BIGI a écrit:et "que ceux qui sentent une différence viennent faire un test en aveugle pour prouver ...." (ça se passe aussi pour les cables) , je me sens vraiment attaqué et je sais déja que pour moi le post est mort car il devient impossible de discuter


Pourquoi te sens-tu attaqué ?
Pourquoi deviendrait-il impossible de discuter ?
Je ne comprends absolument pas ces réactions, à part si on admet que la hifi n'est qu'un concours de c'est-moi-qui-a-la-plus-grosse, mais je pense qu'on n'en est pas là.

Il faut bien comprendre l'argument scientifique. Que quelqu'un entende une différence, très bien. Que cette différence vienne du son de la copie et ne soit pas une illusion, comment peut-on le savoir si on ne vérifie pas ?

BIGI a écrit:En fait , je suis dans le camp (on n'est pas en guerre quand même :wink: ) de ceux qui savent qu'ils entendent réellement une différence et qui n'ont rien à prouver à qui que ce soit , et ce camp ne pourra jamais s'entendre avec ceux qui passent leurs temps à savoir le pourquoi du comment et à faire des tests.


Ca dépend sur quoi. Sur les goûts et les couleurs, on ne juge pas, et on peut respecter les opinions de chacun. Tout le monde peut discuter du son de ses copies.

Sur l'affirmation qu'il y a une cause technique concrète à la différence perçue, dont on affirme l'objectivité -ce qui est difficile à croire- en refusant dogmatiquement de vérifier celle-ci alors que l'on a les moyens de le faire, je ne peux qu'être en désaccord total. Cela revient à propager de la désinformation.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8938
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • online

Message » 12 Déc 2006 21:35

Pio2001 a écrit:Commençons par quelques rappels techniques.

Il y a effectivement une différence dans les taux d'erreur, et pas toujours en faveur des CD originaux. Il n'est pas très difficile de réaliser des copies de meilleure qualité, physiquement, de les CD du commerce.
Deuxième point, augmenter la vitesse de gravure fait souvent monter le taux d'erreurs, mais pas toujours. Dans certains cas, il baisse à haute vitesse.
Troisième point, ce taux d'erreur impacte le décodeur CIRC uniquement. L'ensemble des erreurs est corrigé à 100 %, et en sortie numérique, on aura un clone de l'original quel que soit le taux d'erreur de CD, pourvu que celui-ci ne comporte pas d'erreur CU.

A présent, gagnons du temps et résumons les quinze prochaines pages de ce topic :

-Il faut être sourd pour ne pas entendre de différence pourvu que le matériel d'écoute soit assez discriminant, et ce ne sont pas quelques équations qui vont m'apprendre ce que j'entends. La science ne sait pas tout.

-La science explique très bien les différences à l'écoute, notamment la psychologie. En aveugle, tu ne pourras pas faire la moindre différence.

-Moi je fais la différence en aveugle quand tu veux ! D'ailleurs même ma femme entend la différence, et sans que je lui dise, c'est pas une preuve ça ?

-Par contre moi je n'ai rien à prouver à personne, et y en a marre d'entendre toujours la même rengaine sur les tests en aveugle, vous pouvez pas respectez un peu ceux qui écoutent de la musique sans les prendre pour des débiles mentaux qui ne savent pas ce qu'ils entendent ?

-Les tests en aveugle ne sont pas pour débiles mentaux, ils sont à la base de toute recherche scientifique sur la perception humaine. Va donc dire ça aux chercheurs du CNRS.

-Alors comment expliques-tu qu'en aveugle il ne soit pas possible de faire la diférence entre un ampli Onkyo et un ampli Bryston. Ces tests sont bidons, c'est tout !

-C'est cela, si Pierre est plus grand que Paul mais que la toise indique l'inverse, c'est que la toise est fausse.

-Les gars, vous en avez pas marre de ressortir toujours les mêmes arguments ? Les deux camps ne s'entendront jamais, alors arrêtez de couper les cheveux en 4 et allez écouter un peu de musique.

-C'est sûr que si on passe son temps à poster sur les forums au lieu de faire des écoutes, on risque pas de faire avancer le schmilblick.

-Ce topic est mort. Qqun peut le fermer SVP ?

-Topic fermé par la modération le temps que les choses se calment.


Tu vois , tout ce que tu décrivais dans le message ci-dessus récupéré en page 2 de ce post est arrivé.
Et les 15 pages que tu prédisais , on les a passées !!!!!
Alors , pourquoi se battre contre des moulins à vent quand on sait déja ce qui va se passer ? :wink:
BIGI
 
Messages: 902
Inscription Forum: 25 Sep 2005 16:23
Localisation: PUY de DOME
  • offline

Message » 12 Déc 2006 22:17

kobtar_bale a écrit:
Pio2001 a écrit:Je trouve qu'on s'embarque dans des considérations philosophiques invraisemblables alors que le problème est archi-simple.

Les copies ont-elles un son différent des originaux, ou bien entendons nous une différence où il n'y en a pas ? Question simple, décidable. Il y a une alternative entre deux propositions.

Si un test en aveugle réussit, on a confirmation qu'il y a une différence réelle. On peut alors se poser la question de savoir d'où elle vient afin de faire des meilleures copies. Je rappelle que le but de la hifi est de faire un bon son.

Je martèle depuis quelques temps qu'il est nécessaire que l'auditeur entende la différence pendant le test. Ainsi, si le test échoue, c'est que l'auditeur s'est trompé sur la différence qu'il entend lui-même.

Je ne vois pas ce qu'il y a de philosophique ou d'incompréhensible là dedans.


Ok, on est passé de Nazi à Cartesien pour arriver maintenant à Philosophique. Dont acte. Sans animosité aucune, je constate que la rapidité avec laquelle on trouve des termes qui aident à cibler l'adversaire du moment est reversante, et ce quel que soit le "camp" :lol:

Ceci dit Pio2001, je suis d'accord avec toi. Mais on ne parle pas de la même chose. Je n'ai pas dit que la question telle que tu la présente dans toute sa limpdité n'est pas décidable. J'ai dit que le post initial de d2r2 était ambigu et que cette ambiguité ne permet pas de tirer des conclusions claires. D'où une flame war quasi obligée que l'interressé déplore après coup.
En fait, ce post est une mise en scène tout a fait remarquable : une suite de petit coups de théatre qui font que, au final, seul une comunauté particulière de personnes parvient a savoir de quoi on parle exactement. Regardez a droite braves gens... et hop ! regardez à gauche à présent... et encore à droite... et au milieu : voyez, le sujet du post à disparu.
D'abord on attire le spectateur sur l'objectivité, avec un protocole expériemental de test en aveugle. Ensuite, premier coup de théatre, alors que le lecteur avertit s'attend à l'exposé d'une différence, on a l'exposé d'une non-différence. C'est bizarre : si l'auteur s'interessait réellement à l'écoute en aveugle, il n'aurait tout simplement pas posté. En effet, cette situation n'appelle pas de commentaires particulier. Dire que d2r2 n'a pas entendu de différence dans le contexte dans lequel il a fait l'écoute implique simplement qu'il n'a pas entendu de différence dans le contexte dans lequel il a fait l'écoute, point barre. Il est impossible de généraliser quoi que ce soit. Or ce n'est pas le cas : d2r2 demande des explications qui impliquent, elles, une généralisation.
Soit, on continue... pour tomber sur un deuxième coup de théatre : d2r2 ne répugne pas a parler technologie, mais d'une manière particulière : si d2r2 s'interessait réellement aux procedés de gravure, comme le laisse a penser sont choix de connaisseur sur le cdr, il tiendrait pour acquis que la gravure sur cd est un procédé qui est fiable. Et dans ce cas, l'etonnement d'une non-différence dont il fait part est incomprehensible et du coup, le post qui en découle aussi. Or le post existe et d2r2 se pose en plus des question sur la qualité de son graveur. Re-bizarre : le minimum de bon sens commande de se poser des questions sur la qualité du graveur à partir du moment ou j'entend des différence, pas quand je n'en entend pas.

[dialogue=imaginaire]
- 'tain, trop bien la caisse que je me suis achetée ! Toi qui t'y connait, t'en pense quoi ?
- T'en content ? Pas de problème ?
- Nan, pas de problème.
- T'est sûr qu'elle tire pas un peu a droite ?
- Nan nan, j'ai fait les test : je roule en ligne et je freine en lachant le volant, nickel !
- Attention, parce que ces modèles là, ils ont tendence à tirer à droite... ça se corrige chez le garagiste, mais bon, il faut le savoir...
- Ah bon ?
- Vep. J'en ai conduit une un jour, elle tirait à droite...
- Mer**, ça m'embette ce que tu me dit parce que j'avais pas l'impression qu'elle tirait à droite.
- Méfie toi je te dit...
- Ouais, t'as raison, demain je l'emmene chez le concessionaire.
[/dialogue]

La situation se complexifie : on ne savait déjà pas trop sur quel pied danser à la suite de la première partie "objectiviste", là on commence à s'eméler carrément les guiboles : où veut-tu en venir M. d2r2, se demande le lecteur cartesien, j'aimerai bien comprendre...

En fait pas trop le temps de reflechir parce que boom : LE coup de théatre du maitre, le tournant subjectiviste. "Mon ensemble est-t-il assez discriminant ?" Question apparement pleine de bon sens, mais qui ne veux en fait rien dire parce qu'elle cherche seulement à capter des avis autorisés. Et ce non-sens se voit directement dès qu'on envisage les conséquences possibles. Si un lecteur reconnu comme particulièrement avisé sur le forum (une oreille d'or qui écoute les condos et les cables) pense que non pour avoir écouté le même, que vas-tu changer d2r2 si tu tient a faire des copies ? Ton graveur ou ton ensemble ? Les deux ?
Admettons, tu change ton ensemble, et après tu fait une écoute en aveugle. Dans le meilleur des cas, tu entend une différence. Ok, la gravure est mauvaise. Mais dans l'autre cas qui est pourtant beaucoup plus probable ? T'en rachête un ou tu fini par te convaincre que tu est, par rapport à ton prescripteur, une burne avec les oreille bouchées ?
Ca serait extrèmement sage puisque, à bien y reflechir, la hifi fonctionne pour un part certaine comme ça. Il ne faut pas reconnaitre des différences ; il faut arriver a se faire reconnaitre comme pouvant reconnaitre des différences. On devient alors un clerc, un mandarin, et tout porté qu'on est par la légitimlité que le groupe des fidèles nous accorde (groupe de fidèle qui s'illusionne en pensant mordicus qu'ils partagent la même marche que nous), on peut répudier d'un geste de la main l'étroitesse castratrice de la "logique", ou bien encore les réalités gélatineuse des méthodes expérimentale.
D'experiences en ce sens là, il n'en est plus question à la fin de ton post : par un virage qui n'a rien d'un virage à 180°, tu a faussement joué avec neutralité de tous les registre du discours, pour aboutir a ce qui t'interresse vraiment : une discussion autorisée de gens autorisés veillant à ne pas déborder les limites autorisées du seul sujet autorisé : pas le dieu hifi tel qu'il pourrait être, mais le dieu hifi tel qu'il est maintenant, celui que le clergé des prescripteurs de bonnes pratiques, qu'il soit amateur ou professionel, on tout intérêt a voir perdurer.


:mdr:

Je n'ai pas dépassé la 10éme ligne :o
d2r2
 
Messages: 97
Inscription Forum: 30 Jan 2004 17:01
Localisation: Mulhouse
  • offline

Message » 12 Déc 2006 22:19

GBo a écrit:Il a fait tout ça r2d2 ? pfiou!


Sacré droïde :P
d2r2
 
Messages: 97
Inscription Forum: 30 Jan 2004 17:01
Localisation: Mulhouse
  • offline

Message » 12 Déc 2006 22:35

GBo a écrit:Il a fait tout ça r2d2 ? pfiou!


C'est dingue hein ? Moi aussi j'y croyait pas au début :mdr: . Mais bon, avant que je me mette à la hifi, j'écoutais de la musique. Depuis je tend l'oreille et j'entend des timbres, une bande passante, des attaques, etc. Bref, tout un univers qui paraitrait délirant au non initié (y compris au musiciens qui pour la plupart se foutent éperdument des CR et autres joyeusetés). Là c'est pareil : tu as au départ un message innocemment innocent et quand tu tend le neurone... bingo, tu te retrouve avec tout un univers, ou plutôt tout l'univers de la hifi, tel qu'il est structuré dans sont fonctionnement.

Ceci dit, je suis un peu comme d2r2 : je ne parle qu'aux gens qui voient ou je veux en venir. Que les autres se rassurent : je ne veux ni ne peux les empêcher de dire leur petit mot gentil. Mais par pitié, si vous pouviez éviter les trucs récurent sur l'écoute de la musique. D'une part, c'est pas de lire trois post de ci et écrire un post de là qui plombe l'emploi du temps. D'autre part, on peut très bien écouter en lisant et en écrivant (a moins que les sus-dit n'evisagent des écoutes que dans des conditions sacramentelles). Enfin, ça pousse à la question : qu'est-ce qui est donc écouté avec autant de ferveur et de pugnacité. Tentation funeste dans la mesure ou ça ouvre le dossier de la discophilie et de la mélomanie et de leur rapport à l'audiophilie. Et ça c'est potentiellement explosif :o
kobtar_bale
 
Messages: 327
Inscription Forum: 09 Fév 2006 17:29
  • offline

Message » 12 Déc 2006 22:46

Pio2001 a écrit:Ce n'est pas parce que les données sont les mêmes que le son est le même.

Là je ne te suis plus du tout... Tu veux dire que c'est pas parce que les données que subjectivement le son selon mon oreille sera le même?

Pio2001 a écrit:Il faut bien comprendre l'argument scientifique. Que quelqu'un entende une différence, très bien. Que cette différence vienne du son de la copie et ne soit pas une illusion, comment peut-on le savoir si on ne vérifie pas ?


Pio2001 a écrit:Sur l'affirmation qu'il y a une cause technique concrète à la différence perçue, dont on affirme l'objectivité -ce qui est difficile à croire- en refusant dogmatiquement de vérifier celle-ci alors que l'on a les moyens de le faire, je ne peux qu'être en désaccord total. Cela revient à propager de la désinformation.


Moi je dirais, pourquoi s'embêter à chercher des explications si on ne prends pas la peine de s'assurer de ses propres observations/experiences/impressions. Si ces dernières sont fausses, quelles explications trouverons nous?
Pio2001 a démontré maintes fois que notre oreille nous trompe. La démonstration peut déranger, vexer, frustrer, mais elle est là, aussi froide que vraie. A nous de prendre cet élément en compte dans notre recherche d'explications.

Bien sûr les différences entendues entre copie et original peuvent être vraies, personne ne dit le contraire. Juste commençons par en être sûr avant d'aller plus loin...
Et là, oui, le débat peut être passionant puisque'on part sur des bases fiables. Batissons sur du dûr, plutôt que sur du sable.

A votre bon coeur...
nnay07
 
Messages: 1655
Inscription Forum: 05 Mar 2006 22:23
Localisation: MADRID
  • offline

Message » 12 Déc 2006 22:51

kobtar_bale a écrit:Ceci dit, je suis un peu comme d2r2 : je ne parle qu'aux gens qui voient ou je veux en venir.
[...]
... si vous pouviez éviter les trucs récurent sur l'écoute de la musique.


Là, tu friserais pas le totalitarisme et le sectarisme? :o
nnay07
 
Messages: 1655
Inscription Forum: 05 Mar 2006 22:23
Localisation: MADRID
  • offline

Message » 12 Déc 2006 23:30

nnay07 a écrit:
kobtar_bale a écrit:Ceci dit, je suis un peu comme d2r2 : je ne parle qu'aux gens qui voient ou je veux en venir.
[...]
... si vous pouviez éviter les trucs récurent sur l'écoute de la musique.


Là, tu friserais pas le totalitarisme et le sectarisme? :o


Aller, on y est presque, encore un petit effort...

:mdr:
kobtar_bale
 
Messages: 327
Inscription Forum: 09 Fév 2006 17:29
  • offline

Message » 13 Déc 2006 0:01

nnay07 a écrit:
Pio2001 a écrit:Ce n'est pas parce que les données sont les mêmes que le son est le même.

Là je ne te suis plus du tout... Tu veux dire que c'est pas parce que les données que subjectivement le son selon mon oreille sera le même?


Non, je commentais l'argument simpliste qui dit que puisque tous les bits sont les mêmes, alors forcément le son est le même.

BIGI a écrit:Tu vois , tout ce que tu décrivais dans le message ci-dessus récupéré en page 2 de ce post est arrivé.
Et les 15 pages que tu prédisais , on les a passées !!!!!


C'était pas dur à prévoir. J'ai du déjà vivre des discussions semblables une vingtaine de fois.
Mais c'est vrai qu'on est bien restés droit dans l'argumentation classique, là :mdr:

BIGI a écrit:Alors , pourquoi se battre contre des moulins à vent quand on sait déja ce qui va se passer ? :wink:


Il n'y a pas QUE des moulins à vent dans ce sujet (je ne vise personne :P )
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8938
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • online


Retourner vers Casques et écouteurs nomades