STAX : casques et amplificateurs

» 16 Aoû 2013 16:02

Salut a tous et chapeau bas a Pierre et Eric pour s'etre bien creuse la tete sur le protocole!

J'ai une proposition a faire pour rendre les ecoutes plus variees. Je ne suis pas sur que cela soit plus valide au niveau statistique mais ca me semble moins fatiguant (sauf pour eric

) et plus varie.

Je pensais que de l'A/B etait le plus simple mais avec 4 appareils a comparer, cela semble difficile.

Donc plutot que d'evaluer les amplis ou DACs en A/B a l'aveugle sur tous les criteres a la fois et repeter 6 fois (6 morceaux):
1. Choisir 3 morceaux (ecoute sur 1-2min max) pour un critere unique (large orchestre pour la dynamique, voix pour le medium, ..., pawnshop pour l'image).
2. Evaluer les appareils en A/B/C/D sur un critere unique (donc en utilisant les morceaux selectionne a cet effet)
3. La fiche des evaluateurs a 4 colonnes (A/B/C/D) cases ou ils classent les produits par ordre de performance (ou preference pour ce qui est des parametres plus subjectifs) (de 1 a 4).
4. Les rangees sont organisees par critere. Chaque critere est evalue 3 fois (en utilisant les 3 morceaux).
5. Pour chaque morceau les appareils sont ecoutes dans l'ordre (A>B>C>D). L'ordre est toujours le meme.
6. Chaque morceau est donc ecoute 4 fois mais par contre on peut ecouter plus du musique (3x le nombre de criteres).

Absurde?

Arnaud

» 16 Aoû 2013 16:42

Bonjour Arnaud,
Non, ce n'est pas absurde ! bien sûr !
Ce qui me gêne le plus, c'est la durée très courte des écoutes.
Ça va être très difficile pour juger de la "musicalité Globale", qui somme toute, est un critère un peu important !
J'ai bien réfléchis à la durée des écoutes, et des écoutes de 5/6 mm seraient insupportables au bout d'un moment.
Par contre, en dessous de 3 mm, je pense que nous "n'entrerons" pas assez dans la musique. C'est très important pour des critères tels que la fluidité, la qualité des silences, les extinctions de notes, le lyrisme, le rythme, palper la présence des interprètes etc... et également pour avoir plus de temps pour mémoriser l'ensemble et se faire une idée sur ce que j'appelle la "musicalité globale"...
Je le vois en démo, je n'arrive à rien avec les clients qui me demandent de changer en permanence de morceau !
Alors je crie !!!

De plus, il me semble que le retour constant à l'ampli de référence nous évitera d'être trop "vaporeux" !
Qu'en penses-tu ?
Je prends ta proposition en considération.
Tous les avis sont les bienvenus !
Pierre

» 16 Aoû 2013 16:56

Bonjour à tous,

Salut Arnaud,

Ce n'est pas absurde ! :wink:

Ta proposition de ne pas évaluer tous les critères à la fois (les 6 critères sélectionnés par Pierre), mais ces critères un à un, non pas sur les 6 morceaux de musique choisis pour leurs diversité, mais sur 1 à 3 des 6 morceaux les plus représentatifs du critère étudié, me parait loin d'être idiote pour pouvoir comparer avec encore plus d'efficacité nos 4 amplis (puis nos 3+1 dacs), toujours en aveugle.

Par exemple, il sera difficile avec le protocole de Pierre non modifié de juger le critère "Dynamique" sur un enregistrement où ce critère n'est pas prépondérant contrairement par exemple à un autre critère comme celui de la qualité des timbres pour un enregistrement de musique baroque.
Inversement, sur de la musique plus dynamique et moderne avec par exemple avec de la guitare électrique ou du synthé, le critère de la qualité des timbres pourra être considéré comme secondaire par rapport à celui de la dynamique.

Il faudrait que Pierre sélectionne pour chacun des 6 critères audio étudiés 1 à 3 de ses 6 morceaux de musique et que les deux testeurs réalisent en aveugle, pour chacun de ces 6 critères audio, avec ces 1 à 3 titres musicaux sélectionnés (sur les 6 en liste) les plus représentatifs du critère étudié, une écoute comparative en aveugle des 4 amplis en liste (A puis B puis C puis D ? , mais difficile à ne pas s’emmêler les pinceaux, même pour l'écoute d'un seul critère) (ou alors reprendre le système de référence de Pierre : A contre B, puis A contre C, puis A contre D ; A étant l'ampli de référence connu du manipulateur seul qui servira de "reset" entre chaque comparatif d'amplis).

Donc, dans ce dernier cas de figure, prévoir 3x2 comparatifs d'amplis x 1 à 3 titres (pour l'étude d'un critère donné) x 2 à 3 minutes par morceau pour chacun des 1 à 3 titres évaluant un seul critère x 6 critères étudiés, soit au total = 72 à 108 minutes (si un seul titre sélectionné (de 2 ou 3 minutes) par critère (pour les 6 critères)) à 3 x 72 à 108 minutes (!) si 3 titres sélectionnés (de 2 à 3 minutes) par critère (pour les 6 critères).

A méditer

Eric

» 16 Aoû 2013 18:07

(suite)

Le protocole d'écoute proposé par Pierre que je qualifierais d'écoute globale sur un temps raisonnable (avec 3 minutes par morceau de musique) est à mon avis à réserver aux testeurs "experts", à ceux ayant l'habitude et les capacités d'intégrer en seulement 3 minutes 6 critères audio précis définissant la musique écoutée sur le 009 et qui serviront à départager les amplis (et les classer suivant leurs caractéristiques).
L'avantage de ce protocole est de définir en un seul passage les 6 critères d'écoute étudiés, répétés sur 6 titres différents de musique apportant une grande diversité au comparatif.
L’inconvénient est que ce protocole est assez soumis aux aléas de la mémoire et du risque de baisse de concentration car on demande beaucoup aux testeurs.

Le protocole d'écoute proposé par Arnaud, ou modifié suite à mon intervention pour en revenir à l'ampli de référence (en reset) dans le comparatif en aveugle d'amplis et aussi pour limiter le nombre des titres de 3 à 1 pour l'écoute d'un critère donné (sur les 6 en liste) ; protocole d'écoute que je qualifierais d'écoute ciblée, a l'avantage de la facilité pour les testeurs qui n'auront plus qu'à se concentrer sur 1 seul critère audio à la fois (au lieu des 6 à la fois) lors de l'écoute du titre de musique le plus représentatif du critère audio étudié.
Dans ce type de comparatif tel que proposé par Arnaud, beaucoup plus facile, il n'est pas pas besoin d'être expert et d'avoir de grosses capacités de mémorisation et de concentration.
En revanche, pour une question de timing, il me parait difficile d'envisager la répétition de l'écoute d'un critère donné (il y en a 6 à étudier : voir la page précédente) sur 2 ou 3 titres musicaux différents ; de même, et je rejoins Pierre, il me parait difficile d'écourter la durée d'écoute en dessous de 3 minutes du seul titre à l'écoute (a priori) qui servira à étudier le critère "Musicalité globale" tel que défini à la page précédente (critère que je trouve très important) pour le comparatif A-B , A-C, A-D en aveugle de nos 4 amplis.

Eric

» 16 Aoû 2013 20:06

(suite et fin) :wink:

Si Pierre et Frédéric se sentent l'âme de testeurs "experts" tels que définis ci-dessus, j'aurais une préférence pour le protocole d'origine de Pierre (même si pas parfait) avec l'écoute des 6 titres suivant les 6 critères d'écoute (étudiés dans le même temps) sur les 4 amplis croisés en aveugle (par rapport à un ampli de référence). Durée d'écoute : 3 minutes par titre.
Durée minimale du test pour les 4 amplis et les 6 titres étudiés (sur 6 critères) : 108 minutes (plus de 2 heures en pratique)

Si Pierre et Frédéric ne se sentent pas l'âme de testeurs "experts", mais de simples testeurs "lambda", j'aurais alors une préférence pour le protocole (plus simple) proposé par Arnaud comprenant l'écoute d'un seul titre pour chacun des 6 critères d'écoute étudiés, cette fois-ci l'un après l'autre, sur les 4 amplis croisés en aveugle (par rapport à un ampli de référence). Durée d'écoute : 3 minutes par titre (Nb : 1 seul titre audio écouté pour chacun des critères audio étudiés).
Durée minimale du test pour les 4 amplis et les 6 critères étudiés (avec 1 titre par critère étudié) : 108 minutes (plus de 2 heures en pratique)

Eric

» 16 Aoû 2013 21:59

Personnellement, ça m'est égal, les deux ne me posent aucun problème.
Par contre, il me semble important, mais tu l'as souligné, Eric, de se référer en permanence à l'ampli de référence.
Dans le cas contraire (Ecoute Ampli A, puis B, puis C, puis D) nous risquons de partir droit dans les choux...
J'ai une certaine habitude des tests comparatifs (on va dire sans trop se tromper environ 30 ans) et ça le fera dans les deux cas.
Avec les écoutes que tu appelles "Ecoutes globales" les critères seront relevés, c'est important, mais personnellement ce sera toujours l'ensemble qui prévaudra.
Avec les écoutes que tu appelles "Ecoutes ciblées" Je me concentrerai sur le critère sélectionné, et je risque de passer à côté d'autre chose...
Bon, une fois de plus, les deux me vont.
Pierre

» 17 Aoû 2013 8:20

Bonjour à tous,

Bonjour Pierre.

Seulement 30 ans d'ancienneté et d'habitude à réaliser des tests comparatifs de matériels Hi-Fi, dis-tu ?
Cela risque d'être un peu juste pour intégrer avec Frédéric la sélection très enviée des deux super testeurs qualifiés pour être experts dans les "Écoutes globales" (la plus prestigieuse mais aussi la plus difficile à réaliser :grad:

). Mais je pense que c'est jouable. :wink:

Un superbe challenge sportif (euh pardon auditif) à réaliser.

Bon weekend Pierre.

PS : je rentre de vacances sur Rhône-alpes ce soir.

Eric

» 17 Aoû 2013 10:41

Bonjour,

Pour ma part, dois-je prendre mon TEAC, car je ne l’ai pas vu sur la liste.

Sinon, Bravo pour le travail, c'est du sacré niveau !

Karim

» 17 Aoû 2013 10:48

Salut Karim,

Oui, il faut bien prendre ton dac Teac, cela apparaît bien dans le protocole de Pierre à la page précédente :

Pierre PAYA a écrit:Bonjour à tous,

Voici donc ce que j'ai à vous proposer pour notre rencontre des 7 et 8 septembre prochain.
Deux cessions de test auront lieu pendant ce weekend.

1) Comparaison en aveugle de 4 amplificateurs pour casques électrostatiques Stax
2) Comparaison en aveugle de 3 dacs Haut de gamme

a) Liste des matériels utilisés :

Source (pour le comparatif des amplificateurs)
- Dac PS Audio Perfectwave lisant directement un NAS Synology DS 112+ en liaison Ethernet via sa carte réseau Bridge et le protocole de lecture I2S.
Contrôleur : tablette Android

Amplificateurs :
- Amplificateur Audiovalve RKV + convertisseur Woo Audio Wee
- Amplificateur Eddie Current Electra
- Amplificateur Stax SRM 007t
- Amplificateur Stax SRM 727 II

Dacs (pour le comparatif des dacs)
- Dac Totaldac D1 dans sa version DUAL (tout symétrique)
- Dac Audiomat Maestro Référence
- Dac PS Audio Perfectwave + carte réseau bridge

Casques :
Trois casques Stax SR009 seront à notre disposition, mais deux SR009 seront utilisés pour les comparaisons, simultanément, chacun des amplificateurs testés possédant deux sorties casques.

Câbles :
Les câbles seront les Actinote RCA d’Eric (l’Audiovalve RKV fonctionne exclusivement en asymétrique) et mes MIT Shotgun S1 Pro XLR.

Alimentation :
Un régénérateur de courant secteur PS Audio Power Plant P3 sera utilisé pour alimenter les deux amplificateurs Stax, le Dac Perfectwave et le NAS.

b) Les intervenants

Seront présents :
Eric65 (Eric)
Superfred21 (Frédéric)
Méloman57 (Lucas)
Karim69 (Karim)
Moi-même (Pierre)

c) Les titres musicaux
...

2) Test en aveugle des 3 dacs
Même procédure, avec fiches papier appropriées et Dac de référence inconnu par les testeurs et choisi par Eric.
Un TEAC UD 501 ou autre, fourni par Karim, sera utilisé et inséré dans les tests.

Bien, il y a sûrement des trucs qui ne collent pas, n'hésitez surtout pas à me faire part de vos commentaires, nous avons encore largement assez de temps pour affiner !
Merci pour cette longue lecture et l'attention qu'elle vous aura demandé
Pierre

Mais il est vrai que nous avons dit beaucoup de choses sur ce protocole ces deux dernières pages (et nous continuons à le faire) et la petite phrase de Pierre faisant référence à ton Dac Teac (UD H-01 et non pas UD 501) a pu passer inaperçue. Elle aurait pu être plus précise en disant : Test en aveugle des 3 dacs haut de gamme en incorporant le Dac Teac de Karim (pas haut de gamme, mais récent) pour brouiller les pistes et tester notre objectivité.

Eric

» 17 Aoû 2013 12:51

Bonjour à tous,

Oui Eric, j'ai acheté mon premier système j'avais 18 ans, j'en ai 52.
Depuis, je n'ai jamais cessé d'évoluer (parfois même de régresser !)
J'ai possédé de très gros systèmes enceintes et j'ai acheté mon premier ensemble Stax il y a une quinzaine d'année. Un Lambda Pro signature et ampli SRM T1s.
Puis j'ai définitivement arrêté l'écoute aux enceintes il y a environ 6 ans, pour ne plus écouter que au casque.
Pendant toutes ces années, une quantité impressionnante de matériel m'est passée entre les oreilles.
Je serai riche maintenant si j'avais pas perdu autant de pognon à revendre pour acheter autre chose !!!
Cela dit, j'ai une certaine habitude des écoutes comparatives, oui.
J'espère que le jury m'acceptera. :oops:

Peut-être qu'un CD ou une bonne bouteille de champ, glissés en douce sous la chaise du manipulateur en chef....

Karim,
Bien vu !
C'est corrigé, j'ai édité mon message.

Pierre PAYA a écrit:Dacs (pour le comparatif des dacs)
- Dac Totaldac D1 dans sa version DUAL (tout symétrique)
- Dac Audiomat Maestro Référence
- Dac PS Audio Perfectwave + carte réseau bridge
- Dac Teac UD 501 apporté par Karim et inséré par Eric, à son gré, dans le comparatif des Dacs et à l’insu des testeurs.

Pierre

» 17 Aoû 2013 21:36

Bonsoir à tous,

Je viens de m'apercevoir que mon protocole est incomplet.
J'ai oublié un cas :
- Le cas ou un testeur (ou les deux), n'arriverait pas à départager l'ampli de référence de l'ampli qui lui est opposé, sur un critère (ou plusieurs).
Et ça va arriver, je pense.
Ex : je n'arrive pas à choisir entre l'ampli de référence et l'ampli N°2 sur le critère de "capacité de résolution".
Les deux amplis me semblent identiques sur ce point, ou je n'entends pas de différence.
Alors dans ce cas, je propose qu'Eric mette un 0 en vert dans la colonne du dit critère / Testeur

Ainsi aucune croix ne sera comptabilisée pour aucun des deux amplis, pour le testeur "Pierre" et pour ce critère précis, mais ce zéro en vert sera visible pour nos statistiques en fin de test, et nous saurons ici, que comme dans l'exemple ci-dessus, pour Pierre, l'amplificateur de référence et l'amplificateur N°2 n'ont pas pu être départagés sur le critère de "capacité de résolution".
Ça tien la route ça ?
Pierre

» 17 Aoû 2013 22:16

Bonsoir Pierre,

Je suis ce soir de retour à mon domicile après 600 km de voiture.

Cela me parait effectivement plus honnête d'envisager la possibilité (plus que probable) de ne pouvoir départager tel ampli comparé à l'ampli de référence (pour un titre donné) sur un ou plusieurs des 6 critères audio étudiés.

Va t'on avoir des tableaux remplis de zéros verts ? :wink:

Eric

PS : de retour à mon domicile, après 3 semaines d'absence, je me suis inquiété de la santé de mes 9 poissons rouges (qui n'ont pas voyagé avec nous pour visiter les torrents des Alpes ou l'Océan Atlantique) ; et bien ils vont bien ; aucun n'a mangé l'autre ... ; le distributeur automatique de nourriture a bien fonctionné ; ouf !

» 17 Aoû 2013 22:37

Bien, bien,

Tout semble allez comme il le faut.
Également, intéressant la note sur la différence entre des 009.

Sinon, bravo à tous pour l'investissement !

Karim

» 17 Aoû 2013 23:28

Sinon vous pouvez aussi rajouter Le Fostex HP-A8 avec le convertisseur Woo Audio Wee!

» 18 Aoû 2013 0:27

Salut James !
Te revoilà sur le forum ? c'est cool !
Tu commences fort... et avec une grosse ânerie !
Pour faire fonctionner le Wee, il faut au minimum 3 W. Avec ses 700 mW sur 32 ohms, le HP-A8 en est très loin...
Pierre