Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Tous sur les casques et écouteurs

Tableau de notation de casques

Message » 12 Jan 2014 16:09

Bonjour tout le monde,

Une idée me trotte dans la tête depuis quelques temps.

Quand on veut se renseigner sur un casque ce n'est pas toujours facile de relire les dizaines, voire centaines de pages de topic pour retrouver et lire les ressentis de ce qui ont testé ce casque. Vous me direz, il existe la recherche pour cela ou même, encore plus simple, de poser directement la question sur le topic "que vaut ce casque ?".

Donc, en complément des CR, j'ai imaginé un tableau de ce style [fichier Excel à télécharger par exemple] :

tableau retiré pour amélioration

Chacun pourrait noter (une note sur 10 ou autre, à définir) chaque critère d'un casque qu'il possède ou qu'il a déjà essayé. J'ai créé le tableau ci-dessus en 2-3min, je n'y ai pas réfléchi en profondeur.
C'est pour cela que je vous propose qu'on définisse ensemble les critères à mettre dans le tableau ainsi que la présentation.

Alors bien évidemment les notes pour un même casque pourront être très différentes d'une personne à l'autre. Par exemple quelqu'un qui a toujours eu des casques bas de gamme (50€) et qui vient de s'acheter un Sennheiser HD 650, va encenser ce dernier et lui mettre des notes proches de 10/10 dans la plupart des critères. Par contre une personne qui a testé le HD 650 mais qui a aussi testé un Stax SR-009 ou un Abyss, sera bien plus cruel en notation pour le HD 650.
De même concernant la signature sonore. Une personne qui aime les casques basseux encensera un HD 650 alors qu'une autre personne qui aime plus de clarté et de finesse sera plus cruel avec celui-ci.

Si beaucoup de monde joue le jeu, je pense que les différentes notations pourront s'entrecouper d'une personne à l'autre et cela permettrait de plus facilement se faire une idée d'un casque par rapport à un autre et suivant la signature sonore qu'on affectionne le plus.

J'imagine, par exemple, la présentation comme cela :

Quel type de signature sonore aimez-vous :
(Très important de mentionner la signature sonore pour mieux comprendre les notations)

[Mettre le tableau]

Le tableau pourra être accompagné d'un ressentis rapide en quelques lignes.

Voila, que pensez-vous de cette idée ?

sebbs
Dernière édition par sebbs le 17 Avr 2014 0:07, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


HC : Benq W1090 / Onkyo TX-NR646 / Focal Sib 5.1 + Cub 3 / (Realiser A16 bientôt) / EnigmAcoustics Dharma D1000
Hifi : Audio-GD NFB28 / Marantz CD 6003 / B&W 685 / Dharma D1000 (HE-6 / HD650 / HD598)
sebbs
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 2356
Inscription: 10 Fév 2003 0:22
Localisation: dans le sud
  • offline

Annonce

Message par Google » 12 Jan 2014 16:09

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 12 Jan 2014 16:30

L'idée est intéressante — mais la réalisation difficile dans la mesure où les goûts varient d'une personne à l'autre (sans compter que l'on n'est pas tous d'accord sur les critères à employer) :wink:

La configuration dans mon profil


Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 30064
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 13 Jan 2014 11:39

Si un seul forumeur regroupe plusieurs test ça peux marché car on comprendras au fur et à mesure les goûts de chacun mais si tu regroupe tous le monde ça ne fonctionnera plus ;)
Avatar de l’utilisateur
Gandalflux
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 45456
Inscription: 07 Avr 2008 23:03
Localisation: Luxembourg
  • offline

Message » 13 Jan 2014 12:59

Je fais juste une remarque ou deux sur les deux colonnes de gauche — sans intention critique ou négative, bien évidemment: car le principal élément positif ici, c'est d'avoir dit quelque chose alors que c'est tout sauf facile!

1) Je ne suis pas sûr que l'on puisse diviser les registres à évaluer en "grave/médium/aigu/scène sonore" en mettant en face des qualités (finesse, justesse, profondeur, impact), d'abord parce que chacun estimera toujours qu'il "manque" quelque chose et le tableau finira par devenir infini, ensuite parce c'est toujours difficile de "quantifier" en donnant une note

2) peut-être faudrait-il adopter une règle praticable, càd décider par avance que c'est le caractère praticable de la règle qui conduit à l'adopter — par ex. en reprenant ces deux colonnes de la manière suivante: a) choisir 5 critères d'appréciation qualitative (pas plus) et

b) une "note" à 3 valeurs principales (pour éviter de donner l'impression d'une quantification), que l'on pourrait préciser dans un sens ou dans l'autre

Note C = je n'ai pas aimé

Très mauvais [=1-4] => C
Totalement exécrable [=0] => C- — en demandant de rendre cette évaluation rare et de la justifier

Note B = j'ai bien aimé

Médiocre [=5-7] => B-
Moyen ou Assez Bon [=8-11] => B
Bon [=12-15] => noté B+

Note A = j'ai adoré :

Très Bon [=16-19] => noté A
Exceptionnel [=20] => noté A+ — en demandant de rendre cette évaluation la plus rare possible

b) pour ce qui est des registres qualitatifs, peut-être pourrait-on se limiter à cinq, numérotés de 1 à 5, en les rangeant par groupes de contraires

1 => dynamique, écoute vivante, foottaping <≠> ennui, son plat, manque de vie, etc

2 douceur, fluidité, écoute reposante <≠> dureté, fatiguant, projection etc

3 transparence, précision, détail, aération, neutralité <≠> coloration, voile, bp écourtée etc

4 soundstage, assise, ampleur <≠> manque de grave, stéréophonie faussée, etc

5 confort, tenue du casque, légèreté etc. <≠> inconfort, fragilité, poids excessif etc


Si je reprends le cas du K701 et du HD650, ça donnerait quelque chose comme le tableau excel que je viens de faire — et qui me fait noter B+ le K701 et B le HD650……

Cdlt :wink:
Fichiers joints
Evaluation de casques.xls
Proposition de tableau
(47 Kio) Téléchargé 37 fois

La configuration dans mon profil


Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 30064
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 13 Jan 2014 14:16

Alors bien évidemment les notes pour un même casque pourront être très différentes d'une personne à l'autre. Par exemple quelqu'un qui a toujours eu des casques bas de gamme (50€) et qui vient de s'acheter un Sennheiser HD 650, va encenser ce dernier et lui mettre des notes proches de 10/10 dans la plupart des critères. Par contre une personne qui a testé le HD 650 mais qui a aussi testé un Stax SR-009 ou un Abyss, sera bien plus cruel en notation pour le HD 650.


Et c'est cela qui me pose problème dans cette démarche, effectivement. Chacun évaluera de bonne foi mais aussi en fonction de son propre Casque de référence, quel qu'il soit. :-?
ostinato
 
Messages: 1260
Inscription: 02 Sep 2006 21:57
  • offline

Message » 13 Jan 2014 14:16

Bonjour à tous,

Ton idée est très bonne sebbs, mais en pratique un tel tableau sera très difficile à établir.
Evaluer son ou ses casques c'est assez simple, tout le monde peut le faire. Le truc, c'est que mettre en forme un tableau qui se veut être une source d'information crédible pour les lecteurs, c'est une autre affaire....
Tout d'abord, beaucoup d'entre nous n'ont pas la chance de pouvoir écouter un assez large panel de casque.
Et pourtant, pour donner des notes, il est important de se référer à des points de référence.
Par exemple, les qualités et défauts d'un HD 650 ou d'un SR 325 seront plus facilement perceptibles si l'on compare ces casques à un HD 800.
Mais si la comparaison se fait uniquement entre ces deux là, l'un pourra sembler à un testeur parfait en timbre (le HD 650) et l'autre criard (le SR 325)
Pourtant, un autre testeur trouvera le HD 650 bouché et sombre et il préférera le SR 325 pour son aération et sa résolution...
Deux avis totalement opposés, pour deux casques identiques.
Et le lecteur qui me téléphone ensuite et qui me dit :

Je suis allé me renseigner sur internet, et je suis perdu ! Plus je cherche, et plus je lis d'avis contraires sur le casque xxxx !
Qu'en pensez-vous ?


Comment un participant à ton projet, n'ayant jusqu'alors écouté que le K701, pourrait juger de la qualité du grave d'un autre casque, bien plus généreux dans cette gamme de fréquences ?
Le grave descend plus bas ok (il a pas de mal !) mais il est comment ce grave ? il reste à sa place ou il vient manger un peu ou beaucoup le bas médium ? il est tendu et impacté ou un peu mou ? il est riche en timbre ou lissé ? il est ouvert ou contraint ? il est propre ou résonnant ?....
Je veux dire par là que si je ne sais pas jusqu'où les meilleurs casques peuvent aller dans le grave, il sera très difficile de donner une note au K701.
Si je ne sais pas à quoi correspond la meilleure note obtenue par les meilleurs casques pour un critère précis, sur quelles bases distribuer des notes à un autre casque sur ce même critère ?
Comment être juste en décrivant où en notant le grave ou l'aigu, la transparence ou la résolution d'un casque, si l'on a que lui sous la main ?
Quand à la mémoire d'un test passé....Il faut s'en méfier !
De plus un HD 800, par exemple, ne sonnera pas aussi bien sur un SPL phonitor que sur un Audiovalve RKVII...Certains d'entre nous et pour garder ce casque comme exemple, l'on réellement optimisé avec un ampli parfaitement adapté, d'autres, pour des raisons qui leur sont propres, n'ont pas encore ou n'auront jamais accès au plein potentiel de leur HD 800. (quel dommage ! :( )
Dans ces conditions, la perception du casque HD 800 sera différente d'un auditeur à l'autre.
cela explique que l'on entende ou que l'on lise parfois que le HD 800 est un peu "dur" dans les hauts, alors que pour moi, ce n'est pas le cas.
Sans compter que sur un même système, la perception d'un même casque varie d'une personne à l'autre....

Tout ça est donc très complexe et je pense que ton idée est excellente, mais à mon sens, elle ne peut être réalisable que par un petit groupe de testeurs, toujours les mêmes (afin que leurs nombreux tests leur permette d'avoir un regard extrêmement ouvert sur l'ensemble des appareils testés) ayant à leur disposition les mêmes 3 ou 4 sources et les mêmes 3 ou 4 amplis....

Voilà mon avis, mais ceci n'engage que moi bien sûr !

Pierre
Avatar de l’utilisateur
Pierre PAYA
Pro-Commercant.
Pro-Commercant.
 
Messages: 3708
Inscription: 09 Avr 2011 18:53
Localisation: Nimes

Message » 13 Jan 2014 15:01

Pierre PAYA a écrit:Bonjour à tous,

Ton idée est très bonne sebbs, mais en pratique un tel tableau sera très difficile à établir.
Evaluer son ou ses casques c'est assez simple, tout le monde peut le faire. Le truc, c'est que mettre en forme un tableau qui se veut être une source d'information crédible pour les lecteurs, c'est une autre affaire....
Tout d'abord, beaucoup d'entre nous n'ont pas la chance de pouvoir écouter un assez large panel de casque.
Et pourtant, pour donner des notes, il est important de se référer à des points de référence.
Par exemple, les qualités et défauts d'un HD 650 ou d'un SR 325 seront plus facilement perceptibles si l'on compare ces casques à un HD 800.
Mais si la comparaison se fait uniquement entre ces deux là, l'un pourra sembler à un testeur parfait en timbre (le HD 650) et l'autre criard (le SR 325)
Pourtant, un autre testeur trouvera le HD 650 bouché et sombre et il préférera le SR 325 pour son aération et sa résolution...
Deux avis totalement opposés, pour deux casques identiques.


C'est bien pourquoi il faudrait que l'évaluation demeure signée: dans l'exemple donné ci-dessus, ce sont mes casques (branchés en asymétrique sur mon EarTubes1) sachant que:

1) je trouve le(s) Grado criard(s) dans le médium et pissant dans l'aigu
2) et le HD650 sinon bouché, du moins manquant de netteté et de détail dans le haut médium aigu

Et le lecteur qui me téléphone ensuite et qui me dit :

Je suis allé me renseigner sur internet, et je suis perdu ! Plus je cherche, et plus je lis d'avis contraires sur le casque xxxx !
Qu'en pensez-vous ?



Que lui répondre? Facile: que tous ces renseignements n'ont qu'une fonction négative (écarter les pires des modèles) et que pour le reste, il prend ses oreilles sous son chapeau pour aller écouter (ou il trouve un magasin qui pratique le prêt sous caution ou l'achat avec option de remboursement)

Comment un participant à ton projet, n'ayant jusqu'alors écouté que le K701, pourrait juger de la qualité du grave d'un autre casque, bien plus généreux dans cette gamme de fréquences ?
Le grave descend plus bas ok (il a pas de mal !) mais il est comment ce grave ? il reste à sa place ou il vient manger un peu ou beaucoup le bas médium ? il est tendu et impacté ou un peu mou ? il est riche en timbre ou lissé ? il est ouvert ou contraint ? il est propre ou résonnant ?....
Je veux dire par là que si je ne sais pas jusqu'où les meilleurs casques peuvent aller dans le grave, il sera très difficile de donner une note au K701.
Si je ne sais pas à quoi correspond la meilleure note obtenue par les meilleurs casques pour un critère précis, sur quelles bases distribuer des notes à un autre casque sur ce même critère ?


Il est tout à fait évident que c'est impossible: en revanche, on peut dire qu'on a aimé ou pas, et en désignant ce qu'on a aimé ou pas aimé :idee:

De plus un HD 800, par exemple, ne sonnera pas aussi bien sur un SPL phonitor que sur un Audiovalve RKVII...Certains d'entre nous et pour garder ce casque comme exemple, l'on réellement optimisé avec un ampli parfaitement adapté, d'autres, pour des raisons qui leur sont propres, n'ont pas encore ou n'auront jamais accès au plein potentiel de leur HD 800. (quel dommage ! :( )
Dans ces conditions, la perception du casque HD 800 sera différente d'un auditeur à l'autre.
cela explique que l'on entende ou que l'on lise parfois que le HD 800 est un peu "dur" dans les hauts, alors que pour moi, ce n'est pas le cas.
Sans compter que sur un même système, la perception d'un même casque varie d'une personne à l'autre....


Oui, c'est en grande partie vrai: cela étant, même branché sur n'importe quoi, un HD800 continue à être totalement différent d'un Beyer T1 ou d'un Grado 500 — "en gros" ça reste la même "signature" globale… L'un dans l'autre, je continue à préfèrer et de loin un HD800 branché sur une prise casque toute bête à un GS1000 branché sur le meilleur des amplis casques :idee:

Autrement dit, il faudrait admettre qu'une évaluation demeure comparative et relativiste, en même temps qu'individuelle. Je serais d'ailleurs prêt à parier que si on réunissait un grand nombre de notations (même faites différemment) issues d'un grand nombre de personnes et si on en faisait la moyenne, ça aurait tendance à donner des notes équivalents pour…… tous les casques!

Cdlt ;)

La configuration dans mon profil


Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 30064
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 13 Jan 2014 16:26

Clair il faut séparer par membre sinon ce ne sera pas lisible ;)

Je vais y rentrée les 5 casque que j’ai écouté et utilisé ;)
Avatar de l’utilisateur
Gandalflux
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 45456
Inscription: 07 Avr 2008 23:03
Localisation: Luxembourg
  • offline

Message » 13 Jan 2014 17:19

Si on s'y met, je remplirai peu à peu mon propre tableau (DT880, DT990, SR325, HD600, etc.)

Cdlt :wink:

La configuration dans mon profil


Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 30064
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 13 Jan 2014 23:33

Merci à tous pour vos réponses. En effet je pense comme dub et je l'ai d'ailleurs marqué dans mon message initial, pour que cela devienne intéressant il faudrait que beaucoup de monde participe pour que les notes d'un membre à l'autre s'entrecoupent et permettent aux lecteurs qui viendront se renseigner de voir que tel casque est noté de B+ à A+ en moyenne suivant les membres, on pourra donc en déduire que ce casque reste une valeur sur.

Avec ce système je n'imagine pas qu'un membre puisse casser un casque et très mal le noté avec un C- (admettons que C- soit la plus mauvaise note) alors qu'un autre membre le trouve excellent et lui mette A+.

Un casque peut être décevant mais décevant ne veut pas dire qu'il ne vaut rien. Pour reprendre l'exemple du gars qui test un HD 650 et qui a l'habitude d'écouter un SR-009 bien driver, il trouvera le HD 650 décevant mais il ne le trouvera pas mauvais pour autant, c'est juste qu'il va beaucoup moins loin que le SR-009 mais que dans sa gamme de prix le HD 650 reste un excellent casque.

C'est pour cela qu'il faut que beaucoup de monde joue le jeu pour que ça devienne intéressant. Je tiens quand même à rappeler que ces tableaux viennent en complément de CR qu'on peut trouver sur tout le forum casque.

J'ai par exemple dans l'idée d'éditer le message initial en mettant par casque sur quelle page du topic on peut trouver les notations en mettant en plus le nom du testeur. Ça donnerait un truc du genre :

Sennheiser HD 650 :
page 2 par dub
page 34 par Pierre Paya

AKG K701 :
page 18 par sebbs

...

dub a écrit:b) pour ce qui est des registres qualitatifs, peut-être pourrait-on se limiter à cinq, numérotés de 1 à 5, en les rangeant par groupes de contraires

1 => dynamique, écoute vivante, foottaping <≠> ennui, son plat, manque de vie, etc

2 douceur, fluidité, écoute reposante <≠> dureté, fatiguant, projection etc

3 transparence, précision, détail, aération, neutralité <≠> coloration, voile, bp écourtée etc

4 soundstage, assise, ampleur <≠> manque de grave, stéréophonie faussée, etc

5 confort, tenue du casque, légèreté etc. <≠> inconfort, fragilité, poids excessif etc


Parmis ces différents qualitatifs, on peut facilement faire référence aux aigus et médiums, par contre au niveau du grave, ne serait-il pas intéressant de rajouter une catégorie avec la profondeur, l'impact, etc... ?

Concernant la notation de A+ à C- je trouve qu'il n'y a pas assez de cran de notation (A+, A, A-, B+, B, B-, C+, C, C- = 9 crans) parce qu'une personne qui fait un tableau en commençant par exemple par un AKG K701 avec à la suite un Sennheiser HD 800, un Fostex TH 900, + une dizaine d'autres casques jusqu'à l'Abyss, avec chaque casque moins bon que le suivant, l'Abyss aurait A+ partout alors que l'AKG K701 aurait C- parce qu'il n'y a seulement que 9 cran de notation de A+ à C-. Et dans ce cas là l'AKG K701 ne mériterait pas cette note médiocre mais le testeur ne pourrait pas faire autrement pour hiérarchiser la notation de ses casques. Je ne sais pas si j'ai été assez clair sur ce dernier exemple.

Pierre PAYA a écrit:Mais si la comparaison se fait uniquement entre ces deux là, l'un pourra sembler à un testeur parfait en timbre (le HD 650) et l'autre criard (le SR 325)
Pourtant, un autre testeur trouvera le HD 650 bouché et sombre et il préférera le SR 325 pour son aération et sa résolution...
Deux avis totalement opposés, pour deux casques identiques.


C'est pour cela, je pense, qu'il est important que chaque testeur signale dans le tableau quelle est la signature sonore qu'il affectionne pour mieux comprendre sa notation et surtout pour s'y référer si on a les mêmes goûts.
Si par exemple un lecteur appréciant les casque basseux vient se renseigner, il sera intéressant pour lui de regarder les notations d'un membre qui aime cette même signature. Ça n'empêche pas non plus le lecteur d'aller voir la notation du casque qu'il recherche chez un membre qui préfère les casque plus neutres et moins colorés. Après c'est au lecteur de faire la part des choses parmi toutes les notations qu'il verra pour un même casque.

Gandalflux a écrit:Clair il faut séparer par membre sinon ce ne sera pas lisible ;)


Oui c'est mon idée de départ, chaque membre qui souhaite participer remplit son propre tableau de notation et le post.

La configuration dans mon profil


HC : Benq W1090 / Onkyo TX-NR646 / Focal Sib 5.1 + Cub 3 / (Realiser A16 bientôt) / EnigmAcoustics Dharma D1000
Hifi : Audio-GD NFB28 / Marantz CD 6003 / B&W 685 / Dharma D1000 (HE-6 / HD650 / HD598)
sebbs
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 2356
Inscription: 10 Fév 2003 0:22
Localisation: dans le sud
  • offline

Message » 14 Jan 2014 11:04

ça me va ;)

:oldy:
Avatar de l’utilisateur
Gandalflux
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 45456
Inscription: 07 Avr 2008 23:03
Localisation: Luxembourg
  • offline

Message » 14 Jan 2014 14:12

Bonjour,
J'aime bien l'idée d'un tableau à remplir. Les casques s'y prêtent bien, je trouve.

sebbs a écrit:Concernant la notation de A+ à C- je trouve qu'il n'y a pas assez de cran de notation (A+, A, A-, B+, B, B-, C+, C, C- = 9 crans) parce qu'une personne qui fait un tableau en commençant par exemple par un AKG K701 avec à la suite un Sennheiser HD 800, un Fostex TH 900, + une dizaine d'autres casques jusqu'à l'Abyss, avec chaque casque moins bon que le suivant, l'Abyss aurait A+ partout alors que l'AKG K701 aurait C- parce qu'il n'y a seulement que 9 cran de notation de A+ à C-. Et dans ce cas là l'AKG K701 ne mériterait pas cette note médiocre mais le testeur ne pourrait pas faire autrement pour hiérarchiser la notation de ses casques. Je ne sais pas si j'ai été assez clair sur ce dernier exemple.


Pour moi, ce n'est pas forcément indispensable. Il me paraît déjà complètement illusoire d'arriver à utiliser de façon cohérente un système de notation à 9 niveaux. Typiquement, une fois que tu as classé 9 casques sur un critère donné, tu les reprends le lendemain, et tu t'aperçois que l'un d'eux que tu as classé 8e est en fait pas si mal, voire meilleur que celui que tu as classé 5e la veille.
Une fois j'ai eu à classer par qualité 35 tirages photos. Ca a été un cauchemar. A chaque fois que je prenais deux tirages éloignés, les notes que je leur avait mises étaient incohérentes. Il m'a fallu plusieurs heures de travail et une approche méthodique pour arriver à donner une notation qui reflète plus ou moins la réalité.

Ceci dit, qui peut le plus peut le moins. Si un testeur veut noter sur 3 niveaux, il n'a qu'à utiliser seulement 0, 5 et 10/10.
Là où il faut faire attention, c'est de ne pas se laisser entraîner à noter tous les casques entre 7 et 9/10 sur tous les critères. Quel que soit le nombre de niveaux que l'on choisit, je pense qu'il est important de définir pour tout le monde ce que chaque niveau est censé représenter.
Sinon, on pourra se retrouver avec des testeurs qui mettront un 6/10 pour dire "qualité médiocre", tandis que d'autres mettront 5/10 pour dire "bonne moyenne". Il suffit de regarder les tests dans le forum Blu-ray : les pires disques, qualifiés de honte visuelle, avec un commentaire précisant qu'un DVD ferait mieux, ne sont jamais notés moins que 3/5 ! Les notes en-dessous de la moyenne sont tabou !

Il faudrait trouver des critères assez objectifs. Par exemple :

0 à 2 /10 : même pour un disque qui nous plaît, on préfère remettre l'écoute à la semaine suivante, sur un système correct, que d'avoir à subir ça !
3 à 5/10 : On accepte exceptionnellement de subir une écoute sur ce casque s'il n'existe aucune autre solution sur le moment, mais si on le possédait, on ne l'utiliserait pas.
6 à 8/10 : On peut écouter de la musique avec plaisir quotidiennement avec ce casque. On songe toutefois à acquérir un modèle meilleur pour une écoute quotidienne.
9 à 10/10 : un casque que l'on garde avec plaisir pour écouter quotidiennement. On ne songe pas à acquérir un modèle meilleur.

Autre possibilité, se baser sur des sortes de références génériques, plutôt que sur son plaisir d'écoute. Par exemple :

0 à 2 / 10 : équivalent à des haut-parleurs intégrés à un PC portable
3 à 5/10 : équivalent aux haut-parleurs intégrés à un téléviseur
6 à 8/10 : équivalent à la sono d'une salle de cinéma récente
9 à 10/10 : équivalent à un système hifi haut de gamme bien mis en oeuvre.
Pio2001
 
Messages: 6541
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • online

Message » 14 Jan 2014 15:10

:grr: :grr: :grr:

C'est pour ça que j'ai mon système ;)

Envoie moi les Cr en MP je m'occupe de la première pages ;)
Avatar de l’utilisateur
Gandalflux
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 45456
Inscription: 07 Avr 2008 23:03
Localisation: Luxembourg
  • offline

Message » 14 Jan 2014 17:28

Isalula a écrit:Et c'est cela qui me pose problème dans cette démarche, effectivement. Chacun évaluera de bonne foi mais aussi en fonction de son propre Casque de référence, quel qu'il soit. :-?


En plus de mentionner la signature qui nous plait, ça serait intéressant de mentionner également son casque de référence parmi tous les casques notés dans son propre tableau, ça aiguillerait encore mieux le lecteur qui vient se renseigner.

Pio2001 a écrit:0 à 2 /10 : même pour un disque qui nous plaît, on préfère remettre l'écoute à la semaine suivante, sur un système correct, que d'avoir à subir ça !
3 à 5/10 : On accepte exceptionnellement de subir une écoute sur ce casque s'il n'existe aucune autre solution sur le moment, mais si on le possédait, on ne l'utiliserait pas.
6 à 8/10 : On peut écouter de la musique avec plaisir quotidiennement avec ce casque. On songe toutefois à acquérir un modèle meilleur pour une écoute quotidienne.
9 à 10/10 : un casque que l'on garde avec plaisir pour écouter quotidiennement. On ne songe pas à acquérir un modèle meilleur.

Autre possibilité, se baser sur des sortes de références génériques, plutôt que sur son plaisir d'écoute. Par exemple :

0 à 2 / 10 : équivalent à des haut-parleurs intégrés à un PC portable
3 à 5/10 : équivalent aux haut-parleurs intégrés à un téléviseur
6 à 8/10 : équivalent à la sono d'une salle de cinéma récente
9 à 10/10 : équivalent à un système hifi haut de gamme bien mis en oeuvre.


J'aime l'idée d'une notation basé sur le plaisir d'écoute, par contre j'aime moins l'idée d'une notation basé sur une référence externe comme des haut parleurs, parce qu'une personne qui test un casque mi-HDG dans les 2-300€ n'aura certainement jamais écouté des enceintes THDG comme des B&W 800 Diamond à 20K€ la paire, il n'aura par conséquent pas de grosses références de comparaison.

La configuration dans mon profil


HC : Benq W1090 / Onkyo TX-NR646 / Focal Sib 5.1 + Cub 3 / (Realiser A16 bientôt) / EnigmAcoustics Dharma D1000
Hifi : Audio-GD NFB28 / Marantz CD 6003 / B&W 685 / Dharma D1000 (HE-6 / HD650 / HD598)
sebbs
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 2356
Inscription: 10 Fév 2003 0:22
Localisation: dans le sud
  • offline

Message » 25 Jan 2014 13:44

Je mets en stand-by l'idée de mon côté, je n'ai pas le temps de me pencher sérieusement dessus en ce moment, beaucoup de boulot. Je m'y replongerai dans quelques semaines.

Par contre si vous avez des idées qui vous viennent, n'hésitez pas. D'ailleurs j'ai vu que vous faites un rassemblement en Mars pour écouter des dizaines de casques, ça pourrait être une bonne occasion de faire vos propres tableaux à la suite de cette rencontre avec tous ce que vous allez tester.

Edit : je viens de tomber sur ce site qui a fait la même chose y a quelques mois avec des casques nomades :

http://tellementnomade.org/forum/viewtopic.php?f=94&t=4634&hilit=comparatif+casques

Certainement des idées à piocher dans ce qu'ils ont fait.

sebbs

La configuration dans mon profil


HC : Benq W1090 / Onkyo TX-NR646 / Focal Sib 5.1 + Cub 3 / (Realiser A16 bientôt) / EnigmAcoustics Dharma D1000
Hifi : Audio-GD NFB28 / Marantz CD 6003 / B&W 685 / Dharma D1000 (HE-6 / HD650 / HD598)
sebbs
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 2356
Inscription: 10 Fév 2003 0:22
Localisation: dans le sud
  • offline


Retourner vers Casques et écouteurs nomades